Решение Советского районного суда г. Брянска от 04 декабря 2018 года №2а-5446/2018

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 4 декабря 2018 года Дело N 2а-5446/2018
Советский районный суд гор.Брянска в составе:
председательствующего судьи Стольниковой А.Г.
при секретаре Пикиной К.И.
с участием
представителя административного истца Егоровой Е.С.,
представителя административного ответчика Захарченко М.В.,
заинтересованного лица Ореховой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения "Брянский клинико-диагностический центр" к Государственной инспекции труда в Брянской области о признании незаконным и отмене предписания,
УСТАНОВИЛ:
Государственное автономное учреждение здравоохранения "Брянский клинико-диагностический центр" обратилось в суд с данным административным иском, в котором выражает несогласие с вынесенным 14.09.2018г. Государственной инспекцией труда в Брянской области предписанием N32/12-1710-18-И/1 об устранении нарушений трудового законодательства. Согласно предписанию на административного истца возложена обязанность отменить приказ N 579 от 10.08.2018г. "О размере удержания расходов на обучение из сумм, подлежащих выплате при увольнении заведующей кабинетом врача-терапевта, врача-терапевта Ореховой Т.В." в части удержания 20% из суммы компенсации, начисленной за 38 календарных дней неиспользованного отпуска за период с 13.05.2017г. по 15.08.2018г. и выплатить Ореховой Т.В. незаконно удержанные денежные средства при увольнении в размере 20% из суммы компенсации начисленной за 38 календарных дней неиспользованного отпуска. Полагая данное предписание незаконным, административный истец указывает, что компенсация за неиспользованный отпуск не включена в перечень доходов работника, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Кроме того, полагают предписание незаконным и по формальным признакам, поскольку оно не содержит указания на нормативно правовые акты, требования которых нарушены. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Брянской области от 14.09.2018г. N32/12-1710-18-И/1.
Определением Советского районного суда г.Брянска от 05.10.2018г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Орехова Т.В..
Представитель административного истца по доверенности Егорова Е.С. в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить, суду пояснила, что между административным истцом (работодателем) и Ореховой Т.В. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому последняя в период с 19.03.2018г. по 18.06.2018г. была направлена на переподготовку "профпатология". После окончания обучения Орехова Т.В. обязалась отработать и не увольняться в течение 5 лет с даты окончания учебы, то есть с 18.06.2018г., но уволилась по своей инициативе, не отработав положенный период. Взыскание с работника затрат на обучение допускается в порядке ст.248 ТК РФ.
Представитель административного ответчика по доверенности Захарченко М.В. в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в иске отказать, суду пояснила, что по обращению Ореховой Т.В. проводилась проверка по вопросу удержания при увольнении денежных средств за прохождение обучения. Административным истцом удержание было произведено не только из заработной платы, но и из компенсации за неиспользованный отпуск, что административный ответчик полагает незаконным, поскольку в силу ст.129 ТК РФ компенсация за неиспользованный отпуск не может быть отнесена к заработной плате. В связи с выявленными нарушениями в отношении административного истца был также составлен протокол об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, по итогам его рассмотрения 05.10.2018г. вынесено постановление, которое не обжаловалось и вступило в законную силу.
Заинтересованное лицо Орехова Т.В. в судебном заседании поддержала позицию административного ответчика, просила в иске отказать, пояснила, что в обучении по профпатологии она не была заинтересована, это была инициатива работодателя, дополнительное соглашение подписывала, предположительно 04.07.2018г.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ организации предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что оспариваемое предписание вынесено Государственной инспекцией труда в Брянской области 14.09.2018 года, административное исковое заявление предъявлено в Советский районный суд г.Брянска 27.09.2018 года, то есть в установленный законом трехмесячный срок.
Как установлено в судебном заседании, на основании заявления бывшего работника ГАУЗ "Брянский клинико-диагностический центр" Ореховой Т.В. о нарушении ее трудовых прав и распоряжения N32/12-1477-18-И от 28.08.2018г. Государственной инспекцией труда в Брянской области была проведена внеплановая, документарная проверка в ГАУЗ "Брянский клинико-диагностический центр".
Судом установлено, что в период с 13.05.2015г. (приказ N263-Л от 13.05.2015г.) по 15.08.2018г. (приказ N411-Л от 09.08.2018г.) Орехова Т.В. работала в ГАУЗ "Брянский клинико-диагностический центр" в должности заведующей кабинетом врача-терапевта, врача-терапевта
В период с 19.03.2018 по 18.06.2018г. Орехова Т.В. осваивала дистанционную программу дополнительного профессионального образования по специальности "Профпатология", 18.06.2018г. ей выдан диплом о профессиональной переподготовке.
Расходы административного истца на обучение Ореховой Т.В. составили 45000рублей и подтверждены платежным поручением N461040 от 16.03.2018г. и актом N6569 от 18.06.2018г.
Согласно п.3.1, п.3.2 дополнительного соглашения к трудовому договору N628 от 13.05.2018г. работник обязуется не расторгать трудовой договор в течение пяти лет. В случае нарушения работником вышеуказанных обязанностей работник обязуется возместить работодателю расходы, понесенные последним на обучение работника, в сумме 40000 рублей.
Поскольку 15.08.2018 Орехова Т.В. уволилась по собственному желанию, приказом N579 от 10.08.2018г. административным истцом было принято решение об удержании стоимости обучения на цикле профессиональной переподготовки по специальности "Профпатология" из причитающихся Ореховой Т.В. выплат: в размере 20% из начисленной заработной платы; в размере 20% из суммы компенсации, начисленной за 38 календарных дней неиспользованного отпуска за период с 13.05.2017г. по 15.08.2018г.
14.09.2018г. административным ответчиком был составлен акт проверки N32/12-1720-18-И и выдано предписание N32/12-1710-18-И/1 об устранении выявленных нарушений: - отменить приказ N 579 от 10.08.2018г. "О размере удержания расходов на обучение из сумм, подлежащих выплате при увольнении заведующей кабинетом врача-терапевта, врача-терапевта Ореховой Т.В." в части удержания 20% из суммы компенсации начисленной за 38 календарных дней неиспользованного отпуска за период с 13.05.2017г. по 15.08.2018г. Ореховой Т.В.; - выплатить Ореховой Т.В. незаконно удержанные денежные средства при увольнении в размере 20% из суммы компенсации начисленной за 38 календарных дней неиспользованного отпуска за период с 13.05.2017г. по 15.08.2018г. Срок исполнения требований предписания установлен - 28.09.2018г.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В силу подп.1 п.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно ст.357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Исходя из положений ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В силу ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст.138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.
Статьей 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Принимая во внимание, что административным истцом при увольнении Ореховой Т.В. было произведено удержание не только из ее заработной платы, но и из сумм, причитающихся в качестве компенсации за неиспользованный отпуск, суд находит вынесенное государственной инспекцией труда в Брянской области предписание N32/12-1710-18-И/1 от 14.09.2018г. законным и обоснованным.
При этом судом отклоняется довод представителя административного истца о том, что отпускные суммы не относятся к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание в силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно ст.1 данного Закона он определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
При этом административным истцом произведено удержание в сфере трудовых отношений, а не в сфере принудительного исполнения исполнительных документов.
Кроме того, суд учитывает, что 26.09.2018г. в отношении административного истца составлен протокол об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, по итогам рассмотрения которого 05.10.2018г. административным ответчиком вынесено постановление N32/12-1621-18-И/2 о признании виновным ГАУЗ "Брянский клинико-диагностический центр" и назначении административного наказания в виде штрафа, которое не обжаловалось и вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах, оспаривание административным истцом предписания N32/12-1710-18-И/1 от 14.09.2018г. при наличии вступившего в законную силу постановления N32/12-1621-18-И/2 от 05.10.2018г., подтверждающего его вину в содеянном, юридического значения не имеет.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Государственного автономного учреждения здравоохранения "Брянский клинико-диагностический центр" к Государственной инспекции труда в Брянской области о признании незаконным и отмене предписания оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2018г.
Председательствующий А.Г. Стольникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка