Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 2а-54/2019
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 2а-54/2019
Астраханский областной суд в составе:
Председательствующего судьи Хасановой М.М.
При секретаре Зыбельт Д.Э.,
С участием прокурора Наумовой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административного дела по административному исковому заявлению потребительского кооператива лодочников-любителей "Серебрянная Воложка" о признании недействующим пункта 3.5 Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных плавательных средствах на территории Астраханской области, утвержденных Постановлением Правительства Астраханской области от 25 мая 2007 года N 184-П,
установил:
потребительский кооператив лодочников-любителей "Серебрянная Воложка" обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Астраханской области о признании недействующим пункта 3.5 Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных плавательных средствах на территории Астраханской области, утвержденных Постановлением Правительства Астраханской области от 25 мая 2007 года N 184-П, в части, устанавливающей требование к оснащению базы оборудованием для локализации аварийных разливов нефтепродуктов на закрепленной акватории. Истец полагает, что оспариваемая норма нарушает его права, поскольку не определяет вид оборудования, его понятие и обязанность его использования на базах маломерных судов. Полагает, что действующее законодательство не устанавливает обязанность оснащения зон стоянок маломерных судов оборудование для локализации разливов нефтепродуктов на закрепленной водной акватории.
В судебном заседании представителем административного ответчика - Правительства Астраханской области Бакаевым Т.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что нормативный правовой акт в оспариваемой части утратил силу.
Представитель административного истца - потребительского кооператива лодочников-любителей "Серебрянная Воложка" Сорокин А.Г. возражал против прекращения производства по делу.
Представитель заинтересованного лица - Главного управления МЧС России по Астраханской области Перепеченов И.В. не возражал против прекращения производства по делу.
Выслушав стороны, заключение прокурора Наумовой С.А., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.
В соответствии с частью 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.
Из материалов дела следует, что Постановлением Правительства Астраханской области N184-П от 25 мая 2007 года утверждены Правила пользования водными объектами для плавания на маломерных плавательных средствах на территории Астраханской области, пунктом 3.5 которых установлена обязанность оснащения базы для стоянок маломерных судов оборудованием по локализации аварийных разливов нефтепродуктов на закрепленной акватории.
Вместе с тем, постановлением Правительства Астраханской области N78-П от 11 марта 2019 года пункт 3.5 Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных плавательных средствах на территории Астраханской области, утвержденных Постановлением Правительства Астраханской области N184-П от 25 мая 2007 года, признан утратившим силу.
Постановление Правительства Астраханской области N78-П от 11 марта 2019 года вступило в силу.
Согласно требованиям статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязательности судебных актов, статьи 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об исполнении решения суда и разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть исполнимым.
Положение, являющееся предметом оспаривания по данному делу, действие которого прекращено в связи с признанием утратившим силу, перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может.
В соответствии с частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.
Указанные в данной норме обстоятельства, препятствующие прекращению производства по административному делу, отсутствуют, поскольку отмена оспариваемой нормы Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных плавательных средствах на территории Астраханской области, утвержденных Постановлением Правительства Астраханской области N184-П от 25 мая 2007 года не повлечет какой-либо обязанности для потребительского кооператива лодочников-любителей "Серебрянная Воложка" исполнить решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 26 сентября 2018 года и оснастить места стоянок маломерного флота оборудованием для локализации аварийных разливов нефтепродуктов.
Кроме того, исходя из пояснений представителя административного истца Сорокина А.Г. исполнительное производство по исполнению судебного решения Трусовского районного суда г.Астрахани от 26 сентября 2018 года окончено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства Правительства Астраханской области Бакаева Т.А. о прекращении производства по делу.
Государственная пошлина, уплаченная административным истцом согласно чеку-ордеру от 30 января 2019 года в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей подлежит возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
производство по административному делу по административному исковому заявлению потребительского кооператива лодочников-любителей "Серебрянная Воложка" о признании недействующим пункта 3.5 Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных плавательных средствах на территории Астраханской области, утвержденных Постановлением Правительства Астраханской области от 25 мая 2007 года N 184-П, прекратить.
Возвратить потребительскому кооперативу лодочников-любителей "Серебрянная Воложка" уплаченную государственную пошлину в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей согласно чеку-ордеру от 30 января 2019 г.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 15 дней.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
