Дата принятия: 25 декабря 2020г.
Номер документа: 2а-5384/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 25 декабря 2020 года Дело N 2а-5384/2020
Советский районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Борлакова М.Р.,
при секретаре Семерневой А.М.,
с участием
представителя административного истца Балабиной М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации города Фокино Брянской области к УФССП России по Брянской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Цыркуновой Юлии Васильевне об уменьшении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Фокино Брянской области обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Брянской области Цыркуновой Ю.В. от 07.09.2020 года с Администрации города Фокино Брянской области - должника в рамках исполнительного производства N...-ИП, в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
В декабре 2019 г. в рамках Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44 -ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на электронной площадке ЗАО "Сбербанк -АСТ" sberbank-ast.ru состоялся электронный аукцион на приобретение жилого помещения. В соответствии с протоколом N... от 09.12.2019 г. электронный аукцион, предметом которого являлось приобретение жилого помещения в собственность муниципального образования г. Фокино Брянской области для предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок. Таким образом, решение суда по иску Л. <дата> не могло быть исполнено в срок не по вине административного истца.
Администрации города Фокино в 2020 году выделена субвенция в размере 2 007 192 руб. на покупку двух жилых помещений для детей - сирот и детей оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа. Используя метод определения НМЦК с обоснование (метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) с применением ценовой информации поставщиков, соответствующих товаров, работ и услуг) определена начальная (максимальная) цена муниципального контракта в размере 1 247 400,00 рублей на приобретение жилого помещения в собственность муниципального образования городской округ город Фокино Брянской области для предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа по договорам найма специализированных жилых помещений.
17 августа 2020 г. в рамках ФЗ от 05.04.2013 г. N 44 -ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" sberbank-ast.ru состоялся электронный аукцион на приобретение жилого помещения. В соответствии с протоколом N... от 17.08.2020 г. электронный аукцион, предметом которого являлось приобретение жилого помещения в собственность муниципального образования г. Фокино Брянской области для предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок.
На основании изложенного административный истец просил уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного постановлением от 07.09.2020 года N 32033/20/64823 Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства N...-ИП.
Определением суда от 25 сентября 2020 года к участию в деле привлечено в качестве ответчика УФССП России по Брянской области Цыркунова Ю.В.
Представитель административного истца Балабина М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.
В силу ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Брянска от 16 июля 2019 года по делу N 2-3730/2019 по иску Л. к Брянской городской администрации, Администрации г. Фокино Брянской области о понуждении предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на администрацию г. Фокино Брянской области, возложена обязанность предоставить Л. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного помещения площадью не ниже установленных социальных норм по месту ее жительства на территории муниципального образования г. Брянск.
03 марта 2020 года на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Брянска, постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Брянской области Цыркуновой Ю.В. возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении должника администрации г. Фокино Брянской области.
Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
07 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Брянской области Цыркуновой Ю.В. в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа вынесено постановление N 32033/20/64823 о взыскании с администрации г. Фокино Брянской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Закона N 229-ФЗ.
При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Как следует из материалов дела, административным истцом представлены сведения, подтверждающие проведение электронных аукционов, признанных несостоявшимися, копии документов, подтверждающих проведение работы по предоставлению ценовой информации на жилые помещения.
Суд принимает во внимание, что представленная администрации г. Фокино Брянской области субвенция в размере 2 007 192 руб. на покупку двух жилых помещений для детей - сирот и детей оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, которой, исходя из определения НМЦК с обоснование (метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) с применением ценовой информации поставщиков, соответствующих товаров, работ и услуг), недостаточна для приобретения двух жилых помещений.
Данные обстоятельства подтверждают доводы административного истца о том, что им предпринимаются возможные меры к исполнению решения суда, в действиях должника не усматривается умысел, направленный на уклонение от исполнения обязательств по исполнению судебного акта, на препятствование действиям судебного пристава-исполнителя, направленным на исполнение обязательств, а также на причинение вреда третьим лицам.
Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что по данному исполнительному производству имеются предусмотренные ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основания для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя 17 сентября 2020 года, то есть до 37500 рублей.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Суд также принимает во внимание, что органы местного самоуправления при исполнении отдельных полномочий получают средства из областного бюджета, предназначенные для финансирования переданных им отдельных государственных полномочий и не имеют возможности влиять на размер предоставляемых средств и на срок исполнения решения суда, а, следовательно, не могут исполнить решение в срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая обстоятельства, установленные по делу, учитывая принцип справедливости и соразмерности применяемой санкции, а также исходя из доказанности наличия существенных обстоятельств, дающих основание суду для уменьшения размера исполнительского сбора, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 37500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск администрации города Фокино Брянской области к УФССП России по Брянской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Цыркуновой Юлии Васильевне об уменьшении размера исполнительского сбора - удовлетворить.
Снизить на 1/4 размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Брянской области от 07 сентября 2020 года в рамках исполнительного производства N...-ИП от 03 марта 2020 года, установив исполнительский сбор в размере 37 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.Р. Борлаков
Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
