Определение Советского районного суда г. Брянска от 18 декабря 2018 года №2а-5354/2018

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2018 года Дело N 2а-5354/2018
Советский районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего Стольниковой А.Г.
при секретаре Лариной О.С.
с участием
административного истца Варсова О.С.,
представителя административного истца Шкута П.Н.,
представителя заинтересованного лица Управления
Росреестра по Брянской области Чижонкова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Варсова О.С. к Государственному инспектору по использованию и охране земель по Брянской области Седакову А.В. о признании недействительным и отмене предписания,
УСТАНОВИЛ:
Варсов О.С. обратился в суд с указанным административным иском, в котором, ссылаясь на несогласие с вынесенным в отношении него предписанием по факту самовольного занятия и использования части земельного участка с кадастровым N..., расположенного <адрес>, принадлежащего Миронову А.А., просил суд признать недействительным и отменить предписание от 26.06.2018г., вынесенное Государственным инспектором по использованию и охране земель по Брянской области Седаковым А.В. в отношении Варсова О.С.
Определением Советского районного суда г.Брянска от 22.10.2018г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Миронов А.А.
В судебном заседании административный истец Варсов О.С. заявил об отказе от административного искового заявления в полном объеме и прекращении производства по делу в соответствии со ст.157 КАС РФ.
Представитель административного истца по доверенности Шкут П.Н. в судебном заседании поддержал заявление об отказе от иска, не возражал против принятия судом отказа от административного иска и прекращения производства по делу.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Брянской области по доверенности Чижонков А.А. в судебном заседании не возражал против принятия судом заявления об отказе от административного иска и прекращения производства по делу.
Административный ответчик Государственный инспектор по использованию и охране земель по Брянской области Седаков А.В., заинтересованное лицо Миронов А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела от административного ответчика имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в силу ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Согласно п.3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, предусматривающие, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу разъяснены и понятны.
Из заявления административного истца следует, что административный истец отказывается от административного иска полностью и просит прекратить производство по административному делу.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. ч. 2, 5 ст.46 КАС РФ, суд принимает отказ от административного иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы административного истца и других лиц.
В связи с изложенным, производство по административному делу в силу ч. 3 ст. 157, п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ подлежит прекращению.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Из материалов административного дела усматривается, что при его подаче Варсовым О.С. уплачена государственная пошлина в размере 300руб. в соответствии с чеком - ордером от 21.09.2018 г.
Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату административному истцу Варсову О.С. в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ административного истца Варсова О.С. от административного иска к Государственному инспектору по использованию и охране земель по Брянской области Седакову А.В. о признании недействительным и отмене предписания.
Прекратить производство по административному делу N2а-5354 (2018) по административному иску Варсова О.С. к Государственному инспектору по использованию и охране земель по Брянской области Седакову А.В. о признании недействительным и отмене предписания.
Возвратить Варсову О.С. из бюджета муниципального образования город Брянск государственную пошлину, уплаченную при подаче административного искового заявления в Советский районный суд города Брянска по чеку-ордеру Брянского отделения N8605 номер операции N 3055529 от 21 сентября 2018г. в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение пятнадцати дней.
Председательствующий Стольникова А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка