Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 2а-5339/2020, 2а-559/2021
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 2а-559/2021
гор. Брянск 27 января 2021 года
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Курнаевой Г.В.
при секретаре Ведмедера Т.А.,
с участием административного истца Матсона С.О.,
судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Брянской области Простаковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Матсона Сергея Олеговича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Брянской области, восстановлении нарушенного права,
УСТАНОВИЛ:
Матсон С.О. обратился с суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Брянской области, восстановлении нарушенного права, в обоснование которого указал, что 23.07.2020 года на основании исполнительного листа от 14.07.2020 года N 2-1889 (2020), выданного Советским районным судом гор. Брянска, возбуждено исполнительное производство N...-ИП о взыскании государственной пошлины в размере 400 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено административному истцу посредством почтового отправления 27.07.2020 и получено административным истцом 28.07.2020 года в приложении "Государственные услуги" и 28.07.2020 года было оплачено в полном объеме по реквизитам, указанным в постановлении, что подтверждается платежным поручением N 7 от 28.07.2020 в 07 часов 51 минут.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Простаковой Н.В., несмотря на поступление денежных средств по указанным в постановлении реквизитам, был наложен Арес на расчетные счета Матсон С.О., открытые в ПАО "Сбербанк" и ПАО "Открытие", а также 24.08.2020 года были списаны повторно 400 руб. с расчетного счета N..., открытого на имя Матсона С.О. 25.08.2020 года были списаны денежные средства в размере 8 руб. 18 коп. с расчетного счета N..., принадлежащего Матсон С.О., со ссылкой на вышеуказанное исполнительное производство и со ссылкой на остаток долга в размере 391.82 руб.
25.08.2020, в связи с изложенными обстоятельствами, было подготовлено и направлено заявление об отложении исполнительских действий, связанных со списанием денежных средств, также заявление о снятии ареста со счетов, в связи с добровольной оплатой присужденной суммы. Ответа на данное письмо до настоящего времени не получено.
09.09.2020 года было получено уведомление о том, что на счет Матсон С.О., открытый в ПАО Банк "ФК Открытие" наложено взыскание в размере 1000 руб., со ссылкой на исполнительное производство N...-ИП от 23.07.2020 года. Истцу до настоящего времени не известно в связи с чем, были произведены указанные действия.
Просил признать действия судебного пристава - исполнителя Советского РОСП УФССП России по Брянской области Простаковой Н.В. по списанию со счета N..., открытого в отделении ПАО Сбербанк в размере 400 руб. и со счета N... открытого в отделении ПАО Сбербанк в размере 8.18 руб. незаконными.
Признать действия судебного пристава - исполнителя Советского РОСП УФССП России по Брянской области Простаковой Н.В. по наложению ареста на счета, открытые на имя Матсон Сергея Олеговича на сумму 1000 руб., незаконными.
Обязать вернуть незаконно списанные денежные суммы в размере 408.18 руб. на счет истца.
Обязать снять ограничения со счетов истца, открытые в ПАО "Сбербанк", ПАО ФК "Банк Открытие".
Административный истец в судебном заседании административный иск поддержал, просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Простакова В.Н., в судебном заседании административный иск не признали, просили отказать в удовлетворении, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона "Об исполнительном производстве".
Представитель административного ответчика, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
В порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ от 2.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
На основании статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 5 вышеуказанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
После возбуждения исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом могут применяться меры принудительного исполнения.
В соответствии со статьями 68, 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскание на имущество должника, в том числе на его денежные средства является мерой принудительного исполнения, взыскание на имущество должника обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе, находящиеся на хранении и во вкладах в банках и иных кредитных организациях.
Согласно части 2 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
В соответствии с положениями части 1 статьи 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что 23.07.2020 года на основании исполнительного листа от 14.07.2020 года N 2-1889 (2020), выданного Советским районным судом гор. Брянска, возбуждено исполнительное производство N...-ИП о взыскании с Матсон С.О. государственной пошлины в размере 400 руб. В указанном постановлении указано о необходимости добровольного исполнения решения суда в течение 5-ти дней с момента получения указанного постановления с указанием реквизитов, на которые необходимо произвести перечисление взыскиваемой суммы.
Указанным постановлением на должника также возложена обязанность в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю, представить копию платежного поручения судебному приставу-исполнителю, а также сообщить судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительских действий и применении в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено административным истцом 28.07.2020 года в приложении "Государственные услуги".
24.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Брянской области были направлены запросы в ФНС, ГУВМ МВД России ПФР, запросы в банки. Также были направлены запросы о должнике и его имуществе.
В установленный приставом срок должник добровольно требования пристава не исполнил, документ, подтверждающий уплату взыскиваемой с него суммы судебному приставу исполнителю, не представил.
22.08.2020 года, 25.08.2020 года, 03.09.2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.
24.08.2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 1000 руб.
24.08.2020 года, 25.08.2020 года судебным приставом исполнителем было получено сообщение об исполнении решения в сумме 400 руб., 08 руб. 18 коп.
03.09.2020 года судебным приставом - исполнителем о распределении полученных денежных средств.
16.09.2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением исполнительного документа, с одновременной отменой всех назначенных мер принудительного исполнении, а также установленных для должника ограничений.
24.09.2020 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении не взысканного исполнительного сбора в сумме 991 руб. 82 коп., которое было прекращено 23.10.2020 года в связи с исполнением требований исполнительного документа, отменены все обеспечительные меры.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, на основании надлежащего исполнительных документов было возбуждено исполнительнее производство, в ходе исполнения которого обоснованно были применены меры принудительного исполнения и вынесены соответствующие постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, взысканы с должника денежные средства, распределены поступившие на счет денежных средств, вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника, об окончании исполнительного производства. Обжалуемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок выполнения указанных действий соблюден, основания для осуществления указанных действий имелись.
Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя, материалы дела не содержат.
При этом, судом не принимаются доводы административного истца о том, что им своевременно была оплачена задолженность в рамках исполнительного производства, поскольку это документально не подтверждается, из представленного платежного поручения N 7 от 28.07.2020 года следует, что плательщиком госпошлины присужденной судом в размере 400 руб. является АНО "ЦНЭНЗ", в нем отсутствуют указания о том, что платеж осуществлен за административного истца, не имеется сведений о перечислении указанных денежных средств на соответствующий счет, указан иной КПП, отличный от номера КПП, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, неверно указан получатель денежных средств, ссылка административного истца на УИК в указанном платежном поручении не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава исполнителя.
Административным истцом не было выполнено требование судебного пристава исполнителя об извещении о добровольной уплате имеющейся задолженности, что не соответствует требованиям добросовестности со стороны должника исполнительного производства.
Требования о возврате взысканных денежных средств также не подлежат удовлетворению, поскольку данные денежные средства взысканы в рамках исполнительного производства во исполнение решения суда.
Требования истца об обязывании снять ограничения с его счетов открытых в кредитных организациях в рамках данного исполнительного производства, удовлетворению не подлежат, поскольку на момент обращения административного истца с настоящим иском, исполнительное производство уже было окончено и все ограничения сняты.
Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Административным истцом не доказано, что оспариваемыми действиями нарушены его права, свободы и законные интересы, при таких обстоятельствах, требования административного истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
При этом, согласно информации судебного пристава-исполнителя, денежные средства, оплаченные по платежному поручению N 7 от 28.07.2020 года в размере 400 руб. АНО "ЦНЭНЗ", являются неустановленными в виду указания неверных реквизитов и получателя и могут быть возвращены плательщику на основании заявления.
При этом, суд усматривает в действиях административного истца злоупотребление правом, поскольку ему было известно о необходимости извещения пристава-исполнителя о надлежащем исполнении требования, однако он не предпринял ни каких мер к этому.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Суд также отказывает в удовлетворении административного иска в связи с наличием в действиях злоупотребления правом, вызванным недобросовестным осуществлением гражданских прав.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании оспариваемые действия судебного пристава исполнителя по списанию денежных средств имели место в период времени с 24.07.2020 года по 25.08.2020 года, с настоящим иском административный истец обратился 18.09.2020 года, то есть по истечении установленного законом срока. Ходатайства о восстановлении срока административным истцом не заявлялось.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного иска в данной части также в связи с пропуском срока обращения за судебной защитой.
09.09.2020 года административному истцу стало известно о наложении на его счет в кредитной организации наложено взыскание в размере 1000 руб. в рамках исполнительного производства. С указанными требованиями обратился 18.09.2020 года в установленный срок.
Руководствуясь статьями 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Матсона Сергея Олеговича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Брянской области, восстановлении нарушенного права, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В.Курнаева
Решение принято в окончательной форме 03.02.2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
