Дата принятия: 06 декабря 2019г.
Номер документа: 2а-5327/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2019 года Дело N 2а-5327/2019
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Ивановой И.Ю.
при секретареШилоВ.А.,
с участием представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица прокуратуры Брянской области Орловской Н.В., представителя заинтересованного лица УМВД России по городу Брянску Яшковой Н.В., действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гришаева А.В. к прокурору Советского района города Брянска о признании бездействия незаконным, понуждении совершить действия,
установил:
Административный истец Гришаев А.В. обратился в суд административным иском о признании незаконным бездействия прокурора Советского района города Брянска, ссылаясь, что прокуратурой района не приняты меры, направленные на возбуждение уголовного дела в отношении К. по факту мошеннических действий.
В обоснование требований указал, что неоднократно обращался в прокуратуру Советского района города Брянска, не соглашаясь с принятыми сотрудниками УМВД России по городу Брянску решениями о не привлечении к уголовной ответственности К. по ст. 159 УК РФ за совершение мошеннических действий; на допущенные нарушения административным истцом направлялись жалобы в прокуратуру, которая давала указания исправить нарушения, однако до настоящего времени уголовное дело в отношении К. не возбуждено.
Просит суд признать бездействие прокурора Советского района города Брянска незаконным; обязать административного ответчика дать указание органам полиции возбудить уголовное дело в отношении К. по факту мошеннических действий.
Представитель административного ответчика, заинтересованного лица прокуратуры Брянской области Орловская Н.В., представитель заинтересованного лица УМВД России по городу Брянску Яшкова Н.В. требования не признали, полагали производство по данному делу подлежащим прекращению по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, как не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.
Административный истец, представитель заинтересованного лица УМВД России по Брянской области, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав материалы дела, оценивая доводы и возражения сторон, суд исходит из следующего.
Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (ст. 9 КАС РФ).
Таким образом, цели административного судопроизводства будут достигнуты при условии разрешения именно тех требований, которые возникают из публичных или иных административных правоотношений.
Исходя из этого федеральный законодатель в п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ (отказ в принятии к производству административного искового заявления) и ч. 6 ст. 218 КАС РФ (о недопустимости рассмотрения в порядке административного судопроизводства административных исковых заявлений о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке) предусмотрел механизм, позволяющий исключить рассмотрение в порядке, установленном данным Кодексом, административных исковых заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, в том числе - в уголовном процессе.
Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, предусмотрено главой 16 УПК РФ.
Так, в соответствии со ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Порядок рассмотрения жалобы прокурором установлен ст. 124 УПК РФ, в силу которой прокурор рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.
По результатам рассмотрения жалобы прокурор выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.
Судебный порядок рассмотрения жалоб на постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора установлен ст. 125 УПК РФ.
Иной порядок обжалования таких действий (бездействий) и решений в ином порядке, в том числе и в порядке административного судопроизводства, не предусмотрен.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что административный истец Гришаев А.В. неоднократно обращался в прокуратуру района по вопросу несогласия с принятыми решениями УМВД России по городу Брянску о привлечении К. к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ - за совершение мошеннических действий.
По данному факту УМВД России по г. Брянску в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ проводились проведена проверка, в том числе и дополнительная, по результатам которой 16.01.2019 г. уполномоченным лицом принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Гришаев А.В. 17.05.2019 г. обратился с жалобой в прокуратуру Советского района города Брянска, в которой он указал на сокрытие сотрудниками полиции уголовного преступления, просил в порядке ст. 141 УПК РФ дать указание о возбуждении уголовного дела по факту совершения мошенничества К.
Как следует из объяснений, данных суду представителем административного ответчика и подтверждается письменными доказательствами, указанная жалоба была рассмотрена в порядке ст. 124 УПК РФ и 22.05.2019 г. принято постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.20105 г. N 508-О, от 19.06.2007 г. N 389-О-О, от 15.04.2008 г. N 1737-О-О).
При этом ст. 118 Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим тем самым является недопустимой (определение от 18.07.2017 г. N 1737-О).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса: в частности, заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
Поскольку судом установлено, что сотрудниками полиции проверка по заявлениям Гришаева А.В. проводилась в порядке уголовно-процессуального закона, равно как и надзорная деятельность прокуратуры района, Гришаеву А.В. разъяснялось его право в случае несогласия с ответом прокурора обжаловать его вышестоящему прокурору или в судебном порядке (ст. ст. 124-125 УПК РФ), суд полагает необходимым прекратить производство по административному делу по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.
Частью 1 ст. 195 КАС РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь статьями 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Производство по административному исковому заявлению Гришаева А.В. к прокурору Советского района города Брянска о признании бездействия незаконным, понуждении совершить действия прекратить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 15 дней.
Председательствующий судья И.Ю. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
