Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 2а-5324/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 2а-5324/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Склянной Н.Н.,
при секретаре Лазаренко Е.И.,
с участием представителя
административного истца Дульской Е.В.,
представителя административного ответчика
УФССП России по Брянской области Шкрабо Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зинченко В.И. к судебному - приставу исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Цукановой Р.А., Советскому районному отделу судебных приставов г.Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Зинченко В.И. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что осуществляет свою профессиональную деятельность в качестве нотариуса, занимающегося частной практикой. Назначен на должность нотариуса <дата> Приказом N...-к от <дата>., является членом Брянской областной нотариальной палаты.
В рамках дела о банкротстве ОАО КБ "Стройкредит" конкурсный управляющий кредитной организации в лице Государственной Корпорации Агентство по страхованию вкладов обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой банковской операции от <дата> по перечислению остатка денежных средств в сумме <данные изъяты> в связи с закрытием депозитного счета нотариуса Зинченко В.И. в ОАО КБ "Стройкредит".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2016г. по делу NА40-52439/14 банковская операция, совершенная <дата> по перечислению денежных средств в размере <данные изъяты> с депозитного счета нотариуса Зинченко В.И. N..., открытого в ОАО КБ "Стройкредит", в связи с закрытием депозитного счета нотариуса, признана недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления положения сторон, существовавшего до совершения банковской операции от <дата> В части требований о взыскании денежных средств отказано.
Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии ФС N... от <дата>, содержание которого воспроизводит резолютивную часть указанного определения суда.
05.07.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП города Брянска Б. в отношении Зинченко В.И. возбуждено исполнительное производство N...-ИП.
Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено Зинченко В.И. судебным приставом Б. под роспись 08.07.2019г.
Копия данного постановления о возбуждении исполнительного производства поступила Зинченко В.И. по почте 12.07.2019г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте и отчетом об отслеживании корреспонденции.
С указанным постановлением административный истец не согласен, указывает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания, предусмотренные статьей 30 Закона "Об исполнительном производстве" для возбуждения исполнительного производства в отношении административного истца, поскольку резолютивная часть определения Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2016г. по делу NА40-52439/14 и исполнительный лист серии ФС N... от <дата> не содержат требований о взыскании с Зинченко В.И. в пользу ОАО КБ "Стройкредит" денежных средств в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г.Брянска Б. от 05.07.2019 года о возбуждении в отношении Зинченко В.И. исполнительного производства N...-ИП.
Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен конкурсный управляющий ОАО КБ "Стройкредит" Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов", в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав - исполнитель Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Цуканова Р.А.
В судебном заседании представитель административного истца Дульская Е.В. поддержала административное исковое заявление, просила удовлетворить. Указала, что права административного истца нарушены, так как впоследствии с Зинченко В.И. в рамках исполнительного производства могут быть взысканы денежные средства, что противоречит содержанию принятого судебного акта.
Представитель административного ответчика Шкрабо Н.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что у судебного пристава - исполнителя отсутствовали основания для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства, и соответственно исполнительное производство возбуждено законно в соответствии с требованиями исполнительного документа.
Административный истец Зинченко В.И., административные ответчики судебный пристав - исполнитель Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Цуканова Р.А., представитель Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, заинтересованное лицо конкурсный управляющий ОАО КБ "Стройкредит" Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Конкурсный управляющий ОАО КБ "Стройкредит" Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов" представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях полагал требования административного истца не подлежащими удовлетворению, а действия судебного пристава-исполнителя законными.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление принято судебным приставом - исполнителем Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Б. 05 июля 2019года, получено административным истцом 08 июля 2019года. С настоящим административным исковым заявлением Зинченко В.И. обратился в суд 18 июля 2019 года, то есть в установленный законом десятидневный срок.
Как установлено судом, определением Арбитражного суда Брянской области по делу NА40-52439/14-18-58Б от 30.12.2016 года банковская операция, совершенная <дата> по перечислению денежных средств в размере <данные изъяты> с депозитного счета нотариуса Зинченко В.И. N..., открытого в ОАО КБ "Стройкредит", на депозитный счет нотариуса Зинченко В.И. N..., открытого в отделении N... Сбербанка России признана недействительной сделкой.
Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления положения сторон, существовавшего до совершения банковской операции от <дата>.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2017 указанное определение оставлено без изменения.
Судебный акт вступил в законную силу, Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серия ФС N... от <дата>, который предъявлен 20.03.2019 взыскателем в Советский РОСП г. Брянска.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит" о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Рассматривая указанное заявление, суд пришел к выводу, что неясностей судебный акт не содержит, основания для разъяснения положений исполнительного документа отсутствуют, текст выданного судом исполнительного листа фактически полностью воспроизводит резолютивную часть судебного акта, требования исполнительного листа сформулированы четко и ясно, затруднений в исполнении не вызывают.
По результатам рассмотрения жалобы взыскателя на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.04.2019, направленной в порядке подчиненности, 05.07.2019 года в отношении Зинченко В.И. возбуждено исполнительное производство N...-ИП на предмет исполнения: применить последствия недействительности сделки, совершенной <дата> по перечислению денежных средств в размере <данные изъяты> с депозитного счета нотариуса Зинченко В.И. N..., открытого в ОАО КБ "Стройкредит", на депозитный счет нотариуса Зинченко В.И. N..., открытого в отделении N... Сбербанка России в виде восстановления положения сторон, существовавшего до совершения банковской операции от <дата>.
Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 N9-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Федеральный закон N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий представлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее - также граждан), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Как следует из п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 8 названной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В статье 31 названного закона определены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно указанной норме судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии установленных п.п. 1-11 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ оснований.
Согласно статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).
Статьей 13 этого же федерального закона определены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Так, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана, среди прочего, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В силу части 3 статьи 13 названного федерального закона исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.
Имеющаяся в материалах административного дела копия исполнительного листа серии ФС N... содержит все обязательные реквизиты и сведения, указанные в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве". На исполнительном листе имеется отметка о дате вступления судебного акта в законную силу - 18.07.2017 года.
Таким образом, предъявленный взыскателем судебному приставу-исполнителю исполнительный лист отвечал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; полномочиями по проверке законности и обоснованности выдачи судом исполнительного листа судебный пристав не наделен.
В данном случае действующим законодательством на судебного пристава возложена обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства только на основании надлежаще оформленного исполнительного листа и заявления взыскателя. Проверка фактического соответствия резолютивной части судебного акта содержанию исполнительного листа, выданного судом и подписанного судьей, находится вне компетенции судебного пристава-исполнителя.
В этой связи судом отклоняется как необоснованный довод административного истца о возможном нарушении его права и дальнейшем взыскании в рамках исполнительного производства денежных средств, таких доказательств суду не представлено.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, совершенные им действия не противоречат положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", права, свободы и законные интересы административного истца не нарушают, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Зинченко В.И. к судебному - приставу исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Цукановой Р.А., Советскому районному отделу судебных приставов г.Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Склянная
Резолютивная часть решения суда оглашена 24.09.2019 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 30.09.2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
