Определение Советского районного суда г. Брянска от 25 декабря 2020 года №2а-5296/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2020 года Дело N 2а-5296/2020
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,
при секретаре Дубовик О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Брянской области Седовой Наталье Викторовне, Советскому РОСП УФССП России по Брянской области, УФСПП России по Брянской области о признании незаконными действий и постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее по тексту - ООО "Жилкомсервис") обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Брянской области Седовой Н.В. о признании незаконными действий и постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе, указывая на то, что 15 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Брянской области Седовой Н. В. было вынесено постановление об ограничений расходных операций по кассе Общества. Обжалуемым постановлением обращено взыскание на наличные денежные средства поступающие в кассу; запрещено должнику, руководителю должника- организации и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающий в кассу организации ежедневно до погашения суммы взыскания. Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя по ограничению расходных операций по кассе, а также постановление судебного пристава-исполнителя от 15 июля 2020 года об ограничении расходных операций по кассе незаконными, не соответствующими требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку 27 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Брянской области А. было вынесено постановление об обращении взыскания на право требование денежных средств по договору об оказании услуг по начислению, сбору и обработке платежей за жилищные услуги в размере 50%. 29 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем А. вынесено постановление о снижении размера удержания с 50% на 30%. Таким образом, удержания и так составляют 30% и данное постановление судебного пристава-исполнителя исполняется надлежащим образом, денежные средства в размере 30% перечисляются ООО "РИРЦ" Брянской области на реквизиты Советского РОСП УФССП России по Брянской области уже на протяжении длительного времени. Кроме того, в дальнейшем судебным приставом- исполнителем В. 27 марта 2019 года было вынесено постановление об обращения взыскания на право требование денежных средств по договору об оказании услуг по начислению, сбору и обработке платежей за жилищные услуги в размере 50%, однако после обращения в суд ООО "Жилкомсервис" и установлении факта того, что уже имеется действующее постановление об удержании 30%, указанное постановление судебного пристава-исполнителя В. от 27 марта 2019 года было отменено. На основании изложенного, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Брянской области Седовой Н. В. по ограничению расходных операций по кассе ООО "Жилкомсервис"; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 15 июля 2020 года об ограничении проведения расходных операций по кассе, вынесенное в отношении организации-должника ООО "Жилкомсервис"; обязать судебного пристава - исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Жилкомсервис".
Определением Советского районного суда г.Брянска от 13 октября 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Советский РОСП УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области.
В ходе рассмотрения дела от представителя административного истца ООО "Жилкомсервис" по доверенности рыбкиной М.И. поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по указанному административному делу, в котором указано, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.
Представитель административного истца ООО "Жилкомсервис", административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Брянской области Седова Н.В., представители административных ответчиков: Советского РОСП УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, представители заинтересованных лиц: ИФНС по г.Брянску, ГУ УПФ РФ в Советском Районе г. Брянске, АО "Газпром Газораспределение г.Брянска", ГУП "Брянсккоммунэнерго", ООО "Газпром Энергосбыт Брянск" филиал "Брянскэнергосбыт",АО "ГазпромГазораспределение г.Брянска", АО "Брянские Коммунальные Системы", Управления Роспотребнадзора по Брянской области, Государственной жилищной инспекции Брянской области, Фонда социального страхования филиала N 1 ГУБРО, МУП "Брянский городской водоканал", УФК по Брянской области в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд, с учетом положений ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив заявленное ходатайство и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статья 195 КАС РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
Ходатайство представителя административного истца об отказе от заявленных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Брянской области Седовой Н.В., Советскому РОСП УФССП России по Брянской области, УФСПП России по Брянской области о признании незаконными действий и постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам дела.
Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, представителю административного истца разъяснены и поняты.
Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" Рыбкиной Маргариты Ивановны от административного исковых требований к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Брянской области Седовой Наталье Викторовне, Советскому РОСП УФССП России по Брянской области, УФСПП России по Брянской области о признании незаконными действий и постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Брянской области Седовой Наталье Викторовне, Советскому РОСП УФССП России по Брянской области, УФСПП России по Брянской области о признании незаконными действий и постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе, прекратить.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение пятнадцать дней со дня его вынесения.
Председательствующий Е.М. Бурлина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка