Дата принятия: 17 декабря 2018г.
Номер документа: 2а-5210/2018
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 17 декабря 2018 года Дело N 2а-5210/2018
Именем Российской Федерации
17 декабря 2018 года Советский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Позинской С.В.
при секретаре Нехаевой Ю.А.
с участием представителя административного истца по ордеру адвоката Ухаревой Е.А., административного ответчика - Цукановой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мискевич О.О. к судебному приставу - исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления службы судебных приставов по Брянской области Цукановой Р.А., Управлению службы судебных приставов по Брянской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя по не обращению за государственной регистрацией имущественных прав должника, понуждении к совершению действий
УСТАНОВИЛ:
Мискевич О.О. обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указала, что на исполнении судебного пристава - исполнителя Цукановой Р.А. находится исполнительное производство N...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа, выданного судебным участком N14 Советского судебного района г. Брянска по делу N2-1223/2011 от 02.12.2011 г. о взыскании с Мискевич О.С. в пользу Мискевич О.О. алиментов в размере <данные изъяты>. Между тем требования взыскателя до сих пор не исполнены. Указывает, что Мискевич О.С. фактически уклоняется от исполнения обязанности по погашению задолженности по алиментам. Утверждает, что судебным приставом -исполнителем в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не были совершены действия в соответствии с положениями ст. 66 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" для регистрации имущественных прав должника на находящийся в его пользовании гараж. По мнению административного истца судебный пристав- исполнитель не надлежащим образом исполняет свои обязанности по взысканию с должника, причитающихся алиментов, следовательно незаконное бездействие судебного пристава -исполнителя фактически способствует необоснованному затягиванию сроков исполнительного производства, исполнения судебного акта.
Ссылаясь на требования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ
"Об исполнительном производстве" административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, с 30.11.2016 года со дня вступления в силу решения Клинцовского городского суда Брянской области по настоящее время, выразившееся в непринятии мер, предусмотренных ст. 66 ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: не обращение за государственной регистрацией права собственности должника Мискевич О.С. на гараж N... (кадастровый N...), площадью 21, 9 кв.м. расположенный <адрес> и земельный участок под гаражом (кадастровый N...). Обязать судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Цуканову Р.А. обратиться в Управление Росреестра по Брянской области за государственной регистрацией права собственности Мискевич О.Ч. или на взыскателя Мискевич О.О. на гараж N... (кадастровый N...), площадью 21, 9 кв.м. расположенный <адрес> и земельный участок под гаражом (кадастровый N...) и в случае получения отказа в государственной регистрации прав, оспорить отказ в государственной регистрации прав в судебном порядке.
29.11.2018 года административный истец уточнил требования. Просила суд признать бездействие судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, с 30.11.2016 года по 28.08.2018 года, выразившееся в непринятии мер, предусмотренных ст. 66 ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: в отсутствии документов, подтверждающих факт отказа Мискевич О.С. в добровольном порядке осуществить регистрацию гаража и не подача полного пакета документов (постановления администрации г. Клинцы от 10.03.1994 г. N208, платежного документа в подтверждение уплаты госпошлины, документов из технической документации на гараж и других необходимых документов) при обращении в Управление Росреестра по Брянской области для регистрации права собственности должника Мискевич О.С. на гараж N... (кадастровый N...), площадью 21, 9 кв.м. расположенный <адрес> Обязать судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Цуканову Р.А. обратиться в Управление Росреестра по Брянской области за государственной регистрацией права собственности Мискевич О.С. или взыскателя Мискевич О.О. на гараж N... (кадастровый N...), площадью 21, 9 кв.м. расположенный <адрес> и в случае получения отказа в государственной регистрации прав, оспорить отказ в государственной регистрации прав в судебном порядке.
Представитель административного истца Ухарева Е.А. административный иск поддержала, просила его удовлетворить. Суду пояснила, что документы, необходимые для проведения государственной регистрации права собственности должника Мискевич О.С. на гараж, расположенный <адрес> в Управление Росреетсра Брянской области до настоящего времени судебным приставом -исполнителем не направлены.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Советского РОСП г. Брянска Цуканова Р.А., административный иск не признала. Суду пояснила, что 04.12.2018 года возвращены без рассмотрения документы по их заявлению, о регистрации имущественных прав должника на спорный гараж, в связи с отсутствием документов подтверждающих оплату государственной пошлины за осуществление государственной регистрации права. Ее обращение ко взыскателю об оплате государственной пошлины за ее счет, оставалось без ответа и исполнения.
Административный истец Мискевич О.О., представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области, административный ответчик судебный пристав -исполнитель Безруков В.В., представитель заинтересованного лица Управление Росреестра по Брянской области, заинтересованное лицо - должник Мискевич О.С.в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. ч. 8, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что 03 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем И., на основании исполнительного документа исполнительного листа N2-1323/2011 от 02.12.2011 г. выданного органом: судебным участком N14 Советского судебного района г. Брянска по делу N..., вступившему в законную силу 28.11.2011 г., предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N...-ИП в отношении Мискевич О.С.
03 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем И., на основании исполнительного документа исполнительного листа N2-12281/2010 от 19.01.2011 г. выданного органом: судебным участком N14 Советского судебного района г. Брянска по делу N..., вступившему в законную силу 13.12.2010 г., предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N...-ИП в отношении Мискевич О.С.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 21.10.1994 года с Мискевича О.С. в пользу М.Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка дочери О. <дата> г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная <дата> рождения до ее совершеннолетия.
16 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем Цукановой Р.А., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N...-ИП в отношении Мискевич О.С.
13.04.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 16.02.2017 года N...-ИП, от 03.02.2017 года N...-ИП, от 03.02.2017 года N...-ИП, которому присвоен номер N...-ИП.
Судебным приставом - исполнителем Советского РОСП г. Брянска И. в рамках исполнительного производства N...-ИП вынесено постановление от 14.06.2017 года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества:
- гаража N... кадастровый N...;
-земельного участка под гаражом кадастровый N....
Решением мирового судьи судебного участка N16 г. Клинцы Брянской области от 23 декабря 2010 года исковые требования Ф. удовлетворены, за ним признано право собственности на гараж <адрес>.
Апелляционным определением Клинцовского городского суда от 11 июля 2016 года решение мирового судьи судебного участка N16 г. Клинцы Брянской области от 23 декабря 2010 года по исковому заявлению Ф. к Мискевич О.С. о признании права собственности на гараж, отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Ф. к Мискевич О.С. о признании права собственности на гараж, отказано.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 13 октября 2016 года удовлетворено исковое заявление М.Н. к Ф., Клинцовской городской администрации, Комитету по управлению имуществом г. Клинцы Брянской области о признании отсутствующим право собственности на гараж, исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности на гараж за Ф. о признании недействительным постановления Клинцовской городской администрации о передаче Ф. в собственность земельного участка, признании недействительным договора купли - продажи земельного участка, заключенного между Комитетом управления имуществом г. Клинцы, прекращении права собственности Ф. на земельный участок, исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности на земельный участок за Ф.
Решение вступило в законную силу 30.11.2016 года.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 04 декабря 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Цукановой Р.А. к Мискевич О.С. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный <адрес>, гараж N..., поскольку собственником земельного участка является Клинцовская городская администрация.
Согласно справке ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" от 03.02.2017 года Мискевич О.С. на основании апелляционного определения от 11.07.2016 г., решения Клинцовского городского суда Брянской области от 13.10.2016 г., принадлежит гараж N..., расположенный <адрес>.
26.06.2017 года судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства составлены акты о наложении ареста на принадлежащее Мискевич О.С. на праве собственности имущество:
- гаража N... кадастровый N...;
-земельного участка под гаражом кадастровый N....
12.07.2017 года судебным приставом - исполнителем Советского РОСП г. Брянска Безруковым В.В. вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника Мискевич О.С, к которому были приложены решение Клинцовского городского суда от 13.10.2016 года по делу N2-4/2016 и копия Апелляционного определения, вынесенного Клинцовским городским судом от 11.07. 2016 года.
21.07.2017 года Управлением Росреестра по Брянской области начальнику Советского РОСП г. Брянска сообщено, о невозможности проведения государственной регистрации права не имея оснований отраженных в судебном решении, поскольку в приложенных к обращению судебных актах отсутствовали сведения о признания права собственности за Мискевич О. С. на гараж и земельный участок.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка N61 судебного района г. Клинцы Брянской области - мирового судьи судебного участка N76 судебного района г. Клинцы Брянской области от 02.08.2018 года судебному приставу - исполнителю Советского РОСП г. Брянска возращено исковое заявление к Мискевич О.С. о признании права собственности на гараж и земельный участок, поскольку заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочие на его подписание и предъявление в суд.
23.11.2018 года судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Цуканова Р.А. вынесла постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника, которым обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области провести в установленный законодательством Российской Федерации срок государственную регистрацию на гараж, площадью 21,9 кв.м., кадастровый N..., расположенный <адрес> и сообщить об исполнении постановления судебному приставу-исполнителю.
4 декабря 2018 года Управлением Росреестра по Брянской области в связи с поступившим обращением от 27 ноября 2018 года о проведении государственной регистрации прав собственности на имущество должника, судебному приставу направлен ответ, из которого следует, что регистрирующим органом принято решение о возврате документов без рассмотрения, в связи с тем, что заявителем не был приложен документ об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав.
Между тем, в силу ч. 6 ст. 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации имущества должника относятся к расходам по совершению исполнительных действий.
В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации права должника на недвижимое имущество относятся к расходам по совершению исполнительных действий и могут быть оплачены как из средств федерального бюджета, так и за счет средств взыскателя или иных лиц, участвующих в исполнительном производстве (часть 6 статьи 66, часть 1 и пункт 5 части 2 статьи 116 Закона об исполнительном производстве). Впоследствии указанные расходы возмещаются за счет должника по правилам статьи 117 названного Закона.
В ходе судебного заседания не представлено доказательств, что судебным приставом-исполнителем, взыскателю по исполнительному производству было предложено уплатить государственную пошлину в связи с оставлением без рассмотрения постановления судебного пристава-исполнителя о проведении в установленном порядке государственной регистрации имущественных прав должника, а также доказательств соответствующего обращения судебного пристава-исполнителя о возможности оплаты государственной пошлины за счет средств федерального бюджета.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.
Если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя (абз. 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).
В силу частей 1, 4 статьи 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.
Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что в нарушение п. 4 ст. 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем направлено постановление для государственной регистрации прав на недвижимое имущество при отсутствии всех необходимых документов. Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в государственной регистрации прав в соответствии со ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года N 122-ФЗ.
Сведения о направлении в регистрирующий орган постановления о проведении государственной регистрации права в порядке, соответствующем требованиям ч. 4 ст. 66 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года N 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.
Вместе с тем, исходя из совокупности положений п. 5 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, а также ст. ст. 64, 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебным приставом не реализовано право на оспаривание отказа в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В приведенной статье установлены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
К таким мерам, в частности, относится обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на недвижимое имущество, в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 6 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о недостаточности проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда.
В нарушение положений п. 3 ч. 2 ст. 66 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель своевременно не обратился в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности взыскателя на указанное имущество, поскольку постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника вынесено судебным приставом - исполнителем только 23.11.2018 года, после обращения административного истца с данными требованиями.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что с момента возбуждения исполнительного производства в течение длительного периода, вплоть до соответствующего обращения административного истца (взыскателя), судебным приставом-исполнителем не выполнен весь комплекс мер, направленных на получение необходимых документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права собственности Мискевич О.С. на гараж расположенный <адрес>, следовательно не принималось всего комплекса мер для своевременной и полной реализации требований исполнительного документа.
Поскольку установление сроков исполнения согласно ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" направлено исключительно на защиту интересов взыскателя и несоблюдение судебным приставом-исполнителем данного срока является прямым нарушением установленных законодателем требований, обеспечивающих оперативное принятие мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа в том числе, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 66 Федерального закона N 229-ФЗ, суд полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя следует признать незаконным.
Поскольку, нарушение положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" свидетельствует о допущенном административным ответчиком бездействии, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Мискевич О.О. к судебному приставу - исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления службы судебных приставов по Брянской области Цукановой Р.А., Управлению службы судебных приставов по Брянской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя по не обращению за государственной регистрацией имущественных прав должника, понуждении к совершению действий, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Мискевич О.О. к судебному приставу - исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления службы судебных приставов по Брянской области Цукановой Р.А., Управлению службы судебных приставов по Брянской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя по не обращению за государственной регистрацией имущественных прав должника, понуждении к совершению действий, удовлетворить.
Признать бездействие судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России Цукановой Р.А. выразившиеся в несовершении действий, предусмотренных ст. 66 ФЗ "Об исполнительном производстве", по государственной регистрации имущественных прав должника Мискевич О.С. на гараж N... (кадастровый N...), площадью 21, 9 кв.м. расположенный <адрес>
Обязать судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Цуканову Р.А. совершить действия в соответствии с требованиями ст. 66 ФЗ "Об исполнительном производстве", по государственной регистрации имущественных прав должника Мискевич О.Ч. на гараж N... (кадастровый N...), площадью 21, 9 кв.м. расположенный <адрес>
Обязать судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Цуканову Р.А. сообщить об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу суду и Мискевич О.О..
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Позинская
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.12.2018 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
