Решение Советского районного суда г. Брянска от 26 сентября 2019 года №2а-5130/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 2а-5130/2019
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при секретаре Павловой,
с участием административного истца Савина А.С.,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя Цукановой Р.А.,
представителя административного ответчика УФССП России по Брянской области Шкрабо Н.В.,
представителя заинтересованного лица Дирютиной Е.Е. Шафикова В.К.,
заинтересованного лица Щукиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Савина А.С. к судебному приставу исполнителю Советского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области Цукановой Р.А. о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
Савин А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области Б., ссылаясь на то, что является должником по исполнительному производству N...-ИП и в связи с тем, что требования исполнительного документа о выселении из квартиры, расположенной <адрес> не были исполнены им в добровольном порядке, постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Брянской области с него взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей. Полагая указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушающими свои права, просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Брянской области Б. от 28 июня 2019 года о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей в рамках исполнительного производства N...-ИП от 12 февраля 2018 года.
Определением Советского районного суда города Брянска от 26 сентября 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика - судебного пристава-исполнителя Советского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области Б. на надлежащего - судебного пристава-исполнителя Советского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области Цуканову Р.А. в связи с прекращением полномочий Б.
Административный истец Савин А.С., в судебном заседании поддержал административное исковое заявление, просил суд его удовлетворить, указав на то, что исполнил решение суда и на момент вынесения спорного постановления в квартире, расположенной <адрес>, не проживал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области, представитель Советского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области Цуканова Р.А. в судебном заседании требования не признала, просила в административном иске отказать.
Представитель УФССП России по Брянской области Шкрабо Н.А., исковые требования не признала, указав, что оснований для их удовлетворения не имеется.
Заинтересованное лицо Щукина В.И., представитель заинтересованного лица Дирютиной Е.Е. - Шафиков В.К. просили суд в удовлетворении иска отказать.
Заинтересованное лицо Дирютина Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Кроме того, суд выясняет, в том, числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено 28 июня 2019 года и получено Савиным А.С. 01 июля 2019 года. Настоящее заявление подано Савиным А.С. в Советский районный суд города Брянска 11 июля 2019 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок на обращения в суд с данными требованиями Савиным А.С. не пропущен.
Принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации в силу статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) возложено на службу судебных приставов. При этом судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения принимаются все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принять и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, если поступивший документ соответствует статьям 12, 13 названного закона либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу частей 11 и 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом N 229-ФЗ.
Порядок исполнения требований исполнительных документов о выселении установлен в статье 107 Федерального закона N 229-ФЗ, в соответствии с которой, в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного выселения должника.
Исполнение требований о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа и устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей для должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере 5 000 рублей.
Исполнительский сбор устанавливается судебным-приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.
То есть, получив постановление судебного-пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства, должник обязан в срок, установленный для добровольного исполнения судебного решения предоставить судебному приставу-исполнителю либо доказательства, подтверждающие фактическое исполнение, либо доказательства того, что существуют чрезвычайные обстоятельства, независящие от самого должника.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в Советском РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области на исполнении находится исполнительное производство N...-ИП, возбужденное 12 февраля 2018 года на основании исполнительного листа N... от 29 января 2018 года, выданного Советским районным судом города Брянска по гражданскому делу N 2-2955/2017, предметом исполнения по которому является выселение Савина А.С. из жилого помещения, расположенного <адрес>
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником Савиным А.С. 16 июля 2018 года. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 24 июля 2018 года.
В соответствии с адресной справкой, имеющейся в материалах исполнительного производства, по состоянию на 31 июля 2018 года должник Савин А.С. был зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В объяснении от 21 августа 2018 года должник Савин А.С. указывает, что жилое помещение было освобождено им 02 августа 2018 года. С указанной даты должник Савин А.С. проживает по адресу: <адрес>.
Из объяснения Щукиной В.И., являющийся собственником квартиры, расположенной <адрес> от 14 декабря 2018 года следует, что, не смотря на то, что должник Савин А.С. снялся с регистрационного учета по указанному адресу, фактически проживает в данной квартире.
В материалы дела представлено свидетельство N... о регистрации по месту пребывания, подтверждающее временную регистрацию административного истца Савина А.С. по адресу: <адрес> в период с 07 августа 2018 года по 07 августа 2019 года.
Актом о совершении исполнительных действий от 28 июня 2019 года, составленным в присутствии понятых: Ш. и Ч., подтверждено, что должник Савин А.С. по адресу: <адрес> проживает постоянно, решение суда не исполнено.
В связи с неисполнением судебного решения 28 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором он установил должнику новый трехдневный срок для исполнения судебного акта и предупредил, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения.
При совершении указанных исполнительных действий должник Савин А.С. присутствовал, в качестве замечаний к акту указал, что хозяйка квартиры ведет себя неадекватно ввиду психического расстройства, иных замечаний к акту не указал.
К показаниям свидетелей М., Ш., допрошенных в судебном заседании и подтвердивших, что с 01 апреля 2019 года административный истец Савин А.С. проживает в их квартире по договору безвозмездного пользования, суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку в момент составления акта - 28 июня 2019 года свидетель Ш. присутствовала в качестве понятого и никаких замечаний к указанному акту не высказала.
Кроме того, представленный административным истцом договору N 1 безвозмездного пользования комнатой в домовладении от 01 апреля 2019 года, заключенный между М. и Савиным А.С., суд также не принимает во внимание, поскольку на момент составления акта от 28 июня 2019 года у административного истца имелась возможность представить его судебному приставу-исполнителю.
Заявление С.Е. о получении от административного истца Савина А.С., ключей от квартиры, расположенной <адрес>, не свидетельствует об исполнении административным истцом решения суда о выселении, поскольку С.Е., стороной в исполнительном производстве не является.
Поскольку доказательств исполнения решения суда в установленный для добровольного исполнения, срок должником Савиным А.С. не представлено, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Савина А.С. к судебному приставу исполнителю Советского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области Цукановой Р.А. о признании незаконным постановления, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Мазур
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года
Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2019 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка