Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 2а-5100/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 2а-5100/2020
Гор. Брянск 19 ноября 2020 года
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Курнаевой Г.В.
при секретаре Мехедовой Е.С.,
с участием представителя административного истца, Брянской городской администрации Лысенко Е.А.,
ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Цыркуновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Главы Брянской городской администрации Макарова Александра Николаевича к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Цыркуновой Ю.В., УФССП России по Брянской области об оспаривании действий по вынесению предупреждения об уголовной ответственности, отмене предупреждения,
УСТАНОВИЛ:
Глава Брянской городской администрации Макаров А.Н. обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Цыркуновой Ю.В. об оспаривании действий по вынесению предупреждения об уголовной ответственности, отмене предупреждения, в обоснование которого указал, что решением Советского районного суда гор. Брянска от 11.03.2019 года по гражданскому делу 2- 610 (2019) Брянская городская администрация обязана инициировать проведение мероприятий, предусмотренных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении домов N... и N... <адрес>. В рамках исполнения указанного решения, 24.08.2020 года он как глава Брянской городской администрации предупрежден ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Цыркуновой Ю.В. об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, с данными действиями судебного пристава-исполнителя он не согласен, поскольку Брянской городской администрацией проводятся действия по исполнению решения суда, однако, исполнение решения суда требует длительного времени. Полагает, что предупреждение судебного пристава об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации возможно только после привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение по которой может быть только после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с должника. Вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в настоящее время оспаривается в Советском районном суде гор. Брянска.
Просил признать незаконным действия ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Цыркуновой Ю.В. по вынесению 24.08.2020 года ему Главе Брянской городской администрации предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отменить в отношении него Главы Брянской городской администрации предупреждения от 24.08.2020 года.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В судебном заседании представитель административного истца, Брянской городской администрации Лысенко Е.А., административный иск поддержала, просили удовлетворить.
Ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Цыркунова Ю.В., в судебном заседании, административный иск не признала, полагала, что оспариваемым предупреждением она не нарушила никакого закона, административным истцом не доказано нарушения его прав и законных интересов.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Решением Советского районного суда гор. Брянска от 11.03.2019 года по гражданскому делу 2- 610 (2019) Брянская городская администрация обязана инициировать проведение мероприятий, предусмотренных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении домов N... и N... <адрес>.
На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство N...-ИП от 23.09.2019 года.
Копия указанного постановления направлена в адрес должника.
09.10.2019 года в адрес МРО по ОИП поступило информационное письмо, в котором сообщалось, что орган местного самоуправления (в лице комитета по ЖКХ Брянской городской администрации) направил уведомления/требование собственникам домов N... (24.09.2019) и N... (23.09.2019) <адрес>, в котором предложил собственникам жилых помещений в указанных домах, в течение 6 месяцев с момента получения настоящего уведомления собственными силами и за свой счет провести действия по сносу или реконструкции вышеуказанного дома, предусмотренных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. По истечении срока уведомлений, который закончится в марте-апреле 2020 года, орган местного самоуправления начнет работу по проведению оценки рыночной стоимости аварийных жилых помещений в домах N... и N... <адрес> и земельного участка для муниципальных нужд.
К указанному информационному письму какие-либо документы, в том числе сами требования, а также почтовые реестры, иные документы, подтверждающие направление (вручение) уведомлений адресату, в подтверждение указанных доводов приложены не были.
В дальнейшем на официальные предупреждения, вынесенные судебным приставом - исполнителем должником неоднократно сообщалась указанная информация.
В информационном письме от 13.05.2020 года должник сообщил, что 17.04.2020 года орган местного самоуправления направил в управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации комплект документов для подготовки постановления об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, находящихся на нем, утверждении схемы расположения земельного участка для муниципальных нужд г. Брянска и последующей оценки рыночной стоимости жилых помещений в аварийных домах N...,N... <адрес>.
В информационном письме от 29.05.2020 года Брянская городская администрация указывает на то, что с целью принятия решения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в соответствии со статьей 56.5 Земельного кодекса Российской Федерации, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области направлены запросы представлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, находящихся в многоквартирных жилых домах N... и N... по <адрес> и их правообладателях.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа 07.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
10.08.2020 года Брянской городской администрацией принято постановление N 2021-п об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, находящихся на нем, для муниципальных нужд города Брянска, утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного <адрес>.
24.08.2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Цыркуновой Ю.В. главе Брянской городской администрации Макарову А.Н. вынесено предупреждение, согласно которому следует, что разъяснено, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а равно восприпятствование их исполнению может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, разъяснена диспозитивная часть указанной правовой нормы, а также предусмотренное наказание. Срок исполнения установлен до 11.09.2020 года.
Указанное предупреждение административный истец получил 24.08.2020 года.
С указанным предупреждением административный истец не согласен.
25.08.2020 года Брянской городской администрацией принято постановление N 2178-п об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, находящихся на нем, для муниципальных нужд города Брянска, утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного <адрес>.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любом лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В силу положений статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Правовое положение судебного пристава-исполнителя определено в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".
Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Порядок исполнения исполнительных документов неимущественного характера установлен статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (в данном случае по частям 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Перечень исполнительных действий установлен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и является открытым.
Согласно пункту 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе совершить иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно статье 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации "Об исполнительном производстве" виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за злостное неисполнение служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.
Понятие злостность законодательно не определено. Вместе с тем в судебной практике лицо считается злостно уклоняющимся от исполнения судебного решения в том случае, если оно знало о судебном решении, имело реальную возможность его исполнить, вместе с тем не исполняло его, зная, что за данное деяние предусмотрена уголовная ответственность.
Вручение официального предупреждения об уголовной ответственности направлено на предупреждение возможного недобросовестного поведения со стороны должника, либо лиц его представляющих в случаях реальной возможности исполнения судебного акта. Вручение указанного предупреждения никоим образом не означает безусловного привлечения административного истца к уголовной ответственности.
Судебный пристав-исполнитель, составляет рапорт о совершенном преступлении лишь в том случае, когда в последующем, после вынесения официального предупреждения ему стало известью о реальной возможности исполнения судебного акта, либо исполнения его в более ранние сроки, т.е. в тот период, когда имеет место объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Привлечение административного истца к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требуется в данной ситуации, так как указанная норма устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении распространения информации и (или) об опровержении ранее распространенной информации в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Предметом исполнения судебного решения является инициирование проведения мероприятий, предусмотренных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении домов, а не опровержение ранее распространенной информации. Указанная ?норма в данных правоотношениях применению не подлежит.
Судебный пристав-исполнитель совершает указанные действия т.к. случаи, когда установлен прямой и безусловный запрет на совершение судебным приставом - исполнителем исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определены в статьях 37 - 40 Закона.
Судебный акт о предоставлении отсрочки, либо рассрочки исполнения решения суда по основаниям, изложенным в административном иске отсутствует, в связи с чем, препятствий к совершению судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не имелось.
Исполнительное производство до настоящего момента не окончено и находится в исполнении.
Судебным приставом - исполнителем не нарушено требований закона о выдаче предупреждения о возможном привлечении к уголовной ответственности в случае злостного не исполнения решения суда.
Судом не принимаются доводы административного истца относительно того, что указанные действия по вынесению предупреждения должны быть совершены после вынесения постановления о возбуждении исполнительного сбора и привлечении должника к административной ответственности, поскольку указанный порядок предусмотрен только для случая привлечения к уголовное ответственности, а не его предупреждения.
Также не имеет правового значения в данном случае то обстоятельство, что в настоящее время оспаривается постановление о взыскании исполнительского сбора.
При этом, судом также учитывается, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель, также разъясняет, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а равно восприпятствование их исполнению может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное постановление административным истцом не оспаривалось.
Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Административным истцом не доказано, что вынесенным предупреждением нарушены его права, свободы и законные интересы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений требований законодательства судебным приставом - исполнителем не допущено, административным истцом не доказано, что вынесенным предупреждением нарушены его права, свободы и законные интересы, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Предупреждение получено административным истцом 24.08.2020 года, с настоящим иском административный истец обратился 01.09.2020 года.
Срок обращения административного истца с настоящим иском не пропущен.
Руководствуясь статьями 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Главы Брянской городской администрации Макарова Александра Николаевича к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Цыркуновой Ю.В., УФССП России по Брянской области об оспаривании действий по вынесению предупреждения об уголовной ответственности, отмене предупреждения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В.Курнаева
Решение принято в окончательной форме 26.11.2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
