Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 2а-498/2020
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 2а-498/2020
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,
при секретаре Кухаренковой К.Ю.,
с участием представителя административного истца Поляковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России N 5 по Брянской области к Беленкову Д.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России N 5 по Брянской области обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что Беленков Д.Н. состоит на налоговом учете и является плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование, однако установленную законом обязанность по уплате налогов самостоятельно не исполнил. Несмотря на направленное в его адрес требования пени в установленные сроки не погасил.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд с учетом уточнения (уменьшения) исковых требований взыскать с Беленкова Д.Н. задолженность в общей сумме 1752 руб. 96 коп., а именно задолженность по пене за 2015-2016 года ( страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до 1 января 2017 года) в сумме 816 руб. 62 коп. по требованию N по состоянию на 6 октября 2018 года, задолженность по пене за 2015-2016 года ( страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до 1 января 2017 года) в сумме 936 руб. 34 коп. по требованию N по состоянию на 26 января 2017 года.
В судебном заседании представитель МИФНС России N 5 по Брянской области Полякова Н.В. поддержала исковые требования, просила удовлетворить.
Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) обязанности платить налоги в НК РФ предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени.
В силу положений п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик (налоговый агент) должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Таким образом, начисление пеней непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет.
Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1).
При этом административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2).
Аналогичные положения закреплены в ст. 48 Налогового кодекса РФ, которой предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено законом.
В силу п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года N 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Как следует из материалов дела Беленкову Д.Н. налоговым органом были направлены налоговые требования N по состоянию на 26 января 2017 года на общую сумму 23153 руб. 33 коп. (в рамках которого взыскание пени не заявлено), N по состоянию на 9 января 2017 года (на общую сумму 20140 руб., в том числе пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до 1 января 2017 года в сумме 1506 руб. 21 коп.)- срок исполнения до 1 апреля 2017 года (то есть срок обращения в суд по 1 октября 2017 года), N по состоянию на 6 октября 2018 года (на общую сумму 3781 руб. 49 коп., в том числе пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до 1 января 2017 года в сумме 816 руб. 62 коп.) - срок исполнения до 26 октября 2018 года ( то есть срок обращения в суд по 26 апреля 2019 года).
Вместе с тем, первоначально с требованием о выдаче судебного приказа, административный истец обратился в мировой судебный участок N 21 Брянского района в конце мая 2019 года. т.е. с пропуском установленного законом шестимесячного срока
Определением мирового судьи судебного участка N 21 Брянского судебного района Брянской области от 2 июля 2019 года, в связи с потупившими от должника возражениями, отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 21 Брянского судебного района Брянской области N 2а-572/2019 от 31 мая 2019 г. о взыскании с Беленкова Д.Н. задолженности по уплате обязательных платежей и санкций.
Не взирая на то, что с административным исковым заявлением в Брянский районный суд Брянской области административный истец обратился 23 декабря 2019 года, т.е. в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, МИФНС России N 5 по Брянской области пропущен установленный законом срок для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Межрайонная ИФНС России N 5 по Брянской области являясь территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе, по своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.
При этом каких-либо доводов в обоснование уважительности причин пропуска этого срока административным истцом не приведено и судом не установлено, в связи с чем оснований для восстановления данного срока не усматривается.
В силу ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В связи с отсутствием нормы права в данном случае суд приходит к выводу о применении положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ, согласно которой пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым отказать МИФНС России N 5 по Брянской области.
Руководствуясь ст.ст. 177-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск МИФНС России N 5 по Брянской области к Беленкову Д.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Слепухова
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
