Дата принятия: 19 апреля 2019г.
Номер документа: 2а-49/2019
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 апреля 2019 года Дело N 2а-49/2019
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Васильевой Т.И.,
при секретаре Борковской А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Давыдовой С.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
31 января 2019 года Давыдова С.Н. обратилась в Забайкальский краевой суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительное неисполнение решения Центрального районного суда г. Читы от 2 августа 2017 года, которым на Министерство социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить жилое помещение административному истцу по договору специализированного найма жилого помещения в пределах с. Билитуй Забайкальского района Забайкальского края в соответствии с нормами обеспечения, отвечающее санитарным и техническим нормам. Исполнительное производство по названному гражданскому делу, возбужденное 26 декабря 2017 года, до настоящего времени не исполнено, общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составила 12 календарных месяцев. Административный истец полагает, что должник длительное время безосновательно не исполняет решение суда о предоставлении жилого помещения, что влечет убытки по оплате коммунальных и эксплуатационно-бытовых услуг по адресу фактического проживания, моральные страдания в связи с необходимостью проживать в чужом жилом помещении с посторонними лицами в атмосфере постоянного стресса и напряжения.
В судебное заседание административный истец Давыдова С.Н., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, ранее просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Забайкальского края Лосева М.Н. направила письменный отзыв, в котором указала, что Министерство финансов Забайкальского края не является надлежащим ответчиком в силу положений Порядка взаимодействия исполнительных органов государственной власти Забайкальского края при реализации Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 22 января 2013 года N 22, сослалась на чрезмерно завышенный размер компенсации, необоснованность тяжести и значимости последствий от неисполнения судебного акта, просила отказать в удовлетворении требований Давыдовой С.Н. к Министерству финансов Забайкальского края.
Представитель административного ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края Межонов Д.В. представил отзыв, в котором сослался на то, что длительность исполнения решения суда обусловлена отсутствием застройщиков, которые могут построить жилье по установленной цене за 1 квадратный метр, а также несоответствием техническим требованиям приобретаемых жилых помещений. В удовлетворении требований административного истца просил отказать.
Заинтересованное лицо Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю, надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, ранее просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Изучив материалы административного дела, гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд полагает требования Давыдовой С.Н. подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. При этом рассмотрение административных исковых заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок положениями пункта 14 части 1 статьи 20 КАС РФ отнесено к подсудности краевого суда.
Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона).
Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.
Согласно положений части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок для исполнения судебных актов, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Читы от 2 августа 2017 года по делу N 2-2302/2017, вступившим в законную силу 5 сентября 2017 года, исковые требования удовлетворены, на Министерство социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить Давыдовой С.Н. жилое помещение по договору специализированного найма жилого помещения в пределах с. Билитуй Забайкальского района Забайкальского края в соответствии с нормами обеспечения, отвечающее санитарным и техническим нормам.
22 сентября 2017 года на основании указанного судебного решения выдан исполнительный лист N.
На основании указанного исполнительного листа 26 декабря 2017 года в Межрайонном отделе по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство N в отношении Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен 5-дневный срок. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 15 февраля, 9 апреля, 4 мая, 15 июня, 29 октября 2018 года, 29 января 2019 года должнику Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края неоднократно устанавливались сроки исполнения требований исполнительного документа: до 16 марта 2018 года, до 30 апреля 2018 года, до 31 мая 2018 года, до 31 июля 2018 года, до 14 декабря 2018 года, до 14 марта 2019 года.
Из сообщений Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края от 8 августа 2018 года, 27 ноября 2018 года, 28 января 2019 года, а также информации ГКУ "Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края" от 29 января 2019 года усматривается, что длительное неисполнение решения суда имеет место в связи с большим числом исполнительных производств по предоставлению жилых помещений, недостаточным количеством свободных жилых помещений в распоряжении должника, недостаточным финансированием, признанием аукционов на приобретение жилых помещений на территории Забайкальского района несостоявшимися, необходимости проведения повторных процедур, отсутствием вины при надлежащем исполнении требований Порядка предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений специализированного жилищного фонда Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 26 февраля 2013 года N 90, предусматривающего длительную процедуру и не позволяющего в короткие сроки исполнить требования исполнительного листа.
До настоящего времени решение Центрального районного суда г. Читы от 2 августа 2017 года по гражданскому делу N 2-2302/2017 не исполнено, жилое помещение Давыдовой С.Н. не предоставлено.
Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Установленный законом двухмесячный срок исполнения, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства, 26 декабря 2017 года, истек 27 февраля 2018 года, соответственно, право административного истца на обращение в суд возникло 27 августа 2018 года.
Общий срок исполнения решения суда с момента возбуждения исполнительного производства до обращения Давыдовой С.Н. с административным исковым заявлением составил 1 год 1 месяц 5 дней, срок исполнения, исчисляемый до момента вынесения решения суда, - 1 год 3 месяца 24 дня, срок исполнения требований исполнительного документа превышен на 1 год 1 месяц 24 дня.
Указанный срок нельзя признать разумным, поскольку, согласно объяснениям представителей административных ответчиков и представленным материалам, каких-либо конкретных действий по исполнению решения суда не производилось, жилое помещение, в том числе временное, истцу не предоставлялось.
Таким образом, в отношении административного истца Давыдовой С.Н., выступающей взыскателем по исполнительному производству, допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что служит основанием для присуждения в ее пользу компенсации.
При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, согласно которым размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Решение Центрального районного суда г. Читы от 2 августа 2017 года имеет целью восстановление нарушенного права на обеспечение жилым помещением Давыдовой С.Н. как лица, в отношении которого федеральным законодательством, в том числе Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", установлены дополнительные гарантии по социальной поддержке.
Предусмотренные указанным Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации (статья 5 Федерального закона).
Таким образом, исполнение судебного постановления, направленного на реализацию дополнительных гарантий, является безусловной обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации (применимо к рассматриваемой ситуации - Забайкальского края) и не может быть поставлено в зависимость от организации работы органов и должностных лиц, исполняющих судебный акт, отсутствия необходимых для исполнения денежных средств.
Вместе с тем, суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что исполнение подобного рода обязанности для органа государственной власти субъекта Российской Федерации, выступающего в спорных правоотношениях в роли должника, имеет свои особенности, поскольку представляет собой не прямое исполнение денежного обязательства, а обременено совокупностью процедурных требований и ограничений, связанных с приобретением готового либо возведением нового жилья, подлежащего последующей передаче указанной категории лиц. К их числу с учетом количества граждан, включенных в рассматриваемую социальную категорию, следует отнести отсутствие свободных благоустроенных жилых помещений, отвечающих установленным техническим требованиям, нежелание застройщиков участвовать в возведении нового жилья на условиях, не отвечающих предъявляемым требованиям рентабельности.
Учитывая продолжительность нарушения прав Давыдовой С.Н., установленный факт неисполнения судебного акта в разумный срок, приняв во внимание значимость последствий его неисполнения для взыскателя, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд считает, что требуемая заявителем сумма в 75 748,32 рублей является чрезмерной, и, с учетом принципов разумности и справедливости, практики Европейского суда по правам человека, определяет размер компенсации равным 15 000 рублей.
При этом принимается во внимание то, что выплаченные по решению ЕСПЧ от 3 марта 2015 года "О приемлемости жалобы N 43443/04 "Геннадий Александрович Червяков (Gennadiy Aleksandrovich Chervyakov) против Российской Федерации" и 17 других жалоб" денежные средства лицам, в отношении которых имело место длительное неисполнение судебных решений по предоставлению жилья, были предназначены для покрытия любых сумм возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, равно как компенсации судебных расходов и издержек (пункт 14).
Между тем, в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не предполагает возмещение материального ущерба, компенсации судебных расходов и издержек.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" присуждение компенсации представляет собой возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав граждан в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц, и не предполагает своей целью возмещение имущественного вреда, причиненного неисполнением решения суда, и не заменяет его.
Согласно положениям пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Частью 4 статьи 4 Закона N 68-ФЗ предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
С учетом приведенных норм настоящее решение о присуждении компенсации Давыдовой С.Н. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств бюджета Забайкальского края Министерством финансов Забайкальского края.
Понесенные Давыдовой С.Н. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей в соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства РФ подлежат взысканию в ее пользу.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Давыдовой С.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить Давыдовой С.Н. за счет средств бюджета Забайкальского края компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, перечислив их на счет Давыдовой С.Н. N
Взыскать с Министерства финансов Забайкальского края в пользу Давыдовой С.Н. судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Забайкальского края за счет средств бюджета Забайкальского края.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда.
Судья Забайкальского краевого суда (подпись) Т.И. Васильева
Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2019.
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения подшит в материалах административного дела N 3а-49/2019, находящегося в производстве Забайкальского краевого суда.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка