Решение Петрозаводского городского суда от 26 сентября 2018 года №2а-4896/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2018 года Дело N 2а-4896/2018
26.09.2018 г. Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску к Дылевич Инне Павловне о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску (далее - административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дылевич Инне Павловне (далее - административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.
Требования мотивированы тем, что административный ответчик является собственником недвижимого имущества, однако не в полном объеме исполняет обязанность по уплате налога на имущество физических лиц (далее - Налог) за 2014-2015 гг., в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислены пени. С учетом изложенного Инспекция просит взыскать недоимку по Налогу за 2014-2015 гг. в сумме 2418,00 руб., пени за периоды с 02.10.2015 по 30.10.2015 и с 02.12.2016 по 07.02.2017 в сумме 38,27 руб.
Определением от 26.09.2018 принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ путем исследования письменных доказательств без вызова сторон.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела N СП2а-2723/2017-11 суд приходит к следующим выводам.
За административным ответчиком (ранее носившим фамилию Корчагина) с 14.02.2013 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное на территории Петрозаводского городского округа, имевшее инвентаризационную стоимость: в 2014 г. - 375416,20 руб., в 2015 г. - 430602,00 руб. (далее - спорное помещение).
О необходимости уплатить Налог налогоплательщик был уведомлен направлявшимися в его адрес заказными письмами налоговыми уведомлениями, которые в силу п. 4 ст. 52 НК РФ (здесь и далее на момент возникновения соответствующих правоотношений) считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Направленным заказным письмом Инспекцией по месту регистрации налогоплательщика требованием от 30.10.2015 (которое в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма), административному ответчику предложено в срок до 29.01.2016 уплатить недоимку по Налогу за 2014 г. в сумме 1126,00 руб., пени - 695,89 руб.
Требованием от 08.02.2017, полученным административным ответчиком посредством его личного кабинета налогоплательщика (п. 2 ст. 11.2 НК РФ), предложено в срок до 14.03.2017 уплатить недоимку по Налогу за 2015 г. в сумме 1292,00 руб., пени - 29,29 руб.
Налоговый орган 11.09.2017 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности указанной в ранее направленных требованиях, по результатам рассмотрения которого мировым судьей был выдан судебный приказ, отмененный определением от 12.02.2018 по основанию, установленному ст. 123.7 КАС РФ.
Инспекция обратилась с настоящим административным иском 04.06.2018.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Применительно к взаимосвязанным положениям ч. 2 ст. 286, ч. 6 ст. 289 КАС РФ проверяя срок обращения с требованиями о взыскании обязательных платежей, суд отмечает, что проверке подлежит как срок на обращение с административным исковым заявлением, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, так и срок на подачу заявления о взыскании, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, которые по настоящему делу не пропущены, имея ввиду и то обстоятельство, что лишь с учетом требования от 08.02.2017 общая сумма неисполненной налогоплательщиком задолженности превысила 3000 руб.
Таким образом, в силу пп. 1 и 2 ст. 1, пп. 2 и 7 ст. 2, п. 6 ст. 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" (действовавшего в 2014 г.), решения Петрозаводского городского Совета от 02.10.2001 N XXIV/XIII-253 "Об установлении ставок налога на имущество физических лиц на территории Петрозаводского городского округа" (действовавшего в 2014 г.), п. 4 ст. 12, п. 2 ст. 15, ст.ст. 399-400, пп. 2, 6 п. 1 ст. 401, абз. 3 п. 1, п. 2 ст. 402 НК РФ, ст. 1 Закона Республики Карелия от 01.11.2016 N 2058-ЗРК "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Карелия порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", пп. 1 и 2 Решения Петрозаводского городского Совета от 18.11.2014 N 27/29-457 "Об установлении и введении в действие на территории Петрозаводского городского округа налога на имущество физических лиц" (действовавшего в 2015 г.), на административном ответчике, за которым в 2014-2015 гг. было зарегистрировано право собственности на спорное помещение, лежит обязанность по уплате налога исходя из его инвентаризационной стоимости.
Данные о наличии у налогоплательщика права на льготы, предусмотренные ст. 407 НК РФ, в отношении спорного помещения отсутствуют.
С учетом изложенного, положений п. 6 ст. 52 НК РФ, на административном ответчике лежит обязанность по уплате Налога в сумме 2418,00 руб. = 375416,20 руб. * 0,3 % (Налог за 2014 г.) + 430602,00 руб. * 0,3 % (налог за 2015 г.).
Доказательств, подтверждающих исполнение административным ответчиком своих обязательств по уплате налога в полном объеме, на что было указано в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, не представлено. При этом учитывается, что по общему правилу обязанность по представлению доказательств исполнения обязательства лежит на должнике. Каких-либо оснований для отступления от данного правила, в том числе, применительно к характеру спорных правоотношений и конкретным обстоятельствам дела, не усматривается.
В соответствии со ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.
С учетом размера взыскиваемого Налога, пределов судебного разбирательства, с административного ответчика подлежат взысканию пени в сумме 38,27 руб. = 1126,00 руб. * 8,25 % / 300 * 29 дней (период с 02.10.2015 по 30.10.2015) + 1292,00 руб. * 10 % / 300 * 68 дней (период с 02.12.2016 по 07.02.2017).
В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден (с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить полностью.
Взыскать с Дылевич Инны Павловны, проживающей по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <данные изъяты>, в:
- доход бюджета 2456,27 руб., в том числе: 2418,00 руб. - недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014-2015 гг., 38,27 руб. - пени за периоды с 02.10.2015 по 30.10.2015 и с 02.12.2016 по 07.02.2017 включительно;
- бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Е.В. Лазарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка