Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 26 мая 2020 года №2а-487/2020

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 2а-487/2020
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Газинского Андрея Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП Куйдиной Н.В., Читинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления, понуждении к действиям,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Газинский А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением ссылаясь на то, что 29.01.2018 года судебным приставом - исполнителем РОСП по Читинскому району Куйдиной Н.В. вынесено постановлено о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: 1. Автобусы прочие, иные производители 222709 2013 года выпуска, государственный номер <данные изъяты>
Согласно определению судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 24.07.2015 года по делу N 2-1568/2015 наложен арест на автомобиль 222709 Автобус II класса, <данные изъяты>. Передать автомобиль на ответственное хранение ООО "Русфинанс Банк". Выдан исполнительный лист от 24 июля 2016 года по делу N 2-34/2016 о взыскании с Газинского А.Ю. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по кредитному договору в размере 627001,22 рубля.
07.02.2019 года автомобиль 222709 Автобус II класса, <данные изъяты> был изъят у Газинского А.Ю., о чем составлен акт изъятия арестованного имущества. 18.02.2020 года Читинским районным судом Забайкальского края вынесено решение по иску ООО "Русфинанс Банк" об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества по кредитному договору в размере 698 000 рублей. Таким образом, предмет залога, автомобиль 222709 Автобус II класса, год <данные изъяты> изъят, на него обращено взыскание, установлена начальная продажная цена, превышающая сумму задолженности по кредитному договору, что подтверждается справкой выданной ООО "Русфинас Банк" о состоянии задолженности на 13 февраля 2019 года в размере 449 28, 26 рублей, указывая на нарушения Федерального закона "Об исполнительном производстве" просил суд признать незаконными постановление от 29.01.2018г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства принадлежащего Газинскому А.Ю., а именно легкового автомобиля NISSAN STAGEA <данные изъяты> принадлежащего Газинскому А.Ю. на праве собственности.
Определением суда от 13.04.2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Русфинанс Банк".
В судебном заседании представитель административного истца Газинского А.Ю. Сухова М.Ю. иск подержала.
Представитель УФССП России по Забайкальскому краю Рубис И.А. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Судебный пристав-исполнитель Куйдина Н.В. в судебное заседание не явилась.
Представитель заинтересованного лица ООО "Русфинанс Банк" явку в судебное заседание не обеспечил.
На основании ст. 150 КАС РФ, судом рассмотрено дело при данной явке.
Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании исполнительного листа от 25 января 2016 г. по делу N 2-34/2016, выданного Читинским районным судом Забайкальского края, судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП Куйдиной Н.В. постановлением от 05.12.2016 г. возбуждено исполнительное производство N 32747/16/75036-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с Газинского А.Ю. задолженности по кредитным платежам в размере 627 001,22 руб., в пользу взыскателя ООО "Русфинанс Банк". (л.д. )
29.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП Куйдиной Н.В. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на автомобиль NISSAN STAGEA, 2000 года выпуска, государственный номер N, принадлежащий Газинскому А.Ю. (л.д.8)
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и пользовании оно находится (ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Поскольку материалами дела подтверждается, что Газинский А.Ю. имеет задолженность перед взыскателем ООО "Русфинанс Банк" в размере 449 248,26 руб., требования исполнительных документов должником добровольно не были исполнены, в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по запрету совершения регистрационных действий.
При этом вопреки доводам истца на момент принятия постановления от 29.01.2018 г. на заложенное имущество - автобус еще не было обращено взыскание в связи с чем судебный пристав-исполнитель был вправе самостоятельно определять меры принудительного характера. В то же время административный истец не лишен возможности заявить мотивированное ходатайство о снятии данного запрета.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что Газинский А.Ю. пропустил срок обращения в суд.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ) срока.
Судом установлено, что о нарушении своих прав истец должен был узнать не позднее даты наложения запрета, то есть 29.01.2018 года, с иском в суд он обратился 10.03.2020 г. с пропуском десятидневного срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ для обжалования постановления, действий судебного пристава, при этом уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, истец не назвал.
Перечисленные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.174-175 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Газинского А. Ю. к судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП Куйдиной Н.В., Читинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления, понуждении к действиям - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.
Судья: П.А. Беспечанский
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка