Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 2а-4858/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N 2а-4858/2019
Именем Российской Федерации
07 октября 2019 года Советский районный суд г. Брянска в составе:
Председательствующего Сухоруковой Л.В.
При секретаре Саворенко О.А.
С участием административного истца Газдиевой О.А., представителя административного истца по доверенности Мякишева Д.А., административного соответчика УФССП России по Брянской области Шкрабо Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Газдиевой О.А. к судебному приставу - исполнителю Советского РОСП г. Брянска Цукановой Р.А., УФССП России по Брянской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N...-ИП,
УСТАНОВИЛ:
Газдиева О.А. обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указала, что является должником в исполнительном производстве, предметом исполнения которого является снос самовольного объекта капитального строительства. Считает, что взыскание исполнительского сбора является не законным, поскольку срок для добровольного исполнения 5 дней, является неисполнимым требованием. Судебным приставом-исполнителем не учтено частичное исполнение требований исполнительного документа (снос двух этажей строения), а также то, что должник обратился в проектную организацию для получения проекта сноса объекта, что требует времени и финансовых затрат, о чем судебный пристав - исполнитель был уведомлен. Административный истец обратился в суд с заявлением за разъяснением судебного акта и приостановлением исполнительного производства.
Ссылаясь на требования ст. 20 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Газдиева О.А. просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска от 17.06.2019 года Б. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N...-ИП.
Определением суда от 23.09.2019 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Брянска Б. на надлежащего административного ответчика судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Брянска Цуканову Р.А.
В судебном заседании административный истец Газдиева О.А., представитель административного истца по доверенности Мякишев Д.А. поддержали административный иск, просили суд его удовлетворить.
Представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области Шкрабо Н.А. в судебном заседании требования административного иска не признала, полагая их необоснованными, просила в иске отказать. Представлены письменные возражения на административный иск.
Судебный пристав - исполнитель Цуканова Р.А. в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствие.
Заинтересованные лица ФССП России, Брянская городская администрация (взыскатель), Асадов Ф.Х.о., Асадов Х.М.о. (должники) в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, заинтересованных лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом - исполнителем 17 июня 2019 года, получено должником 20 июня 2019 года. С административным иском в суд Газдиева О.А. обратилась 28 июня 2019 года. В связи с чем, срок на обращение с административным иском не пропущен.
Судом установлено, что Газдиева О.А. является должником в исполнительном производстве N...-ИП, возбужденном 29.04.2019 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска, предметом исполнения которого является возложенная судом по гражданскому делу N 2-3485/2018 по иску Брянской городской администрации к Асадову Ф.Х.о., Асадову Х.М.о., Газдиевой О.А. о сносе самовольно возведенных объектов строительства, обязанность снести своими силами и за свой счет в течение месяца со дня вынесения апелляционного определения самовольные объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке общей площадью 1649 кв.м., с кадастровым N... по адресу: <адрес>:
1. четырехэтажное здание с мансардным этажом, возведенное на фундаменте, материал стен - кирпич, размерами ориентировочно 18*6 м (Лит. Б, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 06.08.2018 ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация");
2. одноэтажное шестисекционное строение, материал стен - кирпич, плиты перекрытия ж/бетонные, размерами ориентировочно 3*20м (Лит. 1, согласно техническому паспорту), пристроенное к двухэтажному жилому зданию, размерами ориентировочно 16*20 м, расположенному в дворовой части земельного участка со стороны торговых павильонов рынка Советского района г. Брянска (Лит. А, согласно техническому паспорту);
3. одноэтажные секционные строения из красного кирпича, перекрытые ж/бетонными плитами покрытия, расположенные по периметру оставшейся части земельного участка (Лит. 2,3, согласно техническому паспорту).
Привести указанный земельный участок в первоначальное до осуществления самовольного строительства состояния, пригодного для его дальнейшего использования. Решение вступило в силу 19.03.2019 года.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Газдиевой О.А. 30.04.2019 года.
Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником его копии. Последний день срока для добровольного исполнения - 14.05.2019 года.
15.05.2019 года Газдиева О.А. уведомила судебного пристава - исполнителя о невозможности добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный им срок. Как следует из уведомления, на апелляционное определение Брянского областного суда от 19.03.2019 года должником подана кассационная жалоба, заявление о приостановлении исполнительного производства. Просила продлить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Материалы исполнительного производства содержат заявление должника Асадова Х.М.о. от 30.04.2019 года в проектную организацию ООО "Акварель" о выполнении проекта организации сноса строений на земельном участке по адресу: <адрес>. Сведения о результатах рассмотрения заявления не представлены.
Постановлением начальника Советского РОСП г. Брянска от 07.06.2019 года отказано в удовлетворении жалобы Асадова Х.М.о. на постановление судебного пристава - исполнителя Советского РО Б. о возбуждении исполнительного производства N... от 29.04.2019 года.
Как следует из акта о совершении исполнительных действий от 10.06.2019 года, должником проводятся работы по сносу объектов капитального строительства, расположенных по указанному адресу. Решение суда исполнено частично: осуществлен снос двух этажей 4-х этажного здания с мансардным этажом, демонтаж стропильной системы на втором этаже постройки Лит. А., частично разобраны стены пристроек Лит. 2,3.
17.06.2019 года судебным приставом - исполнителем Советского РОСП г. Брянска Б. вынесено постановление о взыскании с должника Газдиевой О.А. исполнительского сбора в размере 5000 рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный в нем срок для добровольного исполнения. Как следует из оспариваемого постановления, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу - исполнителю должником не представлено.
Как следует из акта совершения исполнительских действий от 30 августа 2019 года, по указанному адресу должником Асадовым Х.М.о. снесено 3 этажа с мансардным этажом, одноэтажное секционное строение из красного кирпича; одноэтажное шестисекционное здание не снесено. Также одноэтажная пристройка, прилегающая к деревянному доме, не снесена, разрушены стены, потолок.
Исполнительное производство не приостановлено. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта должникам не предоставлена.
Таким образом, решение суда до настоящего времени должником не исполнено. Доказательства обратного материалы исполнительного производства не содержат и суду должником не представлены.
В связи с чем, доводы административного истца, связанные с исполнением судебного акта и подачей заявления 23.09.2019 года об окончании исполнительного производства, судом отклоняются, как не имеющие юридического значения при рассмотрении данного спора.
Как установлено судом, и не оспаривается административным истцом, часть работ по сносу самовольных строений выполнена до возбуждения исполнительного производства, в отсутствие проекта по их сносу специализированных организаций.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона 02 октября 2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
Таким образом, в силу требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Поскольку в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок, требование исполнительного документа в добровольном порядке должником исполнено не было, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.
При этом, суд учитывает, что на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора (17 июня 2019 года) с даты получения требований судебного пристава-исполнителя об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе (30 апреля 2019 года) прошло более месяца, что очевидно и существенно превышает установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок для добровольного исполнения. У судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения в отношении Газдиевой О.А. постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку административным истцом надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне её контроля, при соблюдении ею той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска незаконных действий в рамках исполнительного производства N...-ИП и законности оспариваемого постановления от 17 июня 2019 года о взыскании исполнительского сбора.
Иные требования административный иск не содержит.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют, поскольку судебным приставом-исполнителем представлены доказательства, подтверждающие извещение должника о возбуждении исполнительного производства и, как следствие, законности принятого им решения. Нарушения прав и законных интересов административного истца судом не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 179 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Газдиевой О.А. к судебному приставу - исполнителю Советского РОСП г. Брянска Цукановой Р.А., УФССП России по Брянской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N...-ИП, оставить без удовлетворения.
Решение по административному делу может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Сухорукова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 октября 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
