Решение Советского районного суда г. Брянска от 09 октября 2019 года №2а-4855/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 9 октября 2019 года Дело N 2а-4855/2019
Именем Российской Федерации
09 октября 2019 года Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.,
присекретаре Борисенковой Е.М.
с участием представителя административного истца помощника прокурора Сайфутдиновой АТ., административного ответчика судебного пристава - исполнителя Цыркуновой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску и.о. прокурора города Брянска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Цыркуновой Ю.В. об оспаривании бездействия по исполнению судебного акта,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора г.Брянска обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что в МОСП по ОИП УФССП России по брянской области находится исполнительное производство N...-ИП от 18.12.2015 года, предметом исполнения которого является обязанность Брянской городской администрации по ликвидации несанкционированных свалок на территории памятника природы областного значения "Нижний Судок": на склонах оврага по улице Рославльской между домами N 18а и N 18б, а также домом N 39 по территории гаражного общества "За хлебокомбинатом" и на склоне оврага в конце ул. Короленко. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного по решению Советского районного суда г. Брянска от 09.10.2015 года по делу по иску Брянского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц - жителей г. Брянска к Брянской городской администрации о возложении обязанностей ликвидации несанкционированных свалок отходов. В ходе проверки исполнения судебного акта, прокуратурой города установлено, что решение суда Брянской городской администрацией в полном объеме не исполнено из-за отсутствия финансирования, труднодоступный рельеф местности, переносе сроков ликвидации свалок. Изложенное, по мнению истца, свидетельствует о неэффективности и недостаточности принимаемых судебным приставом - исполнителем мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также Бюджетным кодексом РФ.
Между тем, по мнению административного истца, требования ст. ст. 217, 219.1, 242.2 Бюджетного кодекса РФ в их совокупности предоставляют руководителю финансового органа муниципального образования внести изменения в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете, т.е. фактически перераспределить бюджетные средства в интересах муниципального образования, и в указанных целях исполнения судебного решения. Кроме того, в целях принудительного исполнения решения суда, судебный пристав - исполнитель вправе привлечь специализированную организацию и определить стоимость работ по исполнению судебного решения. До настоящего времени данный вопрос судебным приставом - исполнителем не разрешен.
Ссылаясь на требования ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 441 ГПК РФ, ст. ст. 218-220, 360 КАС РФ, административный истец с учетом уточнений от 18.09.2019 года, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области Цыркуновой Ю.В., выразившееся в не совершении исполнительных действий, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: не направлении требования о понуждении должника (Брянской городской администрации) в лице его финансового органа (Финансовое управление Брянской городской администрации) обратиться к Главе представительного органа местного самоуправления (Глава города Брянска) с предложением о перераспределении средств бюджета в рамках одной расходной статьи, а при их недостаточности в рамках иных расходных статей бюджета либо с предложением о дополнительном выделении денежных средств на финансирование исполнения решения суда по исполнительному производству N...-ИП от 18.12.2015; не принятии мер по определению стоимости неисполненной части работ по судебному решению с подтверждением стоимости соответствующей проектно - сметной документацией; по установлению наличия (отсутствия) специализированной организации, способной выполнить данные работы с учетом труднодоступного рельефа местности с направлением ей коммерческого предложения с указанием о возмещении понесенных затрат за счет средств бюджета города Брянска; по привлечению специализированной организации для окончательного исполнения решения суда. Обязать судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области Цыркунову Ю.В. незамедлительно после вступления решения в законную силу принять меры: по направлению требования о понуждении должника (Брянской городской администрации) в лице его финансового органа (Финансовое управление Брянской городской администрации) обратиться к Главе представительного органа местного самоуправления (Глава города Брянска) с предложением о перераспределении средств бюджета в рамках одной расходной статьи, а при их недостаточности в рамках иных расходных статей бюджета либо с предложением о дополнительном выделении денежных средств на финансирование исполнения решения суда по исполнительному производству N...-ИП от 18.12.2015; по определению стоимости неисполненной части работ по судебному решению с подтверждением стоимости соответствующей проектно - сметной документацией; по установлению наличия (отсутствия) специализированной организации, способной выполнить данные работы с учетом труднодоступного рельефа местности с направлением ей коммерческого предложения с указанием о возмещении понесенных затрат за счет средств бюджета города Брянска; по привлечению специализированной организации для окончательного исполнения решения суда.
Определением суда от 01.07.2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФССП.
Определением суда от 06.08.2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Финансовое управление Брянской городской администрации.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности помощник прокурора Сайфутдинова А.Т. поддержала административный иск, просила суд его удовлетворить. Полагала, что действия судебного пристава - исполнителя в ходе исполнительного производства являлись недостаточными для исполнения судебного решения в установленные законом сроки. Принятые меры по проведению совещаний при главе администрации, не свидетельствуют об исполнении судебным приставом - исполнителем требований ФЗ "Об исполнительном производстве" в полном объеме.
Представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области, заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явился. Уведомлены надлежащим образом. Представлены возражения на иск, в которых представитель административного ответчика просит отказать в удовлетворении требований.
Судебный пристав - исполнитель МОСП по ОИП Цыркунова Ю.В. в судебном заседании требования административного иска не признала. Суду пояснила, что все действия, на которые ссылается прокурор, в ходе исполнительного производства совершены. Ответ от специализированной организации АО "Чистая планета" не поступил. Иные специализированные организации на территории г. Брянска отсутствуют. В остальной части иска указала на необоснованность требований.
Представители заинтересованных лиц Брянской городской администрации, Природоохранной прокуратуры Брянской области, Финансового управления Брянской городской администрации в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. ч. 8, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом, исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП Цыркуновой Ю.В. с ноября 2017 года. С представлением об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства N...-ИП, зам. прокурора г. Брянска обратился к Главному судебному приставу Брянской области впервые 16.07.2018 года. Таким образом, об оспариваемом бездействии истцу стало известно в июле 2018 года. С административным иском в суд административный истец обратился 28.06.2019 года. Поскольку спорное правоотношение носит длящийся характер, исполнительное производство не окончено, суд полагает, что срок на обращение в суд, предусмотренный ч.3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Порядок возбуждения исполнительного производства, сроки совершения исполнительных действий, перечень исполнительных действий, установлены требованиями ст. ст. 14, 24, 30, 34, 36, 64, 80, 81, 94, 99, 102 ФЗ "Об исполнительном производстве". Основания и порядок прекращения и окончания исполнительного производства предусмотрены требованиями ст. ст. 43, 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые носят исчерпывающий характер.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 15, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Брянска от 09.10.2015 года были удовлетворены исковые требования Брянского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц - жителей г. Брянска к Брянской городской администрации о возложении обязанностей по ликвидации несанкционированных свалок отходов. Суд обязал Брянскую городскую администрацию в рамках предоставленных законом полномочий принять меры по ликвидации несанкционированных свалок на территории памятника природы областного значения Нижний Судок: на склонах оврага по ул. Рославльской между домами N18а и N18б, а также за домом N39 на территории гаражного общества "За хлебокомбинатом" и на склоне оврага в конце ул. Короленко.
На основании исполнительного листа, выданного по решению суда, 18.12.2015 года судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области М. возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении должника Брянской городской администрации, предмет исполнения: обязать принять меры по ликвидации несанкционированных свалок на территории памятника природы областного значения Нижний Судок: на склонах оврага по ул. Рославльской между домами N18а и N18б, а также за домом N39 на территории гаражного общества "За хлебокомбинатом" и на склоне оврага в конце ул. Короленко. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, 24.08.2016 года судебным приставом - исполнителем М. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора 50000 рублей. Решением суда от 08.11.2016 года размер исполнительского сбора снижен до 37500 рублей.
Административному ответчику судебному приставу - исполнителю Цыркуновой Ю.В. исполнительное производство передано в ноябре 2017 года.
10.11.2017 года судебным приставом - исполнителем в адрес Главы Брянской городской администрации направлено требование в срок до 14.11.2017 года согласовать рабочую встречу по проверке исполнения решения суда от 09.10.2015 года по ликвидации несанкционированных свалок на территории памятника природы областного значения Нижний Судок: на склонах оврага по ул. Рославльской между домами N18а и N18б, а также за домом N39 на территории гаражного общества "За хлебокомбинатом" и на склоне оврага в конце ул. Короленко. 13.11.2017 года проведено совещание при Главе Брянской городской администрации.
Как следует из Акта совершения исполнительных действий от 13.11.2017 года, судебным приставом - исполнителем установлено частичное выполнение работ на склоне оврага в конце ул. Короленко. Частичное выполнение работ на территории гаражного общества "За хлебокомбинатом" На склоне оврага по ул. Рославльской между домами N18а и N 18б частично выполнены работы в июле 2017 года. Должником представлен график работ по дальнейшей ликвидации свалок по указанному адресу, сроки исполнения ноябрь - декабрь 2017 года, а также ответ на требование от 10.11.2017 года.
04.12.2017 года судебным приставом - исполнителем Цыркуновой Ю.В. должнику направлено требование о предоставлении информации по исполнению решения суда от 09.10.2015 года, согласно ранее представленного графика работ, вынесено Предупреждение руководителю организации - должника о привлечении к уголовной ответственности за неисполнение решения суда.
Как следует из ответа на требование от 04.12.2017 года, должником частично ликвидирована свалка на территории ГО "За хлебокомбинатом".
07.02.2018 года судебным приставом - исполнителем Цыркуновой Ю.В. должнику направлено требование о предоставлении информации по исполнению решения суда от 09.10.2015 года, согласно ранее представленного графика работ, вынесено Предупреждение руководителю организации - должника о привлечении к уголовной ответственности за неисполнение решения суда.
Как следует из ответа на требование должника от 21.02.2018 года, силами МБУ ДУ Советского района г. Брянска в 2017 году частично выполнены работы по ликвидации свалок мусора, на территории ГО "За хлебокомбинатом", между домами N 18а и N 18б по ул. Рославльской, на склоне оврага по ул. Короленко. Мероприятия по ликвидации приостановлены, в связи с погодными условиями, работа будет продолжена в весенне - летний период.
12.03.2018 года судебным приставом - исполнителем Цыркуновой Ю.В. должнику направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда от 09.10.2015 года, согласно ранее представленного графика работ.
23.03.2018 года Брянской городской администрацией судебному приставу - исполнителю представлена письменная информация о продолжении работ по исполнению судебного акта в весенне - летний период и дорожная карта по ликвидации несанкционированных свалок мусора на июнь 2018 года, исполнители: Советская районная администрация г. Брянска, МБУ ДУ Советского района г. Брянска, Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации.
16.04.2018 года судебным приставом - исполнителем Цыркуновой Ю.В. должнику направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда от 09.10.2015 года. Предупреждение руководителю организации - должника о привлечении к уголовной ответственности за неисполнение решения суда.
25.04.2018 года должником представлена письменная информация о продолжении работ по исполнению решения суда.
02.07.2018 года в адрес руководителя организации - должника направлено Предупреждение о привлечении к уголовной ответственности за неисполнение решения суда.
18.07.2018 года должником представлена письменная информация о продолжении работ по исполнению решения суда силами МБУ ДУ Советского района г. Брянска, в доступных местах.
14.11.2018 года судебным приставом - исполнителем Цыркуновой Ю.В. должнику направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда от 09.10.2015 года. Предупреждение руководителю организации - должника о привлечении к уголовной ответственности за неисполнение решения суда.
28 и 29.11.2018 года судебному приставу - исполнителю должником представлена информация о приостановлении работ по ликвидации свалок на склоне, в связи с неблагоприятными погодными условиями.
14.12.2018 года, 08.05.2019 года должнику направлены аналогичные требования и предупреждения от 20.12.2018 года, от 18.01.2019 года, от 08.05.2019 года, на которые должником представлена письменная информация о приостановлении работ в связи с погодными условиями и отсутствием финансирования.
Как следует из Акта исполнительских действий от 26.12.2018 года в ходе проверки исполнения судебного акта, судебным приставом - исполнителем установлено, что в связи с погодными условиями (большое количество снега) проверить исполнение решения суда N 2-5720 на территории памятника природы областного значения Нижний Судок не представляется возможным.
В феврале 2019 года в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда, в котором установлены новые сроки для его исполнения.
Как следует из информации должника от 22.03.2019 года, из средств бюджета города Брянска на исполнение указанного судебного акта выделено 647100 рублей, решение суда запланировано выполнить в строительный сезон 2019 года.
Постановлением заместителя начальника МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области от 04.02.2019 года Брянская городская администрация привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа.
Постановлением заместителя начальника МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области от 08.07.2019 года Брянская городская администрация привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа.
В рамках полномочий, предоставленных прокуратуре города Брянска Положением, утв. приказом прокуратуры Брянской области от 17.08.2015 N 59, прокуратурой в ходе исполнительного производства проводилась проверка в отношении МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области по выявлению, пресечению и устранению нарушений закона, восстановлению нарушенных прав граждан, охраняемых интересов общества и государства (п. 4 Положения), в том числе, по исполнительному производству N...-ИП. По результатам проверки вносились представления.
23.09.2019 года судебным приставом - исполнителем в адрес АО "Чистая планета", являющегося региональным оператором по утилизации ТКО на территории Брянской области, направлено предложение о проведении мероприятий по исполнению решения суда от 09.10.205 года и ликвидации несанкционированных свалок на территории памятника природы областного значения Нижний Судок: на склонах оврага по ул. Рославльской между домами N 18а и N 18б, а также домом N 39 на территории гаражного общества "За хлебокомбинатом" и на склоне оврага в конце ул. Короленко, с определением стоимости работ и сроков их исполнения.
До настоящего времени ответ от регионального оператора не поступил.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.
В соответствии с требованием ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава - исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом, в ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП Цыркуновой Ю.В. соблюден порядок исполнения судебного акта, предусмотренный ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве". За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, Брянская городская администрация дважды привлечена к административной ответственности.
Основанием для признания постановления (действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такие основания судом не установлены.
Требования прокурора о возложении на пристава обязанности направить требование о понуждении должника (Брянской городской администрации) в лице его финансового органа (Финансовое управление Брянской городской администрации) обратиться к Главе представительного органа местного самоуправления (Глава города Брянска) с предложением о перераспределении средств бюджета в рамках одной расходной статьи, а при их недостаточности в рамках иных расходных статей бюджета либо с предложением о дополнительном выделении денежных средств на финансирование исполнения решения суда по исполнительному производству N...-ИП от 18.12.2015, суд находит противоречащими требованиям ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку такой способ или порядок исполнения судебного акта его резолютивная часть не содержит.
Между тем, судебный пристав - исполнитель вправе потребовать исполнения только требований, которые содержатся в исполнительном документе, выданном на основании решения суда.
Изменение способа или порядка исполнения решения суда, не относится к полномочиям судебного пристава - исполнителя в силу закона.
В связи с чем, суд находит не подлежащими применению при рассмотрении данного административного спора нормы ст. ст. 217, 219.1, 242.2 Бюджетного кодекса РФ, на которые ссылается административный истец в обоснование административного иска.
Доводы административного истца о непринятии административным ответчиком мер по определению стоимости неисполненной части работ по судебному решению, привлечению специализированной организации, для выполнения данного вида работ, противоречат фактическим обстоятельствам дела, связанным с исполнением судебного акта.
Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, так как нарушение судебным приставом - исполнителем прав и законных интересов взыскателя, неопределенного круга лиц в ходе исполнительного производства, судом не установлено. Доказательств обратного не представлено. Должностное лицо службы судебных приставов действовало в рамках предоставленных полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В чем выражено бездействие УФССП России по Брянской области, административным истцом не указано.
Возможность реального исполнения судебного акта, по мнению суда, в данном случае не утрачена.
В связи с чем, суд полагает, что приведенные административным истцом обстоятельства не могут являться безусловным основанием для признания незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области Цыркуновой Ю.В., и УФССП России по Брянской области по данному спору.
На основании изложенного, суд находит административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 179 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск и.о. прокурора города Брянска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Цыркуновой Ю.В. об оспаривании бездействия по исполнению судебного акта, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Сухорукова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 октября 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка