Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 2а-4841/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 2а-4841/2019
09 октября 2019 года г.Брянск,
Советский районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Склянной Н.Н.,
при секретаре Лазаренко Е.И.,
с участием представителя
административного истца Сайфутдиновой А.Т., административного ответчика
судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП
УФССП России по Брянской области Цыркуновой Ю.В.,
представителей заинтересованных лиц
Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации Зотова В.П.,
Брянской городской администрации Паниполяк В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора г.Брянска к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Цыркуновой Ю.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Исполняющий обязанности прокурора г.Брянска обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам находятся исполнительные производства от 19.09.2018г. N...-ИП, N...-ИП по иску прокурора г.Брянска об обязании, соответственно, Брянской городской администрации в рамках предоставленных полномочий обеспечить финансирование на приведение объектов социальной и транспортной инфраструктуры в соответствие с требованиями законодательства, а Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации привести объекты социальной и транспортной инфраструктуры (тротуары в районе ДК Слепых, библиотеки для инвалидов по зрению, предприятия "Электрожгут") в соответствии с требовании законодательства (ул.Арсенальная, ул.Ямская, ул.Октябрьская, пл.Революции, ул.Мало-Завальская и др.) в срок до 01 сентября 2018 года.
В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП Цыркунова Ю.В. не приняла мер по понуждению должника (Брянской городской администрации) в лице его финансового органа (Финансовое управление Брянской городской администрации) обратиться к Главе представительного органа местного самоуправления (Главе города Брянска) с предложением о перераспределении средств бюджета в рамках одной расходной статьи, а при их недостаточности в рамках иных расходных статей бюджета либо дополнительном выделении денежных средств на финансирование исполнения данного решения суда по исполнительному производству N...-ИП от 19.09.2018.
Таким образом, по мнению и.о. прокурора г.Брянска, судебным приставом - исполнителем Цыркуновой Ю.В. допущено незаконное бездействие, нарушающее законные права и интересы неопределенного круга лиц.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Цыркуновой Ю.В.; обязать её принять меры по понуждению должника (Брянской городской администрации) в лице его финансового органа "Финансовое управление Брянской городской администрации) обратиться к Главе представительного органа местного самоуправления (Глава города Брянска) с предложением о перераспределении средств бюджета в рамках одной расходной статьи, а при их недостаточности в рамках иных расходных статей бюджета либо дополнительном выделении денежных средств на финансирование исполнения данного решения суда по исполнительному производству N...-ИП от 19.09.2018 года.
Представитель административного истца Сайфутдинова А.Т. в ходе судебного заседания уточнила заявленные требования, просила суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Цыркуновой Ю.В., выразившееся в непринятии мер по направлению требования Брянской городской администрации, в котором необходимо указать финансовому органу Брянской городской администрации обратиться к Главе представительного органа местного самоуправления (Главе города Брянска) с предложением о перераспределении средств бюджета в рамках одной расходной статьи, а в случае их недостаточности других бюджетных расходных статей. Обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области принять меры по направлению должнику требования о понуждении должника Брянской городской администрации обратиться к финансовому органу с представлением к Главе представительного органа, с предложением о перераспределении средств бюджета в рамках одной расходной статьи, а в случае их недостаточности других бюджетных расходных статей.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Финансовое управление Брянской городской администрации.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Цыркунова Ю.В. административный иск не признала. Суду пояснила, что в рамках исполнительного производства ею проведен комплекс исполнительских действий с целью исполнения решения суда от 28 февраля 2018 года по делу N2-1026/2018. Указала, что 15.10.2018 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Кроме того, должностные лица дважды были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. После чего 17.12.2018 года от должника поступила информация о том, что ул.Арсенальная включена в реализацию федеральной программы "Качественные и безопасные дороги" на 2019 год. Требованием от 18.02.2019 она обязала должника в срок до 28.02.2019 года предоставить документы, подтверждающие стоимость необходимых работ для исполнения вышеуказанного решения суда в полном объеме, документы, подтверждающие направление заявки на включение в бюджет города Брянска на 2019 расходов по исполнению вышеуказанного решения суда и в какой сумме; документы, подтверждающие включение работ, необходимых для исполнения вышеуказанного решения суда в план работ на 2019 год с указанием выделяемых бюджетных ассигнований на проведение работ и конкретных сроков по их исполнению. В этот же день в отношении должника вынесено требование об исполнении судебного решения с установлением срока исполнения до 15.03.2019 года. Затем на указанные требования предоставлена информация о перечне автомобильных дорог, включенных в региональный проект "Дорожная сеть" Брянской области, а также в рамках реализации проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги", календарный план капитального ремонта автодорог, информация о потребности средств бюджета города на отрасль ЖКХ на 2019 год.
Заинтересованные лица представители Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации Зотов В.П. и Брянской городской администрации Паниполяк В.Д. полагали требования не подлежащими удовлетворению, пояснили, что меры по исполнению судебного решения принимаются в рамках представленных полномочий в пределах бюджетного финансирования.
В судебное заседание представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, заинтересованного лица Финансового управления Брянской городской администрации не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, по смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом, исполнительные производства N...-ИП и N...-ИП от 19.09.2018 года в отношении Брянской городской администрации и Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации находятся на исполнении судебного пристава - исполнителя в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Цыркуновой Ю.В.
В рамках полномочий, предоставленных прокуратуре города Брянска в период с 25 июня 2019 года по 28 июня 2019 года прокуратурой города Брянска в отношении Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, была проведена проверка по выявлению, пресечению и устранению нарушений закона, восстановлению нарушенных прав граждан, охраняемых интересов общества и государства, соблюдению требований Федерального закона от 02 октября 2007 года N 129-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе, по исполнительному производству N...-ИП и N...-ИП от 19.09.2018 года.
С административным иском в суд административный истец обратился 28 июня 2019 года, в связи с чем, суд полагает, что срок на обращение в суд, предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со статьями 64, 68 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 15, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 129-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов. При этом принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным федеральным законом возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 129-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин, во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника не обязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 129-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с требованием статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 129-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава - исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Статьей 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Бюджетным законодательством Российской Федерации предусмотрен механизм исполнения судебных решений по искам к публичным образованиям, включая муниципальные образования. В частности, нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации ориентируют органы местного самоуправления на включение в состав расходов местного бюджета на соответствующий год бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям, в том числе для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете предусмотрен механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования (статья 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
При этом в соответствии с положениями пункта 4 статьи 21, пункта 4 статьи 217 и пункта 3 статьи 219.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации внесение изменений в бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы того же рода, определенные одной целью.
При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Брянска от 28 февраля 2018 года Брянская городская администрация обязана в пределах своих полномочий обеспечивать финансирование на приведение объектов социальной и транспортной инфраструктуры в соответствие с требованиями законодательства, а Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации привести объекты социальной и транспортной инфраструктуры в соответствие с требованиями законодательства, а именно: провести ремонт тротуара по ул.Арсенальной (на отрезке от ул.Калинина до ул.Ямской) г. Брянска, в том числе: выделить полосами яркой контрастной окраски край первых ступеней лестниц (п.4.22 СП 42.13330.2016); нанести тактильное покрытие (п.4.22 СП 42.13330.2016); установить тактильно-контрастные указатели у перехода проезжей части дороги (п.4.22 СП 42.13330.2016); установить решетки ливневой канализации на путях движения инвалидов (п.4.1.17 СП 59.13330.2012); установить ограждение со стороны склона Покровской горы в г. Брянске, а также установить поручни вдоль обеих сторон лестниц (п.4.1.14 СП 59.13330.2012). Провести ремонт тротуара по ул.Ямской (на участке от ул. Арсенальной до пр-та Ленина) г. Брянска, в том числе установить тактильные указатели направления движения с обеих сторон тротуара в районе остановки "Покровская гора" к ДК "Всероссийского общества слепых" (г.Брянск, ул.Ямская, д.21) (п.4.22 СП 42.13330.2016); привести асфальтовое покрытие по ул.Ямской на пути движения к ДК "Всероссийского общества слепых" в соответствие с требованиями (п.4.1.11 СП 59.13330.2012); установить тактильные дорожные указатели перед регулируемым пешеходным переходом на площади Октябрьской Революции г. Брянска (на пересечении ул.Арсенальной и пр-та Ленина г. Брянска) (п.4.22 СП 42.13330.2016). Провести ремонт тротуара по ул.Октябрьской г. Брянска (на участке от ул. Мало-Завальской до ул.Дуки г.Брянска, а также от остановки "Школа N1" до ГБУК "Брянская областная специальная библиотека для слепых и слабовидящих"), в том числе привести асфальтовое покрытие на указанном участке дороги в соответствие с требованиями п.4.1.11 СП 59.13330.2012. Провести ремонт тротуара от ул.Октябрьской г. Брянска до входа в здание Брянской областной специализированной библиотеки для слепых и слабовидящих (п.4.1.11 СП 59.13330.2012) в срок до 01 сентября 2018 года.
Во исполнение указанного решения суда от 28 февраля 2018 года выдан исполнительный лист, на основании которого 19 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Брянской области Цыркуновой Ю.В. возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении Брянской городской администрации. Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.
Из материалов дела следует, что в рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Цыркуновой Ю.В. производились исполнительские действия, а именно: 15.10.2018 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Кроме того, должностные лица дважды были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. После чего 17.12.2018 года от должника поступила информация о том, что ул.Арсенальная включена в реализацию федеральной программы "Качественные и безопасные дороги" на 2019 год.
Требованием от 18.02.2019 судебный пристав-исполнитель обязал должника в срок до 28.02.2019 года предоставить документы, подтверждающие стоимость необходимых работ для исполнения вышеуказанного решения суда в полном объеме, документы, подтверждающие направление заявки на включение в бюджет города Брянска на 2019 год, расходов по исполнению вышеуказанного решения суда и в какой сумме; документы, подтверждающие включение работ, необходимых для исполнения вышеуказанного решения суда в план работ на 2019 год с указанием выделяемых бюджетных ассигнований на проведение работ и конкретных сроков по их исполнению.
В этот же день в отношении должника вынесено требование об исполнении судебного решения с установлением срока исполнения до 15.03.2019 года. Должником на указанные требования предоставлена информация о перечне автомобильных дорог, включенных в региональный проект "Дорожная сеть" Брянской области, в рамках реализации проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги", календарный план капитального ремонта автодорог, информацию о потребности средств бюджета города на отрасль ЖКХ на 2019 год.
По информации Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации и Брянской городской администрации, представляемой судебному приставу-исполнителю в рамках вышеуказанных исполнительных производств, указанные в решении суда работы запланировано выполнить в строительный сезон 2019 года, для чего из средств бюджета города Брянска выделено 647 000 рублей.
Руководитель организации-должника в рамках исполнительного производства неоднократно предупреждался судебным приставом-исполнителем о привлечении к уголовной ответственности за неисполнение решения суда.
В связи с неисполнением решения суда в установленный срок судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлялись требования об исполнении судебного решения с установлением нового срока его исполнения.
Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации суду представлен муниципальный контракт N... на выполнение работ по капитальному ремонту для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций ИКЗ N... от 31 мая 2019 года, заключенный между Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (Муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Даймонд", предметом которого является выполнение Подрядчиком по заданию Муниципального заказчика капитального ремонта автодороги по ул. Арсенальской (от ул. Калинина до дома N 69 по пр-ту Ленина).
Актами о приемке выполненных работ от 11 июля 2019 года по муниципальному контракту от 31 мая 2019 года подтверждено принятие результатов выполненной работы отдельных этапов, предусмотренных указанным муниципальным контрактом.
Кроме того, постановлением Брянской городской администрации от 15 августа 2019 года N 2600-П "О внесении изменений в муниципальную программу города Брянска "Жилищно-коммунальное хозяйство города Брянска", утвержденную постановлением Брянской городской администрации от 29 декабря 2018 года N 4195" внесены изменения в части выделения объема средств, предусмотренных на реализацию муниципальной программы "Жилищно-коммунальное хозяйство города Брянска".
Таким образом, решение суда частично исполнено, а также в бюджете муниципального образования предусмотрены денежные средства на исполнение, в том числе и указанного решения суда.
Поскольку судебный пристав-исполнитель участником бюджетного процесса не является, действия должника по перераспределению бюджетных средств в рамках одной расходной статьи, в случае вынесения в его адрес постановления судебным приставом-исполнителем, могут являться лишь одним из способов исполнения решения суда.
Требования прокурора о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры о понуждении должника (Брянской городской администрации) в лице его финансового органа (Финансовое управление Брянской городской администрации) обратиться к Главе представительного органа местного самоуправления (Глава города Брянска) с предложением о перераспределении средств бюджета в рамках одной расходной статьи, а при их недостаточности в рамках иных расходных статей бюджета либо с предложением о дополнительном выделении денежных средств на финансирование исполнения решения суда, суд находит противоречащими нормам части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 129-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку такой способ или порядок исполнения судебного акта его резолютивная часть не содержит.
Между тем, судебный пристав - исполнитель вправе потребовать исполнения только требований, которые содержатся в исполнительном документе, выданном на основании решения суда.
Изменение способа или порядка исполнения решения суда не относится к полномочиям судебного пристава - исполнителя в силу закона.
Как установлено судом, в ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам Цыркуновой Ю.В. соблюден порядок исполнения судебного акта, предусмотренный статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 129-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Основанием для признания постановления (действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такие основания судом не установлены.
Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, так как нарушение судебным приставом - исполнителем прав и законных интересов взыскателя, неопределенного круга лиц в ходе исполнительного производства, судом не установлено. Доказательств обратного суду не представлено. Должностное лицо службы судебных приставов действовало в рамках предоставленных полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В связи с тем, что решение суда исполнено частично, а также возможность реального исполнения судебного акта, по мнению суда, в данном случае не утрачена, суд полагает, что приведенные административным истцом обстоятельства не могут являться основанием для признания незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Цыркуновой Ю.В. и УФССП России по Брянской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления исполняющего обязанности прокурора г.Брянска к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Цыркуновой Ю.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н.Склянная
Решение суда в окончательном виде изготовлено 14 октября 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка