Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 2а-4837/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 2а-4837/2019
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при секретаре Федосеенко А.А.,
с участием представителя административного истца Скрипка Р.В.,
административного ответчика - судебного пристава - исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Брянской области Цыркуновой Ю.В.,
представителя административного ответчика - УФССП России по Брянской области Шкрабо Н.А.,
представителя заинтересованного лица - Брянской городской администрации Паниполяк В.Д.,
представителя заинтересованного лица - Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации Зотова В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора города Брянска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Цыркуновой Ю.В. о признании незаконным бездействий и обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Исполняющий обязанности прокурора города Брянска обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что в межрайонном отделе службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области находятся исполнительные производства N...-ИП от 06 июля 2018 года и N...-ИП от 06 июля 2018 года в отношении Брянской городской администрации и Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, предметом исполнения по которым является обязание Брянской городской администрации, Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации привести в соответствие с требованиями строительных правил транспортную инфраструктуру на территории Советского района города Брянска, а именно пешеходные переходы (ул. Дуки вблизи сквера "Лесные сараи", ул. Октябрьская, ул. Красноармейская, пр-т Ленина вблизи цирка) в срок до 01 сентября 2018 года. И в связи с тем, что по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем принимаются неэффективные меры по исполнению решения суда, а также не решался вопрос о понуждении должника - Брянской городской администрации в лице его финансового органа - Финансового управления Брянской городской администрации обратиться к главе города Брянска с предложением о перераспределении средств бюджета в рамках одной расходной статьи, а при их недостаточности в рамках иных расходных статей бюджета либо дополнительном выделении денежных средств на финансирование данного решения суд, просил суд с учетом уточнений, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Цыркуновой Ю.В., выразившихся в непринятии в соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" мер по запросу необходимых сведений о предмете исполнительного листа, не получении от должника объяснения, информации, справок; не проведении проверки по исполнению исполнительных документов; невыдаче должнику поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; не получении от должника необходимой информации; не совершении иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; непринятии в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона от 21 июля года 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" мер принудительного исполнения в виде совершения от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе, а также действий, предусмотренных исполнительным документом; не принятии в соответствии с частью 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" мер по установлению нового срока должнику для исполнения исполнительного документа; не принятии мер по понуждению должника (Брянской городской администрации) в лице его финансового органа (Финансовое управление Брянской городской администрации) обратиться к главе представительного органа местного самоуправления (Глава города Брянска) с предложением о перераспределении средств бюджета в рамках одной расходной статьи, а при их недостаточности в рамках иных расходных статей бюджета либо дополнительном выделении денежных средств на финансирование исполнения данного решения суда по исполнительному производству N...-ИП от 06 июля 2018 года; обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Цыркунову Ю.В. принять меры в соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" по запросу необходимых сведений о предмете исполнительного листа, неполучении от должника объяснения, информации, справок; проведении проверки по исполнению исполнительных документов; не выдаче должнику поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; получении от должника необходимой информации; совершении иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, принятии в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" мер принудительного исполнения в виде совершения от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе, а также действий, предусмотренных исполнительным документом, принятии в соответствии с частью 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" мер по установлению нового срока должнику для исполнения исполнительного документа; принятии мер по понуждению должника (Брянской городской администрации) в лице его финансового органа (Финансовое управление Брянской городской администрации) обратиться к главе представительного органа местного самоуправления (Глава города Брянска) с предложением о перераспределении средств бюджета в рамках одной расходной статьи, а при их недостаточности в рамках иных расходных статей бюджета либо дополнительном выделении денежных средств на финансирование исполнения данного решения суда по исполнительному производству N...-ИП от 06 июля 2018 года.
Определением суда от 08 июля 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской.
Протокольным определением суда от 29 июля 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Финансовое управление Брянской городской администрации.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Скрипка Р.В. поддержал уточненный административный иск, просил суд его удовлетворить.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Цыркунова Ю.В., административные исковые требования не признала, просила в административном иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.
Представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области Шкрабо Н.А. просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по основаниям, изложенным в возражениях.
Представители заинтересованных лиц Брянской городской администрации Паниполяк В.Д., Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации Зотов В.П. в судебном заседании просили в административном иске отказать.
Прокурор Советского района города Брянска, представитель Финансового управления Брянской городской администрации, представитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки в судебное заседание суду не известны.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Кроме того, суд выясняет, в том, числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом, исполнительное производство N...-ИП от 06 июля 2018 года в отношении Брянской городской администрации находится на исполнении судебного пристава - исполнителя в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Цыркуновой Ю.В.
В рамках полномочий, предоставленных прокуратуре города Брянска в ходе исполнительного производства, на основании решения от 25 июня 2019 года, в период с 25 июня 2019 года по 28 июня 2019 года прокуратурой города Брянска в отношении Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, была проведена проверка по выявлению, пресечению и устранению нарушений закона, восстановлению нарушенных прав граждан, охраняемых интересов общества и государства, соблюдению требований Федерального закона от 02 октября 2007 года N 129-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе, по исполнительному производству N...-ИП от 06 июля 2018 года.
С административным иском в суд административный истец обратился 28 июня 2019 года, в связи с чем, суд полагает, что срок на обращение в суд, предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Порядок возбуждения исполнительного производства, сроки совершения исполнительных действий, перечень исполнительных действий, установлены статьями 14, 24, 30, 34, 36, 64, 80, 81, 94, 99, 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Основания и порядок прекращения и окончания исполнительного производства предусмотрены положениями статей 43, 47 указанного Федерального закона, перечень которых является исчерпывающим.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 15, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 129-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов. При этом принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным федеральным законом возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 129-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин, во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника не обязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 129-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с требованием статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 129-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава - исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Статьей 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Бюджетным законодательством Российской Федерации предусмотрен механизм исполнения судебных решений по искам к публичным образованиям, включая муниципальные образования. В частности, нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации ориентируют органы местного самоуправления на включение в состав расходов местного бюджета на соответствующий год бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям, в том числе для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете предусмотрен механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования (статья 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
При этом в соответствии с положениями пункта 4 статьи 21, пункта 4 статьи 217 и пункта 3 статьи 219.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации внесение изменений в бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы того же рода, определенные одной целью.
При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.
В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда города Брянска от 20 февраля 2018 года удовлетворены исковые требования прокурора Советского района города Брянска к Брянской городской администрации, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации о понуждении к совершению действий. Суд постановилобязать Брянскую городскую администрацию, Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации в рамках полномочий в срок до 01 сентября 2018 года привести в соответствие с требованиями пунктов 4.1.7, 4.1.8, 4.1.11, 4.1.17 СП 59.13330.2012 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" следующие объекты транспортной инфраструктуры Советского района города Брянска: - ул. Дуки: д. 37, д. 35, д. 31 (пересечение с ул. Вали Сафроновой), "Сквер памяти трагедии в Чернобыле" (со стороны улиц Дуки, 3-го Июля, парка "Лесные сараи"), д. 5 (пересечение с ул. Октябрьской), д. 2 (регулируемый пешеходный переход у школы), д. 2 (проезд к гостинице "Брянск"); - пр-т Ленина: д. 69 (пешеходная зона вблизи здания Цирка), д. 61, д. 33; д. 3 (регулируемый пешеходный переход); - ул. Фокина: д. 41 (пересечение с проспектом Ленина регулируемый пешеходный переход), д. 32 (нерегулируемый пешеходный переход и пересечение с ул. Октябрьской); - ул. Октябрьская: (въезд во двор дома N 60 ул. Красноармейской); д. 3, д. 16, д. 13, пересечение с ул. Емлютина (нерегулируемые пешеходные переходы); - ул. Красноармейская: д. 80; - ул. 3-го Июля (пересечение с ул. Дуки в районе "Сквера памяти трагедии в Чернобыле").
На основании исполнительного листа, выданного по решению суда, 06 июля 2018 года судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Цыркуновой Ю.В. в отношении должника Брянской городской администрации возбуждено исполнительное производство N...-ИП. Для исполнения решения суда должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, 26 сентября 2018 года судебным приставом - исполнителем Цыркуновой Ю.В. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора 50000 рублей. Решением суда от 30 октября 2018 года размер исполнительского сбора снижен до 37 500 рублей.
В адрес Главы Брянской городской администрации судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования о предоставлении документации подтверждающей исполнение вышеуказанного решения (в срок до 28 февраля 2019 года, затем в срок до 15 марта 2019 года).
По информации Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации и Брянской городской администрации, представляемой судебному приставу-исполнителю в рамках вышеуказанных исполнительных производств, указанные в решении суда работы запланировано выполнить в строительный сезон 2019 года, для чего из средств бюджета города Брянска выделено 647 000 рублей.
Руководитель организации-должника в рамках исполнительного производства неоднократно предупреждался судебным приставом-исполнителем о привлечении к уголовной ответственности за неисполнение решения суда.
В связи с неисполнением решения суда в установленный срок судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлялись требования об исполнении судебного решения с установлением нового срока его исполнения.
Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации суду представлены муниципальный контракт N 0127300013119000174_123266 на выполнение работ по капитальному ремонту ИКЗ 193325006704232570100100520364211243 от 14 мая 2019 года, заключенный меду Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (Муниципальный заказчик) и акционерным обществом "Брянскавтодор" (Подрядчик), предметом которого является выполнение Подрядчиком по заданию Муниципального заказчика капитального ремонта автодороги по проспекту Ленина (от ул. Красноармейской до ул. Дуки) в Советском районе города Брянска и муниципальный контракт N 0127300013119000222_123266 на выполнение работ по капитальному ремонту для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций ИКЗ 193325006704232570100100520374211243 от 31 мая 2019 года, заключенный между Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (Муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Даймонд", предметом которого является выполнение Подрядчиком по заданию Муниципального заказчика капитального ремонта автодороги по ул. Арсенальской (от ул. Калинина до дома N 69 по пр-ту Ленина).
Актами о приемке выполненных работ от 24 июня 2019 года по муниципальному контракту от 14 мая 2019 года и от 11 июля 2019 года по муниципальному контракту от 31 мая 2019 года подтверждено принятие результатов выполненной работы отдельных этапов, предусмотренных указанными муниципальными контрактами.
Кроме того, постановлением Брянской городской администрации от 15 августа 2019 года N 2600-П "О внесении изменений в муниципальную программу города Брянска "Жилищно-коммунальное хозяйство города Брянска", утвержденную постановлением Брянской городской администрации от 29 декабря 2018 года N 4195" внесены изменения в части выделения объема средств, предусмотренных на реализацию муниципальной программы "Жилищно-коммунальное хозяйство города Брянска".
Таким образом, решение суда частично исполнено, а также в бюджете муниципального образования предусмотрены денежные средства на исполнение, в том числе и указанного решения суда.
На требование межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области от 22 июля 2019 года N 32033/19/35634, Брянской городской администрацией было сообщено, что в связи с отсутствием дополнительного источника финансирования, в том числе и на других статьях расходов, Финансовое управление Брянской городской администрации не обращалось к Главе представительного органа местного самоуправления (Главе города Брянска) с предложением о перераспределении средств бюджета в рамках одной статьи, а при их недостаточности в рамках иных расходных статей бюджета либо дополнительном выделении денежных средств на финансирование исполнения решений суда.
Между тем, поскольку судебный пристав-исполнитель участником бюджетного процесса не является, действия должника по перераспределению бюджетных средств в рамках одной расходной статьи, в случае вынесения в его адрес постановления судебным приставом-исполнителем, могут являться лишь одним из способов исполнения решения суда.
Требования прокурора о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры о понуждении должника (Брянской городской администрации) в лице его финансового органа (Финансовое управление Брянской городской администрации) обратиться к Главе представительного органа местного самоуправления (Глава города Брянска) с предложением о перераспределении средств бюджета в рамках одной расходной статьи, а при их недостаточности в рамках иных расходных статей бюджета либо с предложением о дополнительном выделении денежных средств на финансирование исполнения решения суда по исполнительному производству N...-ИП от 06 июля 2018 года, суд находит противоречащими требованиям части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 129-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку такой способ или порядок исполнения судебного акта его резолютивная часть не содержит.
Между тем, судебный пристав - исполнитель вправе потребовать исполнения только требований, которые содержатся в исполнительном документе, выданном на основании решения суда.
Изменение способа или порядка исполнения решения суда, не относится к полномочиям судебного пристава - исполнителя в силу закона.
Как установлено судом, в ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам Цыркуновой Ю.В. соблюден порядок исполнения судебного акта, предусмотренный статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 129-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Основанием для признания постановления (действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такие основания судом не установлены.
Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, так как нарушение судебным приставом - исполнителем прав и законных интересов взыскателя, неопределенного круга лиц в ходе исполнительного производства, судом не установлено. Доказательств обратного суду не представлено. Должностное лицо службы судебных приставов действовало в рамках предоставленных полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В связи с тем, что решение суда исполнено частично, а также возможность реального исполнения судебного акта, по мнению суда, в данном случае не утрачена, суд полагает, что приведенные административным истцом обстоятельства не могут являться основанием для признания незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Цыркуновой Ю.В. и УФССП России по Брянской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления исполняющего обязанности прокурора города Брянска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Цыркуновой Ю.В. о признании незаконным бездействий и обязании совершить действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Мазур
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года
Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
