Дата принятия: 19 августа 2019г.
Номер документа: 2а-4829/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2019 года Дело N 2а-4829/2019
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при секретаре Данченковой В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области Иванчик А.И., старшему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области Бурсовой И.И., УФССП РФ по Брянской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области Иванчик А.И., старшему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области Бурсовой И.И., УФССП РФ по Брянской области о признании незаконным бездействия, ссылаясь на то, что в настоящее время в Советском РОСП города Брянска ведутся исполнительные производства в отношении М., которые объединены в сводное производство N...-СД, в ходе которого было установлено, что за должником М. зарегистрированы транспортные средства: Додж-гранд караван, 1997 года выпуска, гос. N..., Мерседес-бенц Е250D, 1995 года выпуска, гос. N...; Хендэ IX35, 2013 года выпуска, гос. N..., жилой дом, расположенный <адрес>, земельный участок, расположенный <адрес>.
И в связи с тем, что по направленным административным истцом в Советский РОСП города Брянска ходатайствам о совершении исполнительных действий, о розыске должника, о запрете регистрационных действий в отношении автомобилей, о розыске автомобилей; о наложении ареста на недвижимое имущество, об обращении взыскания на имущество должника, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП города Брянска Иванчик А.И. на протяжении длительного времени не предпринимается каких-либо действий, направленных на оценку и последующую реализацию имущества должника, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП города Брянска Иванчик А.И., признать незаконным бездействие старшего пристава Советского РОСП города Брянска Бурсовой И.И., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненного должностного лица и обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП города Брянска Иванчик А.И. направить в адрес ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" ответы на ходатайства, акты выхода в адрес должника, вынести постановления об ограничении права должника на выезд за пределы РФ, о розыске транспортных средств, о запрете регистрационных действий транспортных средств и недвижимого имущества, принять меры для оценки и последующей реализации недвижимого имущества, обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП города Брянска Иванчик А.И. организовать исполнение требований ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр".
Представитель ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Представитель УФССП России по Брянской области, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области Иванчик А.И., старший судебный пристав-исполнитель Советского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области Бурсова И.И., заинтересованное лицо М., представитель заинтересованного лица Советского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
До начала рассмотрения дела по существу от административного истца ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" поступило заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением требований истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным принять отказ представителя административного истца от административного иска к административному ответчику, поскольку он не противоречит положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, а также заявлен в связи с добровольным устранением обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.
В связи с изложенным, производство по административному делу в силу части 3 статьи 157, пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит прекращению.
Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при которых не допускается принятие отказа от административного иска, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 157, 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" от административного иска к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области Иванчик А.И., старшему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области Бурсовой И.И., УФССП РФ по Брянской области о признании незаконным бездействия.
Производство по административному делу N 2а-4829/2019 по административному исковому заявлению ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области Иванчик А.И., старшему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области Бурсовой И.И., УФССП РФ по Брянской области о признании незаконным бездействия, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение пятнадцати дней.
Председательствующий Мазур Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
