Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 2а-4804/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 2а-4804/2019
Гор. Брянск 26 ноября 2019 года
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Позинской С.В.
при секретаре Андреевой А.А.,
с участием представителя административного ответчика по доверенности Середы А.А.,
представителя заинтересованного лица ФКУ ИК -2 ФСИН России по Брянской области по доверенности Матюшкиной О.А.,
представителя заинтересованных лиц по доверенности ФСИН РФ, УФСИН России по Брянской области, ФКУЗ " МСЧ N 32 ФСИН" по доверенностям Прищеп А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рябова В.С. к заместителю прокуратуры Брянской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Ващенко И.А., Прокуратуре Брянской области о признании незаконным решения, понуждении к совершению действий.
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным иском, ссылалась на то обстоятельства, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области. Оспаривает решение административного ответчика N 141-Ж-2017 от 08.05.2019 года об отказе в принятии мер прокурорского реагирования по факту нарушения его конституционных прав и свобод изложенных в его обращении от 06.04.2019 года. Считает, проведенную проверку по его обращению неполной, а решение принятое по ее итогам необоснованным и незаконным поскольку была проведена без его опроса ; установленный в ходе проверки факт, что в его медицинской карте имеется якобы подписанное им <дата> информированное добровольное согласие на оказание медицинской помощи является основанным на вымышленных, либо сфабрикованных, во время проверки данных, поскольку его не подписывал. Указывает, что неисполнение административным ответчиком должностных обязанностей, установленных ФЗ " О прокуратуре Брянской области" создает благоприятные условия для продолжающегося произвола в отношении него. Рябов В.С. утверждает, что неоказание медицинской помощи в соответствии с действующим законодательством, в виду бездействия прокурора Ващенко И.А. в настоящее время составляет угрозу его жизни и здоровью, а также формирует негативное отношении к органам государственной власти в чьи обязанности входит защита конституционных основ и прав граждан РФ.
Просит признать решение Ващенко И.А. от 08.05.2019 года N 141-ж-2017 об отказе в принятии мер прокурорского реагирования по факту нарушения его прав и свобод, незаконным и необоснованным, а проведенную проверку недостаточной и не полной; обязать административного ответчика возобновить надзорное производство и принять по делу новое решение.
Определениями суда от 22 июля 2019 года в качестве административного ответчика привлечена Прокуратура Брянской области, от 16 октября 2019 года в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России, УФСИН РФ по Брянской области, ФСИН России.
Административный истец Рябов В.С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Отбывает наказание в местах лишения свободы. До начала судебного заседания ходатайств и дополнений от Рябова В.С. не поступило. Присутствующий 16 октября 2019 года, 30 октября 2019 года в судебных заседаниях, проведенных в режиме видеоконференцсвязи Рябов В.С. административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Середа А.А. в судебном заседании административный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Суду пояснил, что обращение Рябова В.С. было своевременно рассмотрено, проведена проверка, по результатам которой Рябову В.С. дан мотивированный ответ. Каких-либо нарушений прав и свобод Рябова В.С. в рамках проведенной проверки не установлено, в виду чего отсутствовали основания для принятия мер прокурорского реагирования. Рябову В.С. разъяснено его право на обжалования результатов проверки в суд, либо вышестоящему прокурору.
Представители заинтересованных лиц Прищеп А.М., Матюшкина О.А., в судебном заседании полагали, что административный иск удовлетворению не подлежит, просили отказать в удовлетворении иска.
В порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный иск рассмотрен в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства.
Эти положения распространяются и на лиц, осужденных к мерам наказания, как связанным, так и не связанным с лишением свободы.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 12, 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии е Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.
Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к лишению свободы, адресованных в органы, указанные в части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
Федеральным законом от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" в качестве основной цели деятельности органов прокуратуры определена защита прав и свобод человека и гражданина. Указанная защита осуществляется органами прокуратуры и в отношении подозреваемых и обвиняемых. Для этого прокуратура осуществляет прокурорский надзор за соблюдением законов в местах исполнения наказания, и рассмотрение предложений, заявлений и жалоб осужденных является одной из его форм.
Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (части 2 и 6 статьи 15 УИК РФ).
Согласно Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).
Из материалов дела следует, что Рябов В.С. отбывает наказание по приговору Брянского областного суда, вступившего в законную силу 02.09.2002 года, в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области.
12 апреля 2019 года в Брянскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области поступило обращение Рябова В.С. от 06.04.2019 года в котором он указал, что исправительным учреждением не отправлено его заказное письмо судье У., поскольку не предоставлена квитанция подтверждающая его отправление, а представленная не имеет никакого отношения к адресату и отправителю; что им не получен ответ по его жалобе от 4 февраля 2019 года направленной в Брянскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ; что ему запрещается в условиях содержания в ШИЗО в личное время пользоваться копиями судебных материалов, Кодексами РФ, что приводит к нарушению его конституционных прав на защиту собственных интересов всеми способами незапрещенными законом; что оставлено без рассмотрение и удовлетворения его заявление от 03.04.2019 года к администрации исправительного учреждения на приобретение в магазине учреждения предметов первой необходимости, конвертов, тапок; что оставлено без рассмотрения его личные обращения к заместителя начальнику ФКУ ИК -2 УФСИН России по Брянской области по вопросу его материально- бытового обеспечения ; что у него не взято информированное добровольное согласие на медицинское обслуживание. Считал, что указанными обстоятельствами нарушаются его конституционные права, просил прокурора принять меры реагирования.
В судебном заседании установлено, что данное обращение административного истца рассмотрено административным ответчиком, заявителю, заместителем Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Ващенко И.А. от 08.05.2019 года N 141ж-2017 года направлен соответствующий ответ, из которого следует, что в нем даны ответы касаются существа поставленных в обращении Рябова В.С. вопросов, указано об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования в виду отсутвия нарушений требований законодательства в отношении заявителя. Рябову В.С. разъяснено его право на обжалования результатов проверки в суд, либо вышестоящему прокурору.
Проверяя доводы Рябова В.С. прокурор установил, что он пользуется правом переписки, в том числе с органами государственной власти. Сведений об изъятии сотрудниками исправительного учреждения его обращений, нарушений требований законодательства при отправке его почтовой корреспонденции в ходе проверки не установлено. Кроме того не установлено что имелись обращения Рябова В.С. о недостаточности материально -бытового обеспечения, а также что имелись его обращения по указанному вопросу к сотрудникам исправительного учреждения. Проверкой установлено, что обращение Рябова В.С. от 04.02.2019 года в прокуратуру не поступало. Кроме этого в ходе проверки не установлены данные, свидетельствующие о запрете ему в условиях содержания в ШИЗО в личное время пользоваться копиями судебных материалов, Кодексами РФ. В ходе проверки установлено, что в медицинской карте имеется информированное добровольное согласие на оказание Рябову В.С. медицинской помощи подписанное им 2 августа 2019 года.
Обстоятельства проведенной проверки подтверждаются медицинской картой Рябова В.С., в которой имеется подписанное им информированное добровольное согласие на оказание медицинской помощи от 02.08.2019 года,справкой исправительного учреждения о переписке осужденного Рябова В.С.за период с 01.01.2019 года по 29.04.2019 года, ведомостью о выдаче вещевого довольствия, справкой исправительного учреждения о том, что в адрес администрации, обращений осужденного Рябова В.С. от 03.04. 2019 года не поступало, справкой начальника ОКБИ и ХО ФКУ ИК-2 УФСИН России от 30.04.2019 об отсутствии с 2014 гола обращений Рябова В.С. в отдел коммунально - бытового интендантского и хозяйственного обеспечения, объяснением от 30.04.2019 года М. - заместителя начальника ИК-2 об отсутствии к нему обращений Рябова В.С., справкой начальника отдела безопасности ФКУ ИК-2 Л., о том, что по просьбе осужденного Рябова В.С. ему выдавались во время его содержания в ШИЗО письменные и почтовые принадлежности, юридическая литература, а также материалы по его уголовному и гражданскому делам, журналом N 1141 учета предложений и жалоб осужденных лиц, содержащихся под стражей в ФКУ ИК -2 УФСИН России за 2019 год в 2-х томах.
В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" одним из предметов прокурорского надзора является соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.
Так, законоположениями вышепоименованных нормативных правовых актов предусмотрено, что органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечивать защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор принимает меры реагирования с целью их устранения; в то же время, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки; в случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке самостоятельно; какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 27, ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", иными нормами действующего законодательства не предусмотрена и в силу вышеуказанного Закона запрещена; при этом, должностное лицо прокуратуры, которому поступило обращение гражданина, содержащее сведения о нарушении законов, обязано рассмотреть (разрешить) его по существу поставленных в нем вопросов и направить ответ заявителю, самостоятельно определяя порядок разрешения обращений.
Таким образом суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным; принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обращение Рябова В.С. по существу рассмотрены прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области, в адрес административного истца направлен мотивированные ответ, который им получен. Несогласие с содержаниями ответа не свидетельствует о незаконности и необоснованности решения административного ответчика при рассмотрении обращения административного истца. Принятие мер прокурорского реагирования, как уже указывалось выше, относится к самостоятельному усмотрению прокурора, какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования запрещены, что не лишает истца права, по мнению суда защищать свои права самостоятельно, путем оспаривания действий (бездействий) администрации исправительного учреждения.
Учитывая приведенные нормы и оценивая применительно к ним собранные по делу доказательства и установленные на их основе обстоятельства административного дела, суд, руководствуясь частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает, что административным ответчиком в ходе судебного разбирательства доказаны как принятие оспариваемого решения в рамках предоставленной органу компетенции с соблюдением установленного порядка и оснований принятия, так и то, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и не нарушает прав и законных интересов административного истца, факт нарушения прав и законных интересов административным истцом не доказан.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Рябова В.С. к заместителю прокуратуры Брянской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Ващенко И.А., Прокуратуре Брянской области о признании незаконным решения, понуждении к совершению действий - оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья С.В. Позинская
Решение принято в окончательной форме 2 декабря 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
