Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 2а-4801/2020, 2а-341/2021
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 2а-341/2021
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Степониной С.В.,
при секретаре Иванушко А.С.,
с участием административного истца Ганичева Р.Г., представителя административного ответчика УМВД России по Брянской области Новиковой Т.В., УМВД России по г. Брянску Казинской А.В., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ганичева Романа Геннадьевича к УМВД России по Брянской области, УМВД России по г. Брянску о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
Ганичев Р.Г. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что вследствие технической ошибки он не был исключен из базы данных ГИБДД и считается лишенным права управления транспортными средствами, не смотря на то, что в 2012 году ему было возвращено водительское удостоверение после истечения срока лишения специального права. В результате данной ошибки <дата> административный истец был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. 21.06.2020 административный истец обратился с жалобой на действия должностных лиц ГИБДД на имя начальника УГИБДД УМВД России по Брянской области, ссылаясь на необоснованное неисключение его фамилии из базы данных. В ответе на данное обращение административном истцу было отказано в удовлетворении заявления. Полагает бездействие должностных лиц УМВД России по Брянской области незаконным, поскольку после истечения срока действия старого водительского удостоверения, <дата> ему было выдано новое, на протяжении длительного времени, при остановке его сотрудниками ДПС вопрос о том, что он числиться лишенным специального права не поднимался. Ссылаясь на нормы ст. 218-220 КАС РФ просит суд признать действия руководства УГИБДД Брянской области, выразившиеся в отказе внесения изменений в учеты Федеральной систему Госавтоинспекции МВД незаконными. Обязать УГИБДД Брянской области внести изменения в учеты Федеральной систему Госавтоинспекции МВД, исключив истца из списка лиц, лишенных права управления транспортными средствами.
В ходе судебного разбирательства, по ходатайству административного истца, вместо УГИБДД Брянской области в качестве надлежащих административных ответчиков привлечены УМВД России по Брянской области, УМВД России по г. Брянску.
В судебном заседании административный истец поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что 13.08.2010 постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Бежицкого судебного района г. Брянска был лишен права управления транспортными средствами на срок 1,6 года. При выявлении административного правонарушения сотрудниками ДПС у него был изъят оригинал водительского удостоверения, выдано временное водительское удостоверение на срок до рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении. После окончания срока лишения специального права он обратился в уполномоченное подразделение ГИБДД по адресу: г. Брянск, проспект Московский, 88, где ему вернули оригинал водительского удостоверения под роспись в журнале. После окончания срока действия водительского удостоверения, через службу МФЦ он получил новое.
Представители административных ответчиков УМВД России по Брянской области, УМВД России по г. Брянску Новикова Т.В., Казинская А.В исковые требования не признали. Показали, что <дата> в регистрационно-экзаменационном подразделении ГИБДД Брянской области Ганичеву Роману Геннадьевичу, было выдано водительское удостоверение N.... <дата> в связи с открытием категории "С", произведена корректировка и выдано водительское удостоверение N.... <дата> в связи с открытием категории "Д", произведена корректировка и выдано водительское удостоверение N.... <дата> Ганичеву Р.Г., было выдано водительское удостоверение N... в связи с истечением срока действия ранее выданного водительского удостоверения. Однако, данное удостоверение выдано не отделением МОРЭР и ТН ГИБДД УМВД России по Брянской, а МФЦ. Согласно сведениям федеральной информационной системы "ГИБДД-М" (ФИС ГИБДД-М) 13 августа 2010 года на основании постановления мирового судьи судебного участка N 4 Бежицкого района г. Брянска истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишения права управления сроком на один год и шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 24.08.2010. Полагали, что административный истец уклонился от сдачи водительского удостоверения, продолжал управлять транспортными средствами, о чем свидетельствуют факты совершения дорожных правонарушений за период с 24.08.2020. Просили отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
На основании ч. 9ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, о факте предполагаемого нарушения прав административным ответчиком административному истцу стало известно 22.07.2020 из ответа N 3/207710527722 заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Брянской области. Настоящий административный иск направлен в суд 17.08.2020, т.е. в пределах установленного законом срока.
В судебном заседании установлено, что 13 августа 2010 года на основании постановления мирового судьи судебного участка N 4 Бежицкого района г. Брянска истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишения права управления сроком на один год и шесть месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.
Согласно ч. 1 ст. 31.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.
На основании ч.1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент привлечения к административной ответственности) исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 32.7 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент привлечения к административной ответственности) течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В соответствии с п. 2-4 Приказа МВД России от 05.02.2016 N 60 "О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции" ФИС ГИБДД-М эксплуатируется на программно-технических средствах центра обработки данных единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России. ФИС ГИБДД-М эксплуатируется на программно-технических средствах центра обработки данных единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России. Доступ к Системе предоставляется круглосуточно в режиме реального времени.
В п. 5.2, 5.3 Приказа МВД России от 05.02.2016 N 60 указано, что подсистемами ФИС ГИБДД-М являются "Водительские удостоверения" - предназначена для автоматизации функций Госавтоинспекции по учету сведений о выданных российских национальных и международных водительских удостоверениях, лицах, получивших водительское удостоверение, а также для обеспечения предоставления подразделениями Госавтоинспекции государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, включая межведомственное информационное взаимодействие в ходе предоставления государственной услуги. "Административные правонарушения" - предназначена для учета административных правонарушений, по которым сотрудники Госавтоинспекции уполномочены составлять протоколы об административном правонарушении, и автоматизации процесса производства по ним, а также информационного обеспечения оказания подразделениями Госавтоинспекции государственной услуги по предоставлению сведений об административных правонарушениях в области дорожного движения.
Из материалов дела следует, что <дата> в регистрационно-экзаменационном подразделении ГИБДД Брянской области Ганичеву Роману Геннадьевичу, было выдано водительское удостоверение N.... <дата> в связи с открытием категории "С", произведена корректировка и выдано водительское удостоверение N.... <дата> в связи с открытием категории "Д", произведена корректировка и выдано водительское удостоверение N.... Через подразделение многофункционального центра (МФЦ) <дата> Ганичеву Р.Г., было выдано водительское удостоверение N... в связи с истечением срока действия ранее выданного водительского удостоверения.
В ответе на судебный запрос N 46-8/5809 от 17.12.2020 врио начальника УМВД России по г. Брянску указано, что водительское удостоверение в порядке ст. 32.7 КоАП РФ Ганичев Р.Г. не сдавал, что подтверждается сведениями из информационной системы "ФИС ГИБДД" и акра приема-передачи водительских удостоверений. При составлении протокола об административном правонарушении 09.07.2020 у Ганичева Р.Г. водительское удостоверение не изымалось, временно разрешение на право управления транспортными средствами не выдавалось.
В судебном заседании обозревались оригиналы Акта приема передачи дел об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД по Брянской области за 2010 год, Журнал выдачи водительских удостоверений за 2011-2012 годы. Сведений об изъятии, сдаче и последующем получении водительского удостоверения Ганичевым Романом Геннадьевичем указанные документы не содержат.
Свидетель Б. показала в судебном заседании, что работает в должности инспектора по исполнению административного законодательства (ОИАЗ) УМВД России по г. Брянску. В подразделении ОИАЗ хранятся водительские удостоверения, сданные лицами, лишенными права управления транспортными средствами, а также осуществляется возвращение водительских удостоверений, после истечения срока лишения права. В связи с расформированием полка ДПС ГИБДД УМВД по Брянской области в 2011 году составлялся акт приема-передачи водительских удостоверений, журналов выдачи временных водительских удостоверений в отдел ГИБДД УМВД России по г. Брянску. Сведений о сдаче водительского удостоверения Ганичевым Р.Г. акт не содержит. Журналы выдачи временных водительских удостоверений уничтожены по истечению пятилетнего срока хранения. Сведения из информационной базы WebTerm, подтверждают, что временное водительское удостоверение Ганичеву Р.Г. не выдавалось. Информационная база ГИБДД Регион 1 содержат сведения о совершении Ганичевым Р.Г. административных правонарушений в области дорожного движения в период, когда он считался лишенным права управления транспортными средствами.
Из положений ст. 69 ГПК РФ следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания последовательны, согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Отклоняя довод административного истца об истечении срока исполнения постановления о назначении административного наказания, суд учитывает следующее.
В соответствии с п.4 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1, 2 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.
Как следует из ответа N 508/2020 от 24.12.2020 мирового судьи судебного участка N 4 Бежицкого судебного района города Брянска, Ганичев Р.Г. не обращался с заявлением о прекращении исполнения постановления от 13.08.2020 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Изложенное свидетельствует о том, что при отсутствии доказательств сдачи водительского удостоверения Ганичевым Р.Г. срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка N 4 Бежицкого судебного района города Брянска от 13.08.2010 не истек. Соответственно правовые основания для исключения из ФИС ГИБДД-М данных о лишении Ганичева Р.Г. права управления транспортными средствами не имеется.
Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу что, приведенные стороной административного истца доводы не являются основанием для признания незаконным бездействия административного ответчика по неисключению из Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России (ФИС ГИБДД-М) сведений о лишении истца права управления транспортными средствами. На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленного административного иска суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск Ганичева Романа Геннадьевича к УМВД России по Брянской области, УМВД России по г. Брянску о признании незаконными действий оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Степонина
Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2021 года.
Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
