Решение Петрозаводского городского суда от 16 июля 2018 года №2а-4768/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2018 года Дело N 2а-4768/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.
при секретаре Паласеловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Агапитова Ю.Ю. к Военному комиссариату Республики Карелия, Призывной комиссии Петрозаводского городского округа о признании решения незаконным,
установил:
Агапитов Ю.Ю. обратился в суд с иском к Призывной комиссии Петрозаводского городского округа о признании незаконным решения от 10.05.2018 о призыве его на военную службу. Административный иск мотивирован истцом тем, что ответчик необоснованно отказал ему в удовлетворении заявления о направлении на альтернативную гражданскую службу.
Определением от 26.06.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Военный комиссариат Республики Карелия.
Заявлением от 09.07.2018 года истец свои требования уточнил, просил признать незаконным отказ административного ответчика в замене ему военной службы на альтернативную гражданскую службу.
В судебном заседании Агапитов Ю.Ю. заявленные требования поддержал, пояснил, что его антимилитаристские убеждения, которые препятствуют ему в прохождении военной службы, окончательно сформировалась у него весной 2018 года, в связи с чем им был пропущен срок на подачу заявления о прохождении альтернативной гражданской службы. О сроках подачи заявления он не знал, стал интересоваться этим вопросом, когда подошло время призыва на военную службу.
Представитель административного ответчика Кирпичникова М.А., действующая на основании доверенности, полагала заявление не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Военный комиссариат РК в суд представителя не направил, о рассмотрении дела извещен, в проведенном ранее по делу судебном заседании представитель административного ответчика Куроптева И.П. по доверенности иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
Согласно ст. 2 абз. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 названного Федерального закона граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.
Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Исчерпывающий перечень оснований к отказу в удовлетворении заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в п. 4 ст. 12 вышеназванного Закона. Среди прочих оснований, основаниями отказа в удовлетворении заявлений являются: нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые ст. 11 настоящего Федерального закона и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года N 447-О "По жалобам граждан Ж. и П. на нарушение их конституционных прав статьей 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" ст. 11 Закона "Об альтернативной гражданской службе" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.
Судом установлено, что Агапитов Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате (города Петрозаводск Республики Карелия) с 04.03.2015 года. Является гражданином, подлежащим призыву на военную службу в Вооружённые Силы Российской Федерации.
06 апреля 2018 года Агапитову Ю.Ю. военным комиссариатом Петрозаводского городского округа была вручена лично под роспись повестка на медицинское освидетельствование с явкой на 17 апреля 2018 года. 17 апреля 2018 г. по результатам медицинского освидетельствования Агапитову Ю.Ю. установлена категория годности к военной службе по состоянию здоровья "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решением ПК ПГО от 17.04.2018 г. Агапитову Ю.Ю. была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы для окончания среднего профессионального образования в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 ФЗ-53 "О воинской обязанности и военной службе" сроком до 30 июня 2018 года.
12.04.2018 года Агапитовым Ю.Ю. подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Учитывая срок окончания действия отсрочки по решению ПК ПГО от 17.04.2018 г., заявление подано с нарушение установленного законом срока (необходимо было подать такое заявление до 01.10.2017 года).
Указанное заявление рассмотрено призывной комиссией Петрозаводского городского округа 10.05.2018 г., соответствующим решением Агапитову Ю.Ю. отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы в связи с нарушением срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой без уважительной причины.
Давая оценку законности оспариваемого решения, суд учитывает то, что решение вынесено полномочным коллегиальным органом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с номами приведенного выше ФЗ-53 "О воинской обязанности и военной службе", распоряжением Главы Республики Карелия от 20 марта 2018 г. N123-р с учетом изменений от 04 мая 2018 г. N262-р.
В заявлении о замене военной службы альтернативной гражданской службой, поданном в Военный комиссариат по Республике Карелия, истец указал, что срок им пропущен по уважительным причина: он не знал о сроках подачи заявления, его убеждения окончательно сформировались после истечения установленных сроков подачи заявления, ему не разъяснялись его права, в том числе право на замену военной службы альтернативной гражданской службой, порядок подачи заявления о такой замене.
Аналогичные причины пропуска срока обращения с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской службой административный истец указал в суде.
Незнание закона, регулирующего порядок прохождения альтернативной гражданской службы, в том числе в части сроков подачи заявления о таковой, само по себе не может расцениваться как уважительная причина пропуска установленного законом срока. Утверждение административного истца о формировании убеждений, препятствующих прохождению военной службы, по истечении срока, предоставленного законом для подачи такого заявления, в отсутствие доказательств действительного наличия таких убеждений у гражданина, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока. Закон не содержит указаний об обязательности разъяснения членами призывной комиссии или сотрудниками военного комиссариата порядка обращения с заявлением о прохождении альтернативной службы при отсутствии такового волеизъявления по стороны гражданина.
В связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой.
Пунктом 1 (абз. 4) ст. 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, истец по существу ссылается на то, что он имеет антимилитаристские и морально-этические убеждения, которым противоречит несение военной службы.
Однако доказательств возникновения и формирования антимилитаристских и морально-этических убеждений, которые складывались на протяжении жизни административного истца, влияют на выбор жизненного уклада и сферы деятельности, характер взаимоотношений с другими людьми, и которым противоречат обязанности несения военной службы, им не представлено. Обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена п. 1 ст. 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Таким образом, возложение на гражданина обязанности доказать и обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой. Аналогична правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года N 447-О.
Во время постановки на воинский учет в 2015 году, а также вплоть до весеннего призыва 2018 года истец о своих антимилитаристских убеждениях военный комиссариат (призывную комиссию) не информировал. В листах изучения призывника за 24.02.2015 года указывал на нейтральное отношение к военной службе и предпочтение военной службы перед альтернативной гражданской. 06.04.2018 года при изучении указал на отрицательное отношение к военной службе и предпочтение военной службы перед альтернативной гражданской. Из заявления истца в адрес призывной комиссии следует, что его убеждения основаны на недопустимости построения взаимоотношений по принципу безоговорочного подчинения приказам, он расценивает как моральное унижение выполнение отдаваемых командиром команд, повседневная жизнь в казарме противоречит стремлениям истца к комфортной жизни в кругу друзей и членов его семьи, военная служба, как не оплачиваемый род деятельности, является разновидностью принудительного труда. Указанное, по мнению суда, свидетельствует не о наличии у истца морально-этических убеждений против несения военной службы, а свидетельствует о его нежелании выполнять возложенные на него ст. 53 Конституции России обязанности, поскольку несение гражданской альтернативной службы в равной мере предусматривает необходимость подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка учреждения, где проходит служба, указаниям руководителя этого учреждения, претерпевать тяготы непростого низкооплачиваемого труда.
.
В составленной истцом автобиографии отсутствуют сведения о том, что истец вследствие убеждений, связанных с отрицанием насилия, исключает для себя возможность служить в армии. Не содержится сведений о таких убеждениях административного истца и в представленной в призывную комиссию характеристике с места учебы.
По пояснениям истца, данным в судебном заседании, его убеждения подтверждаются размещаемыми им в сети Интернет на личной страничке "Вконтакте" изречениями антимилитаристской направленности. Однако давность размещения таковых, обозначенная истцов, не уходит за пределы периода времени, когда его заявление о замене военной службы альтернативной было подано в призывную комиссию. Иных доказательств наличия у истца обозначенных им убеждений не представлено.
В заявлении истца, рассмотренном призывной комиссией, отсутствуют указания на материальные причины невозможности прохождения им военной службы. Формально причины призывником также не раскрыты, поскольку его утверждения сводятся к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и полемическим размышлениям о жестокости обращения в армии.
Между тем, идеи гуманизма и свободолюбия логически не противопоставлены нравственным и политическим принципам патриотизма в его современном понимании, в соответствии с которым интересы Родины и отдельного человека соподчинены как интересы целого и части с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что утверждение истца о наличии у него убеждений, противоречащих несению военной службы, не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела. Поэтому оспариваемое решение призывной комиссии об отказе административному истцу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является законным.
Доводы иска об обязательном применении ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации, судом отклоняются. В соответствии с ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации право гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой напрямую связано с наличием определенных обстоятельств, установленных законом, и каждому не гарантировано. Поскольку в данном случае административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе" связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее положение ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации.
Помимо этого оспариваемое решение не нарушает прав административного истца, поскольку решение о его призыве на военную службу Призывной комиссией не принято, вопрос об его отправке в войска не стоит, к моменту рассмотрения настоящего дела весенний призыв на военную службу завершен. Истец не был лишен в срок до 01.04.2018 года и не лишен в настоящее время права в порядке подготовки к предстоящим мероприятиям по призыву обращаться с соответствующим заявлением в призывную комиссию, обосновав свои требования.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 177,178 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.
Судья Тарабрина Н.Н.
Мотивированное решение изготовлено
в соответствии со ст. 177 КАС РФ 18.07.2018 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка