Решение Петрозаводского городского суда от 30 июля 2018 года №2а-4758/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2018 года Дело N 2а-4758/2018
30.07.2018 г. Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к Лошкину Алексею Романовичу о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску (далее - административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Лошкину Алексею Романовичу (далее - административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.
Требования мотивированы тем, что за административным ответчиком в 2014 г. были зарегистрированы объекты налогообложения (транспортные средства), однако налогоплательщик не в полном объеме исполнял обязанность по уплате транспортного налога за 2014 г., в связи с чем образовалась задолженность, на которую за период с 02.10.2015 по 30.10.2015 начислены пени. С учетом изложенного, Инспекция просила взыскать: 968,00 руб. - задолженность по транспортному налогу за 2014 г., 7,72 руб. - пени.
Определением от 30.07.2018 принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ путем исследования письменных доказательств без вызова сторон.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела N СП2а-1751/2016-3, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что за ответчиком зарегистрированы следующие легковые автомобили:
- ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 71,38 л.с. - с 17.10.2011 по 11.10.2014 (далее - автомобиль ВАЗ);
- Ниссан-Премьера, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 90 л.с. - с 23.01.2013 по настоящее время (далее - автомобиль Ниссан).
В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ, ответчик был обязан уплатить транспортный налог за 2014 г. - в срок не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 01.10.2015.
О необходимости уплатить транспортный налог за 2014 г. налогоплательщик был уведомлен направлявшимся в его адрес заказным письмом налоговым уведомлением, которое в силу п. 4 ст. 52 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Направленным заказным письмом Инспекцией по месту регистрации налогоплательщика требованием от 30.10.2015, которое в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, административному ответчику предложено в срок до 29.01.2016 уплатить недоимку по транспортному налогу - 968,00 руб., пени - 179,10 руб.
Ранее направленными налоговым органом требованиями административному ответчику предложено уплатить недоимку и пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц: в сумме: 426,94 руб. - до 27.12.2012 (требование от 26.11.2012), 1530,92 руб. - до 23.01.2015 (требование от 22.11.2014).
Налоговый орган 27.07.2016 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности указанной в требованиях от 26.11.2012, 22.11.2014, 30.10.2015, по результатам рассмотрения которого мировым судьей был выдан судебный приказ, отмененный определением от 07.12.2017 по основанию, установленному ст. 123.7 КАС РФ.
В последующем Инспекцией в связи с принятием Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 436-ФЗ) произведено списание недоимки и пени по требованиям от 26.11.2012, 22.11.2014 и 06.06.2018 заявлен настоящий иск о взыскании недоимки и пени по требованию от 30.10.2015.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
С учетом размера недоимки и пени по требованиям от 26.11.2012, 22.11.2014, 30.10.2015, суммарный размер которой превысил 3000 руб. только с учетом последнего требования, положений абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, суд приходит к выводу, что срок подачи заявления о взыскании по требованию от 30.10.2015 не пропущен. Само по себе списание Законом N 436-ФЗ недоимки по недоимки, пени и штрафов по имущественным налогам, образовавшейся по состоянию на 01.01.2015 не освобождает налоговый орган от обязанности по предъявлению требований о взыскании налога и пени, не подлежащих списанию, по истечении шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Ответчик в силу ч. 1 ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога на спорные автомобили, являющиеся объектами налогообложения, поскольку они не относятся к исключениям, перечисленным в п. 2 ст. 358 НК РФ.
Поскольку они были зарегистрированы за налогоплательщиком, с учетом ч. 1 ст. 357, п. 1 ст. 358, пп. 1 и 3 ст. 362 НК РФ, в силу которых возникновение объекта налогообложения связано с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (определения Конституционного Суда РФ от 23.06.2009 N 835-О-О, от 29.09.2011 N 1267-О-О, от 24.12.2012 N 2391-О, от 25.09.2014 N 2015-О, от 24.03.2015 N 541-О, от 21.05.2015 N 1035-О и др.), а не с наличием у него права собственности на транспортное средство либо с возможностью его использования, именно на нем лежит обязанность по уплате транспортного налога на него.
Таким образом, на налогоплательщике в силу пп. 1, 2 ст. 361 НК РФ, таблице частей первой, четвертой и пятой статьи 6 Закона РК "О налогах (ставках налогов) на территории Республика Карелия", лежит обязанность по уплате транспортного налога за 2014 г. в сумме (с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ) 897,00 руб. = 71,38 л.с. * 6 руб./л.с. / 12 мес. * 10 мес. (налог на автомобиль ВАЗ) + 90 л.с. * 6 руб./л.с. / 12 мес. * 12 мес. (налог на автомобиль Ниссан).
Требования о взыскании налога в большем размере, удовлетворению не подлежат, поскольку автомобиль ВАЗ был снят с учета 11.10.2014.
Доказательств, подтверждающих исполнение административным ответчиком своих обязательств по уплате транспортного налога, на что было указано в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, не представлено. При этом учитывается, что по общему правилу обязанность по представлению доказательств исполнения обязательства лежит на должнике. Каких-либо оснований для отступления от данного правила, в том числе, применительно к характеру спорных правоотношений и конкретным обстоятельствам дела, не усматривается.
В соответствии со ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. В связи с чем взысканию с ответчика подлежат пени в сумме 7,15 руб. = 897,00 руб. * 8,25 % / 300 * 29 дней (период с 02.10.2015 по 30.10.2015).
С учетом изложенного, того обстоятельства, что административным истцом соблюдены процедура направления налогового уведомления и требования (применительно к положениям абз. 20 п. 2 ст. 11, п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ) о взыскании обязательных платежей и срок обращения в суд, установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ, имеются фактические и правовые основания для удовлетворения требований о взыскании сумм недоимки и пени в указанно выше размере, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению частично.
В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Лошкина Алексея Романовича, зарегистрированного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <данные изъяты> в:
- доход бюджета 904,15 руб., в том числе: недоимка по транспортному налогу за 2014 год - 897,00 руб., пени за период с 02.10.2015 по 30.10.2015 включительно в сумме 7,15 руб.;
- бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 371 руб.
В удовлетворении оставшихся требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Е.В. Лазарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка