Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 2а-4728/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N 2а-4728/2019
23 октября 2019 года Советский районный суд г. Брянска в составе:
Председательствующего Сухоруковой Л.В.
При секретаре Борисенковой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Касулицкого Б.Н. к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам заместителю старшего судебного пристава Селиверстовой Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об оспаривании постановления о временном ограничении права на пользование должником специальным правом,
УСТАНОВИЛ:
Касулицкий Б.Н. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя МРО по ОИП заместителя начальника МРО по ОИП Селиверстовой Т.В. от 01.04.2019 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом управления транспортным средством.
В обоснование иска указал, что с <дата> находится в местах лишения свободы, в связи с чем, правом управления транспортными средствами воспользоваться не может. Оспариваемое постановление, нарушает его права, ввиду его нецелесообразности. О принятом постановлении ему стало известно 01.04.2019 года, после чего Касулицким Б.Н. была подана жалоба начальнику МРО по ОИП УФССП России по Брянской области об отмене постановления, которая оставлена без удовлетворения. Не согласен с решением суда о взыскании с него ущерба от преступления в пользу взыскателя Ш. и возбуждением исполнительного производства N...-ИП от 08.10.2015 на основании исполнительного листа по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области.
В судебное заседание административный истец не явился. Уведомлен надлежащим образом. Содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель МРО по ОИП УФССП России по Брянской области заместитель старшего судебного пристава Селиверстова Т.В., представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области, заинтересованное лицо Ш. в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом. Представителем УФССП России по Брянской области Шкрабо Н.А. представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика, и прекращении производства по делу на основании ст. 225 КАС Ф, в связи с отменой оспариваемого постановления.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 г. N 1006-О федеральный законодатель в рамках реализации дискреционных полномочий предусмотрел, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении в том числе судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (статья 1).
В качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
По смыслу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства, в том числе связанные с вопросом о наличии у органа, организации, лица, принявших соответствующее решение, необходимых государственных или иных публичных полномочий.
Установление же в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе перестало ли оспариваемое административным истцом решение затрагивать его права и законные интересы, как и наличие у того или иного органа соответствующих публичных полномочий, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, притом что на определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено, что Касулицкий Б.Н. является должником по исполнительному листу о взыскании в пользу Ш.в солидарном порядке денежной суммы 13015187 рублей, выданному Новозыбковским городским судом Брянской области по приговору суда от 18.11.2013 года.
Таким образом, исполнительный документ выдан на основании судебного акта.
На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Брянской области постановлением от 08.10.2015 г. было возбуждено исполнительное производство N...-ИП о взыскании с Касулицкого Б.Н. в солидарном порядке в пользу Ш. ущерба причиненного преступлением, в размере 13015187 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника в соответствии с требованиями ч.17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", получено административным истцом 01.04.2019 года.
В соответствии с ч.ч. 1,3, ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Основания, по которым временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, определены частью 4 указанной статьи, и является исчерпывающими. Нахождение должника в местах лишения свободы к таким основаниям законом не отнесено.
Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.
Таким образом, ограничение пользование должника специальным правом отнесено законом к исполнительским действиям, которые уполномочен совершать судебный пристав - исполнитель в ходе исполнительного производства, является мерой принудительного исполнения.
01.04.2019 года судебным приставом - исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Брянской области Селиверстовой Т.В. в ходе указанного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении Касулицкого Б.Н. на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством. Указанное постановление получено должником, обжаловано руководителю УФССП России по Брянской области главному судебному приставу - исполнителю Брянской области. Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Брянской области - заместителя главного судебного пристава - исполнителя Брянской области от 28.05.2019 года жалоба Касулицкого Б.Н. оставлена без удовлетворения.
Поскольку исполнительный документ был выдан на основании судебного акта, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом - исполнителем МРО по ОИП в пределах предоставленных законом полномочий.
При рассмотрении дела в суд было представлено постановление начальника МРО по ОИП УФССП России по Брянской области Н. от 20.09.2019 г. о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом. Из постановления следует, что в ходе исполнительного производства установлено, что должник Касулицкий Б.Н. осужден 27.09.2016 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) на срок 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, правом управления транспортным средством не пользуется.
Таким образом, вынесенное постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом не направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, отменено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, не привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, являющегося должником по исполнительному производству, и не создало угрозу их нарушения при указанных обстоятельствах спора.
В настоящее время оспариваемое постановление не имеет юридической силы, соответственно не является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с отменой мер принудительного исполнения.
Доводы административного истца о необоснованности постановления о возбуждении исполнительного производства, указывают на несогласие с приговором суда в части удовлетворения гражданского иска в пользу Ш. в солидарном порядке. В связи с чем, указанные доводы судом отклоняются как несостоятельные, поскольку не могут являться предметом судебного контроля в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административном судопроизводстве. В рамках данного административного иска постановление о возбуждении исполнительного производства должником не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суднаходит заявленное административным ответчиком ходатайство о прекращении производства по административному делу обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 225 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по административному делу по административному иску Касулицкого Б.Н. к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам заместителю старшего судебного пристава Селиверстовой Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об оспаривании постановления о временном ограничении права на пользование должником специальным правом.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение пятнадцати дней.
Председательствующий Л.В. Сухорукова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
