Дата принятия: 26 июля 2019г.
Номер документа: 2а-4711/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2019 года Дело N 2а-4711/2019
Советский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Склянной Н.Н.,
при секретаре Лазаренко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" к заместителю руководителя УФССП России по Брянской области - заместителю главного судебного пристава по Брянской области Ампилоговой Н.В., УФССП России по Брянской области о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Жилсервис" обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, ссылалась на то, что 29 мая 2019 года в адрес руководителя УФССП России по Брянской области было направлено заявление о нарушении законодательства об исполнительном производстве со стороны должностного лица ОПФР по Брянской области и привлечении виновного лица к административной ответственности.
Как следует из административного иска, должностным лицом Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области не были приняты меры по соблюдению требований действующего законодательства, в результате чего было допущено нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, полученного от взыскателя. Не был принят к исполнению судебный приказ N 2-492/2019 от 22.03.2019 в отношении должника К..
Должностное лицо Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, в нарушение норм Федерального закона от 02.05.2006 N 59 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не рассмотрело заявление ООО "Жилсервис", содержащее вопросы, входящие в компетенцию УФССП России по Брянской области.
Выявив факт нарушения законодательства об исполнительном производстве, должностное лицо Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области было обязано привлечь нарушителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако, должностное лицо УФССП России по Брянской области, сославшись на то, что доводы заявителя не входят в компетенцию Управления, перенаправило заявление в адрес ОПФР по Брянской области (нарушителю законодательства об исполнительном производстве), что подтверждается письмом исх. N 32906/19/9570 от 10.06.2019 г.
На основании изложенного, ООО "Жилсервис" просит суд признать незаконным действие заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области - заместителя главного судебного пристава по Брянской области Ампилоговой Н.В. по направлению заявления ООО "Жилсервис" о нарушении законодательства об исполнительном производстве в адрес Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области и обязать должностное лицо УФССП России по Брянской области рассмотреть заявление о нарушении законодательства об исполнительном производстве по существу;
- признать незаконным бездействие со стороны заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области - заместителя главного судебного пристава Брянской области Ампилоговой Н.В., выразившееся в не привлечении к административной ответственности ОПФР по Брянской области и должностного лица ОПФР по Брянской области и обязать должностное лицо УФССП России по Брянской области возбудить производство по делу об административном правонарушении в отношении Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области и должностного лица ОПФР по Брянской области, виновного в нарушении законодательства об исполнительном производстве.
Определением суда от 25.06.2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Брянской области, в качестве заинтересованного лица привлечено ОПФР по Брянской области.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителей ООО "Жилсервис", ОПФР по Брянской области имеются ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть указанное административное дело без участия неявившихся лиц.
До начала судебного заседания в адрес суда от представителя административного истца ООО "Жилсервис" поступило заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 194, 195 КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Согласно ч.3 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.157 КАС РФ, а также порядок и последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны.
Письменное заявление административного истца об отказе от административного иска приобщено к материалам дела.
Отказ от административного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.
Таким образом, у суда имеются все основания для принятия отказа административного истца от административного иска к заместителю руководителя УФССП России по Брянской области - заместителю главного судебного пристава по Брянской области Ампилоговой Н.В., УФССП России по Брянской области и прекращения производства по административному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ административного истца Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" от административного иска к заместителю руководителя УФССП России по Брянской области - заместителю главного судебного пристава по Брянской области Ампилоговой Н.В., УФССП России по Брянской области о признании незаконными действий.
Производство по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" к заместителю руководителя УФССП России по Брянской области - заместителю главного судебного пристава по Брянской области Ампилоговой Н.В., УФССП России по Брянской области о признании незаконными действий, прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 15 дней.
Председательствующий Н.Н. Склянная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
