Решение Петрозаводского городского суда от 31 июля 2019 года №2а-4676/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 2а-4676/2019
31.07.2019 г. Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к Галкину Ивану Васильевичу о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску (далее - административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Галкину Ивану Васильевичу (далее - административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.
Требования мотивированы тем, что за административным ответчиком в 2014 г был зарегистрирован объект налогообложения (транспортное средство), однако налогоплательщик не в полном объеме исполнял обязанность по уплате транспортного налога за 2014 г, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом изложенного, Инспекция просит взыскать 4865,00 руб. - задолженность по транспортному налогу за 2014 год, 88,02 руб. - пени за период с 02.12.2017 по 08.02.2018.
Определением от 31.07.2019 принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ путем исследования письменных доказательств без вызова сторон с учетом представленных ими состязательных документов.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела N СП-4793/2018-5, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что за ответчиком в 2014 г в период его проживания в Ленинградской области, были зарегистрированы легковые автомобили:
- Opel Meriva, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 139 л.с. - с 13.09.2013 по 25.11.2017 (далее - спорный автомобиль);
- "Хюндай Акцент", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 102 л.с. - с 20.04.2007 по 08.04.2017 (далее - автомобиль Хюндай).
Уточненное налоговое уведомление от 12.10.2017 (далее - уведомление от 12.10.2017) о необходимости уплатить транспортный налог за 2014 г в срок, не позднее 01.12.2017 (п. 1 ст. 363 НК РФ) налогоплательщик с учетом п. 2 ст. 11.2 НК РФ был уведомлен налоговым уведомлением, полученным посредством зарегистрированного им 04.02.2014 личного кабинета налогоплательщика.
Указанным налоговым уведомлением произведен перерасчет транспортного налога в связи с учетом спорного автомобиля, не указанного налоговым органом по месту регистрации административного истца в ранее направленном налоговом уведомлении N 82719318, по которому ему был исчислен транспортный налог только на автомобиль Хюндай в сумме 1190 руб. = 102 л.с. * 35 руб. / л.с. * 4 мес. / 12 мес., уплаченных налогоплательщиком надлежащим образом.
Полученным также посредством личного кабинета налогоплательщика требованием от 09.02.2018, административному ответчику предложено в срок до 28.03.2018 уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 4865,00 руб., а также пени в сумме 88,02 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ (здесь и далее - в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), ответчик был обязан уплатить транспортный налог за 2014 г - в срок не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 01.10.2015 г.
С учетом изложенного, того обстоятельства, что под недоимкой понимается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 НК РФ), недоимка по уплате транспортного налога возникла (образовалась) на следующий день после наступления названного срока - 02.10.2015, то есть после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (применительно к правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 83-КА19-2).
Таким образом, указанная недоимка не подлежит признанию безнадежной к взысканию и списанию недоимка в соответствие с указанным нормативным предписанием.
Налоговый орган 10.09.2018 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности указанной в требовании от 09.02.2018, по результатам рассмотрения которого мировым судьей был выдан судебный приказ, отмененный определением от 09.11.2018 по основанию, установленному ст. 123.7 КАС РФ.
Инспекция обратилась с настоящим административным иском 18.04.2019.
Указанные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Проверяя в соответствие с взаимосвязанными положениями ч. 2 ст. 286, ч. 6 ст. 289 КАС РФ срок обращения с требованиями о взыскании обязательных платежей, суд отмечает, что проверке подлежит как срок на обращение с административным исковым заявлением, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, так и срок на подачу заявления о взыскании, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, которые по настоящему административному делу не пропущены.
Ответчик в силу ч. 1 ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога на спорное транспортное средство, являющееся объектом налогообложения, поскольку оно не относятся к исключениям, перечисленным в п. 2 ст. 358 НК РФ.
Поскольку спорное транспортное средство было зарегистрировано за налогоплательщиком, с учетом п. 1 ст. 357, п. 1 ст. 358, пп. 1 и 3 ст. 362 НК РФ, в силу которых возникновение объекта налогообложения связано с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (определения Конституционного Суда РФ от 23.06.2009 N 835-О-О, от 29.09.2011 N 1267-О-О, от 24.12.2012 N 2391-О, от 25.09.2014 N 2015-О, от 24.03.2015 N 541-О, от 21.05.2015 N 1035-О и др.), а не с наличием у него права собственности на транспортное средство, именно на нем лежит обязанность по уплате транспортного налога на них.
Данных об отсутствии экономического основания для начисления налога на спорный автомобиль (в том числе, в связи с нго гибелью), применительно к положениям п. 3 ст. 3 НК РФ, с одновременным наличием обстоятельств, препятствовавших ответчику своевременно снять его с регистрационного учета, не имеется.
С учетом пп. 1, 2 ст. 361 НК РФ, на административном ответчике лежит обязанность по уплате транспортного налога на спорный автомобиль в сумме (с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ) 4865,00 руб. = 139 л.с. * 35 руб./л.с./12 мес.* 12 мес.
Доказательств, подтверждающих исполнение административным ответчиком своих обязательств по уплате транспортного налога, на что было указано в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, не представлено.
По общему правилу обязанность по представлению доказательств исполнения обязательства лежит на должнике. Каких-либо оснований для отступления от данного правила, в том числе, применительно к характеру спорных правоотношений и конкретным обстоятельствам дела, не усматривается, имея ввиду и невозможность доказывания данного отрицательного факта в отсутствие каких-либо доказательств.
В соответствии со ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. В связи с чем взысканию с ответчика подлежат пени в сумме 269,05 руб. = 4865,00 руб. * 8,25 % / 300 * 16 дней (период с 02.12.2017 по 17.12.2017) + 4865,00 руб. * 7,75 % / 300 * 53 дня (с 18.12.2017 по 08.02.2018).
С учетом изложенного, того обстоятельства, что административным истцом соблюдены процедура направления налогового уведомления и требования (применительно к положениям абз. 20 п. 2 ст. 11, п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ) о взыскании обязательных платежей и срок обращения в суд, установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ, имеются фактические и правовые основания для удовлетворения требований о взыскании сумм недоимки в заявленном размере, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден (с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Галкина Ивана Васильевича, проживающего по адресу: <данные изъяты> г. Петрозаводск, Республика Карелия, в:
- доход бюджета 4953,02 руб., в том числе: 4865,00 руб. - недоимка по транспортному налогу за 2014 год, 88,02 руб. - пени за период с 02.12.2017 по 08.02.2018 включительно;
- бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 400,00 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Е.В. Лазарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка