Дата принятия: 23 января 2019г.
Номер документа: 2а-4667/2018, 2а-158/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 23 января 2019 года Дело N 2а-158/2019
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Борлакова М.Р.,
при секретаре Паршиной Е.Н.,
с участием
представителя административного ответчика Моськиной О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гаврилова А.В. в интересах Матчанова С.Н. к УМВД России по Брянской области о признании незаконными отказов УВМ УМВД России по Брянской области от 17 октября 2017 года и от 26 марта 2018 года в открытии въезда на территорию Российской Федерации, возложении обязанности открыть въезд в Российскую Федерацию,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилов А.В. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Брянской области в интересах Матчанова С.Н., просил суд признать незаконным отказ УВМ УМВД России по Брянской области от 17.10.2017 г. в открытии въезда Матчанову С.Н. в Российскую Федерацию, открыть въезд Матчанову С.Н. в Российскую Федерацию.
В ходе судебного разбирательства Гаврилов А.В. уточнил исковые требования, просил суд признать незаконными отказы УВМ УМВД России по Брянской области от 17.10.2017 г., от 26.03.2018 г. в открытии въезда Матчанову С.Н., обязать УМВД России по Брянской области открыть Матчанову С.Н. въезд в Российскую Федерацию, признать незаконным решение УВМ УМВД России по Брянской области от 28.02.2018 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Матчанову С.Н., <дата> г.р.
Определением суда от 23 января 2019 года производство по административному делу в части признания незаконным решения УВМ УМВД России по Брянской области от 28.02.2018 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Матчанову С.Н., <дата> г.р. и открытии ему въезда в Российскую Федерацию прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.
В судебном заседании представитель административного ответчика Моськина О.Д., действующая по доверенности, заявленные требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению. Пояснила суду, что ответом УВМ УМВД России по Брянской области от 17.10.2017 г. на заявление представителя истца Гаврилова А.В. об открытии (разрешении) въезда на территорию Российской Федерации Матчанову С.Н. не отказано, а дано разъяснение о невозможности рассмотрения его заявления по существу ввиду отсутствия документа, подтверждающего полномочия представителя. Предоставленная же в электронном виде копия доверенности не имеет юридической силы.
Ответом от 26.03.2018 г. представителю Матчанова С.Н. - Гаврилову А.В. разъяснено, что оснований для отмены решения о неразрешении въезда Матчанову С.Н. в Российскую Федерацию не имеется. Полагала, что решение о неразрешении Матчанову С.Н. въезда в Российскую Федерацию принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями закона, в установленные сроки, права и законные интересы административного истца не нарушены.
Представитель административного истца Гаврилов А.В., Матчанов С.Н. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания извещались надлежащим образом, ходатайств не заявляли, причина неявки суду не сообщена.
В порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие административного истца, его представителя.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулируетФедеральный законот 25 июля 2002 года N 115-ФЗ"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства".
Решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства".
При изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 6 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12).
МВД России было включено в утвержденный этим Постановлением Правительства Российской Федерации перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии с пунктом 7.16.5 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 года N711, Федеральная миграционная служба принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также об установлении запрета навъездв Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 05.04.2016 г. N156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" постановлено упразднить Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральную миграционную службу.
В соответствии со статьей 20, статьей 27 Федерального закона от 03.07.2016 г. N305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" из нормативно-правовых актов исключены "территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции".
В связи с вступлением в законную силу указанных нормативно-правовых актов в структуре УМВД России по Брянской области создано территориальное подразделение - Управление по вопросам миграции УМВД России по Брянской области (без образования юридического лица).
Судом установлено, что 15.02.2016 года решением УМВД России по Брянской области гражданину республики Узбекистан Матчанову С.Н. на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком до 13.12.2018 года в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности за совершение административных правонарушений.
Не согласившись с таким решением, Матчанов С.Н. обратился в суд с административным иском к УФМС России по Брянской области, в котором просил суд признать незаконным и отменить решение УФМС России по Брянской области от 15.02.2016 года о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации.
Решением суда от 17.06.2016 г. в удовлетворении исковых требований Матчанову С.Н. отказано. Апелляционным определением Брянского областного суда от 25.10.2016 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Матчанова С.Н. - без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, в соответствии с требованием законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
17.10.2017 г. Гаврилов А.В. в интересах Матчанова С.Н. обратился в УВМ УМВД России по Брянской области с заявлением об открытии (разрешении) въезда Матчанову С.Н на территорию Российской Федерации.
Ответ УВМ УМВД России по Брянской области от 17.10.2017 г. на заявление представителя истца Гаврилова А.В. об открытии (разрешении) въезда на территорию Российской Федерации Матчанову С.Н. не свидетельствует об отказе заявителю в разрешении въезда. Данным ответом заявителю дано разъяснение о невозможности рассмотрения его заявления по существу ввиду отсутствия документа, подтверждающего полномочия представителя. Предоставленная же в электронном виде копия доверенности не имеет юридической силы.
28 февраля 2018 года Гаврилов А.В. в интересах Матчанова С.Н. вновь обратился в УВМ УМВД России по Брянской области с заявлением об открытии (разрешении) въезда Матчанову С.Н на территорию Российской Федерации.
В обоснование указал, что принятие в отношении Матчанова С.Н. решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию не соответствует степени его вины и влечет серьезное вмешательство в сферу его личной и семейной жизни, поскольку его близкие родственники - жена и двое детей приобрели статус граждан России, на территории РФ Матчанов С.Н. имеет в собственности недвижимость. Ссылаясь, в том числе, на положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, просил открыть въезд в Российскую Федерацию Матчанову С.Н.
Судом установлено, что Матчанов С.Н., <дата> г.р. был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 12.29 КоАП РФ (<дата> и <дата>), ст. 18.20 КоAП РФ (<дата>), ст. 12.7 КоАП РФ (<дата>. и <дата>).
Характер совершенных Матчановым С.Н. административных правонарушений - несоблюдение правил дорожного движения, в том числе неоднократное управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (ст. 12.7 КоАП РФ) свидетельствуют о пренебрежении данным лицом установленного на территории Российской Федерации законодательства, а также о создании угрозы жизни и здоровью граждан РФ - участников дорожного движения.
Нарушение общественного порядка, выразившегося в неоднократном нарушении Правил дорожного движения свидетельствует о склонности Матчанова С.Н. к такому роду нарушениям, ввиду чего применение меры, как запрет на въезд в Российскую Федерацию, вызвано необходимостью обеспечения безопасности дорожного движения Российской Федерации.
Доводы заявителя относительно нарушения права Матчанова С.Н. на уважение его личной и семейной жизни и распространение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения указанным иностранным гражданине законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, судом отклоняются как не состоятельные.
Приобретение родственниками Матчанова С.Н. гражданства Российской Федерации не может повлечь отмену законного и обоснованного решения, не является основанием для несоблюдения иностранным гражданином законодательства страны пребывания и ответственность за его несоблюдение.
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договорах России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимуществ перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи, в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-0, не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что ответом заместителя начальника УВМ УМВД России по Брянской области от 26.03.2018 г. заявителю обоснованно было отказано в открытии (разрешении) Матчанову С.Н. на территорию РФ.
Довод представителя административного истца о том, что 28.02.2018 г. Матчанову С.Н. повторно был запрещен въезд в Российскую Федерацию, суд также отклоняет как не состоятельный.
Статьей 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлен безусловный запрет на въезд иностранного гражданина в Российскую Федерацию в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации. Указанная норма является императивной, поскольку предусматривает обязанность уполномоченного органа запретить иностранному гражданину или лицу без гражданства въезд на территорию России по указанному основанию.
Решение от 28.02.2018 г. о неразрешении Матчанову С.Н. въезда в Российскую Федерацию принято за совершение иного административного правонарушения в сфере миграционного законодательства, за которое административный истец подвергнут административному наказанию в виде выдворения с территории Российской Федерации.
Таким образом, отсутствует основание полагать, что административный истец повторно подвергся мере воздействия со стороны государственного органа за одно и тоже административное правонарушение. Вынесение оспариваемого решения в период предыдущего запрета на въезд на территорию Российской Федерации не свидетельствует о его незаконности.
Кроме того, ограничение носит временный характер, не влечет за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока, суд не усматривает несоразмерности чрезмерного и неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь административного истца.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Матчанова С.Н. в материалах дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь статьями 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Гаврилова А.В. в интересах Матчанова С.Н. к УМВД России по Брянской области о признании незаконными отказов УВМ УМВД России по Брянской области от 17 октября 2017 года и от 26 марта 2018 года в открытии въезда на территорию Российской Федерации, возложении обязанности открыть въезд в Российскую Федерацию - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Р. Борлаков
Решение принято в окончательной форме 28 января 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
