Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 2а-466/2020
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 2а-466/2020
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" к судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Бондаренко В. П., начальнику отдела - старшему судебному приставу Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Абловацкой С. В., УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным, о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, об обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, об обязании совершить комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО Микрофинансовая компания "Лайм - Займ" обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Мировым судьей судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края выдан судебный приказ по делу N 2-2116/2018 от 26.06.2018 года в отношении должника Глинской В.В. о взыскании задолженности по договору займа N 901692004 с учетом судебных расходов в сумме 6 700 рублей, судебный приказ вступил в законную силу 26.07.2018 года. Административным истцом исполнительный документ предъявлялся в Читинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, позднее был возвращен. Судебный приказ был повторно предъявлен судебным приставам. 13.12.2019 года возбуждено исполнительное производство N 76369/19/75036-ИП, копию которого административный истец не получал. 25.12.2019 года исполнительное производство было окончено повторно. За столь короткий период невозможно направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Бондаренко В.П. по непринятию процессуального решения по содержавшимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Бондаренко В.П. по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 25.12.2019 года. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Абловацкую С.В. отменить постановление судебного пристава - исполнителя Бондаренко В.П. от 25.12.2019 года. Обязать судебного пристава - исполнителя Бондаренко В.П. произвести комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству N 76369/19/75036-ИП путем направления запросов.
Административный истец ООО микрофинансовая компания "Лайм-займ" в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав - исполнитель Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Бондаренко В.П., начальник отдела - старший судебный пристав Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Абловацкая С.В., УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо Глинская В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 2 Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии со ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4).
Судом установлено, что мировым судьей судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края 26.06.2018 года был выдан судебный приказ о взыскании с Глинской В.В. в пользу ООО Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" суммы задолженности в размере 6500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 26.07.2018 года.
На основании судебного приказа судебным приставом - исполнителем Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Бондаренко В.П. 13.12.2019 года было возбуждено исполнительное производство N 76369/19/75036-ИП.
25.12.2019 года вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Как следует из указанного постановления исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.
До рассмотрения дела по существу, постановлением старшего судебного пристава Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Абловацкой С.В. от 23.03.2020 года обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства от 25.12.2019 года отменено и исполнительное производство 76369/19/75036-ИП возобновлено, зарегистрировано с номером 21620/20/75036-ИП.
Поскольку на момент рассмотрения дела оспариваемое постановление отменено и исполнительное производство возобновлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца, ввиду отсутствия предмета заявленных требований и, соответственно, нарушения прав заявителя.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что судебным приставом в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" был предпринят комплекс мер по исполнению решения суда, направлены необходимые запросы.
Анализируя указанное, суд отклоняет доводы заявителя о том, что судебным приставом не совершались исполнительные действия и не принимались должные меры по принудительному исполнению исполнительного документа, как полностью опровергнутые материалами дела. Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства принял все необходимые и возможные меры по исполнению исполнительного документа, а потому в исковых требованиях следует отказать, так как нарушений прав и охраняемых законом интересов заявителя не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 174-175 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" к судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Бондаренко В. П., начальнику отдела - старшему судебному приставу Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Абловацкой С. В., УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным, о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, об обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, об обязании совершить комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья П.А. Беспечанский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
