Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 2а-4618/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 2а-4618/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Шматковой О.В.,
при секретаре Савостиной Ю.М.,
с участием административного истца Герасименко А.С., представителя административного ответчика Банного М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Герасименко А.С. к УМВД России по Брянской области об оспаривании решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Герасименко А.С. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что он является гражданином Республики Беларусь, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей супругой Г.М. - гражданкой России, с которой заключил брак <дата>, имеется общий ребенок. Весной 2019 г. он обратился с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке. Оспариваемым решением его заявление было отклонено на основании пункта "д" части 1 статьи 16 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" в связи с сообщением заведомо ложных сведений, а именно: не указал, что в период времени с 02.09.2017 г. по 30.11.2017 г. работал в ООО <данные изъяты>, однако, в данной организации он не работал. Намерения сообщать ложные сведения о себе, о своей трудовой деятельности, либо каким-то иным способом скрыть необходимую информацию о себе у него не было.
На основании изложенного, административный истец просит суд отменить решение УМВД России по Брянской области об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, вынесенное в отношении него; обязать ответчика повторно рассмотреть вопрос о приеме в гражданство Российской Федерации Герасименко А.С.
В судебном заседании административный истец Герасименко А.С. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика УМВД России по Брянской области по доверенности Банный М.А. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в представленном Герасименко А.С. заявлении о приеме в гражданство РФ в графе N 15 указано, что в период с июня 2017 г. по апрель 2018 г. он не работал, проживал на территории Республики Коми по адресу: <адрес>. Однако, согласно ответу, поступившему из УВМ МВД России по Республике Коми, по данным отделения по вопросам миграции в отношении Герасименко А.С. имеются сведения о заключении трудового договора с ООО <данные изъяты> в период с 02.09.2017 г. по 30.11.2017 г., следовательно, в период с сентября по ноябрь 2017 г. административный истец осуществлял трудовую деятельность. Таким образом, Герасименко А.С. сообщил о себе заведомо ложные сведения. Принимая оспариваемо решение, орган государственной власти в сфере миграции действовал исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допуская какой бы то ни было дискриминации прав административного истца.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Оспариваемое решение принято УМВД России по Брянской области 31 мая 2019 года, настоящее исковое заявление направлено истцом в суд почтовой связью 10.06.2019 года, т.е. в пределах установленного законом срока, следовательно, административным истцом срок на обращение в суд с административным иском не пропущен.
При рассмотрении требований административного истца суд приходит к следующему.
Согласно п. "б" ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания, установленного пунктом "а" части первой ст. 13 названного Федерального закона, если указанные граждане и лица состоят в браке с гражданином Российской Федерации не менее трех лет.
Согласно п. "д" ч. 1 ст. 16 названного Закона отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" миграционный учет осуществляется в следующих целях: при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Герасименко А.С. является гражданином Республики Беларусь, проживает на территории Российской Федерации на основании вида на жительство сроком до 10.09.2019 года. С <дата> состоит в браке с Г.М. - гражданкой Российской Федерации.
02.03.2019 г. Герасименко А.С. обратился в орган миграционного учета с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.
Решением УМВД России по Брянской области от 31.05.2019 г. заявление административного истца о приеме в гражданство РФ отклонено по основаниям, предусмотренным пунктом "д" части 1 статьи 16 ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
В соответствии с действующим законодательством лицо, ходатайствующее о приеме в российское гражданство, заполняет бланк заявления установленной формы (приложение к Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 г. N 1325).
Графа 15 данного заявления предусматривает сообщение заявителем сведений о трудовой деятельности, осуществляемой за последние пять лет, предшествовавших дате обращения с заявлением.
В оспариваемом решении УМВД России по Брянской области указано, что в п. 15 заявления Герасименко А.С. указал, что в период с июня 2017 г. по апрель 2018 г. он не осуществлял трудовую деятельность, проживал на территории Республики Коми по адресу: <адрес>. Однако, согласно ответу, поступившему из УВМ МВД России по Республике Коми, по данным отделения по вопросам миграции в отношении Герасименко А.С. имеются сведения о заключении трудового договора с ООО <данные изъяты> в период с 02.09.2017 г. по 30.11.2017 г., следовательно, в период с сентября по ноябрь 2017 г. заявитель осуществлял трудовую деятельность.
Вместе с тем, согласно ответу на запрос суда МВД России по Республике Коми от 05.08.2019 г. N 5306 в ведомственных информационных учетах прикладного программного обеспечения "Территория" сведений об осуществлении гражданином Республики Беларусь Герасименко А.С., <дата> г.р., трудовой деятельности в ООО <данные изъяты> на территории Республики Коми в период с 02.09.2017 г. по 30.11.2017 г. не имеется.
Суд считает, что справка, предоставленная УВМ МВД России по Республике Коми, на которой основано оспариваемое решение УМВД России по Брянской области, не может быть признана доказательством осуществления трудовой деятельности административного истца в ООО <данные изъяты>, поскольку опровергается сведениями, данными УВМ МВД России по Республике Коми по запросу суда.
Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица от 06.06.2019 года, предоставленной ГУ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации, в период с 02.09.2017 г. по 30.11.2017 г. начисления на лицевой счет Герасименко А.С. не производились.
При этом суд отмечает, что в материалах дела не имеется других доказательств осуществления Герасименко А.С. трудовой деятельности в ООО <данные изъяты>, какими могли бы послужить трудовой договор, трудовая книжка или выписка из нее, т.п.
В силу статьи 30 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы проверяют факты и представленные для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документы и в случае необходимости запрашивают дополнительные сведения в соответствующих государственных органах, организациях.
В данном конкретном случае суд считает неустановленным факт указания Герасименко А.С. в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложных сведений о трудоустройстве, которые не соответствуют действительности и опровергаются допустимыми доказательствами, или умышленное неуказание обязательных сведений, что может иметь значение при принятии решения о приеме в гражданство и является основанием для отклонения заявления.
При этом, суд полагает, что трудовой деятельностью гражданина признается работа на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), которая у Герасименко А.С. отсутствовала, доказательства обратного в материалах дела не имеется и административным ответчиком представлены не были, несмотря на обязанность, предусмотренную частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которой обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
При таких обстоятельствах, решение УМВД России по Брянской области от 31.05.2019 г. об отклонении заявления Герасименко А.С. о приеме в гражданство Российской нельзя признать законным, оно влечет нарушение прав административного истца, соответственно, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца Герасименко А.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Герасименко А.С. к УМВД России по Брянской области об оспаривании решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации - удовлетворить.
Отменить решение УМВД России по Брянской области от 31.05.2019 года об отклонении заявления Герасименко А.С. о приеме в гражданство Российской Федерации.
Обязать УМВД России по Брянской области повторно рассмотреть заявление Герасименко А.С. о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке от 02.03.2019 г., принятое к рассмотрению 27.03.2019 г.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Шматкова О.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
