Дата принятия: 20 сентября 2019г.
Номер документа: 2а-4611/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2019 года Дело N 2а-4611/2019
20 сентября 2019 года Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.
при секретаре Аверкиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАШ по г. Брянску к Слесареву В.П. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав - исполнитель ОСП по ВАШ по г. Брянску П. обратился в суд с административным иском, указав в обоснование требований, что в отношении Слесарева В.П. возбуждены исполнительные производства N...-ИП, N...-ИП, N...-ИП, N...-ИП, N...-ИП, N...-ИП, N...-ИП, N...-ИП, N...-ИП, N...-ИП,N...-ИП, N...-ИП, N...-ИП, N...-ИП на общую сумму 25 000 рублей. Однако, должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.
Ссылаясь на требования Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" административный истец просил суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Слесарева В.П. до исполнения обязательств по исполнительному производству.
20 сентября 2019 года в адрес суда от административного истца судебного пристава -исполнителя ОСП по ВАШ по г. Брянску Бондаревой М.С. поступило заявление об отказе от административного иска, прекращении производства по делу, в связи со снижением суммы задолженности до 10 000 рублей.
В судебное заседание административный истец судебный пристав -исполнитель ОСП по ВАШ по г. Брянску, административный ответчик Слесарев В.П., представители заинтересованных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области не явились. Уведомлены надлежащим образом. Представителем заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве представлен отзыв на административный иск и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации не является абсолютным, и в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, может быть ограничено в той мере, в какой это необходимо, в том числе и в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.
Согласно ч.1 ст.67 вышеуказанного Закона, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (ч.4 ст.67 Закона).
Судом установлено, что исполнительные производства в отношении должника возбуждены на основании актов по делам об административных правонарушениях, выданных: Управлением ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, на основании которых со Слесарева В.П. взыскана задолженность по штрафам в общем размере 25 000 рублей.
20.09.2019 года от административного истца поступило заявление об отказе от административного иска в полном объеме и прекращении производства по административному делу, поскольку сумма задолженности по исполнительному производству в отношении Слесарева В.П. снизилась до 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, предусматривающие, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу разъяснены и понятны.
Руководствуясь положениями ч. ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ, суд принимает отказ от административного иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с изложенным производство по административному делу в силу ч. 3 ст. 157, п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАШ по г. Брянску Бондаревой М.С. от административных исковых требований к Слесареву В.П. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Производство по административному делу по административному иску судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАШ по г. Брянску к Слесареву В.П. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение пятнадцати дней.
Председательствующий Л.В. Сухорукова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
