Дата принятия: 06 декабря 2018г.
Номер документа: 2а-4596/2018
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2018 года Дело N 2а-4596/2018
Именем Российской Федерации
06 декабря 2018 года Советский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Хроминой А.С.
при секретаре Саворенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Абубакрова И.И. к Брянской таможне о признании задолженности по таможенным платежам и пеням безнадежной к взысканию, обязании списать задолженность по таможенным платежам,
УСТАНОВИЛ:
Бесков С.В., действуя в интересах административного истца Абубакрова И.И. по доверенности, обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в 2013г. административный истец осуществил временный ввоз в Россию автомобиля Мерседес Бенц С200 сроком до 11.01.2013г. (с продлением до 10.02.2013г.). 01.02.2013г. он передал указанное транспортное средство гражданину России А., чем нарушил таможенный режим. Автомобиль он вывез с территории РФ в республику <адрес>.
17.07.2018г. Абубакров И.И. получил письмо из Брянской таможни о том, что в связи с указанным нарушением таможенного режима у него возникла обязанность по уплате таможенных платежей. Из указанного письма следует, что ему было направлено требование N 814 от 05.07.2013г. на сумму 433 719,16 руб, не исполненное до настоящего времени.
Административный истец полагает, что указанная задолженность должна быть списана за истечением срока исковой давности, так как таможенный орган не обратился в суд с соответствующим требованием о взыскании, где истец мог бы заявить о пропуске срока исковой давности, а также не списывает задолженность как безнадежную.
В связи с изложенным, представитель просит суд:
- признать задолженность административного истца по таможенным платежам в размере 433 719,16 руб по требованию Брянской таможни N 814 от 05.07.2013г. безнадежной к взысканию, в связи с истечением срока давности;
- обязать Брянскую таможню списать задолженность административного истца по таможенным платежам в размере 433 719,16 руб по требованию N 814 от 05.07.2013г. как безнадежную к взысканию.
В судебном заседании представитель административного истца Бесков С.В., действующий в интересах административного истца Абубакрова И.И. по доверенности, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Брянской таможни Григорьев Э.А., главный государственный таможенный инспектор правового отдела, административные исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения обязанности Абубакрова И.И. по уплате таможенных платежей.
Административный истец Абубакров И.И. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд с согласия лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Выслушав лиц, участвующих в административном деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из дела следует, что 11.10.2012г. гражданином республики <адрес> Абубакровым И.И. был временно ввезен на таможенную территорию Таможенного союза, таможенный пост Климовский Брянской таможни, по пассажирской таможенной декларации N... легковой автомобиль Мерседес-Бенц С200, 2001 года выпуска, рег. N.... Таможенным органом был установлен срок временного ввоза до 11.01.2013г., который продлен Тюменским таможенным постом Тюменской таможни до 10.10.2013г.
По результатам проведенной проверки установлено, что 01.02.2013г. Абубакров И.И. передал право пользования указанным транспортным средством А., чем нарушил порядок использования временно ввезенного транспортного средства, не выполнив требования статьи 358 ТК ТС, и совершил при этом административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.24 КоАП России, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Калининского АО г. Тюмени от 24.04.2013г. по делу N 5-888/2013/7М.
Оценивая обоснованность заявленных требований и возражений, суд принимает во внимание следующее.
На момент возникновения правоотношений действовал Таможенный кодекс Таможенного Союза", который утратил силу с даты вступления в силу (01.01.2018г.) Договора о Таможенном кодексе ЕАЭС от 11.04.2017г.
В соответствии с ч. 2 ст. 358 ТК ТС, иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.
Частью 5 ст. 358 ТК ТС установлено, что в случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории Таможенного союза в связи с не вывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском установлен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение).
Данное Соглашение также утратило силу в связи с заключением Договора о Таможенном кодексе ЕАЭС от 11.04.2017г.
В соответствии со ст. 11 Соглашения транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранного государства, временно ввозимые на таможенную территорию Таможенного союза иностранными физическими лицами любым способом, - на срок своего временного пребывания на этой территории, но не более чем на один год, могут использоваться на таможенной территории Таможенного союза физическими лицами, осуществившими их ввоз. До истечения срока временного ввоза указанные транспортные средства, подлежат таможенному декларированию таможенному органу с целью выпуска в свободное обращение, с целью обратного вывоза или помещения под таможенные процедуры, установленные Таможенным Кодексом Таможенного союза.
Согласно п. 4 ст. 14 Соглашения, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, возникает у декларанта - с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения.
Пунктом 5 ст. 14 Соглашения установлены основания прекращения обязанности по уплате таможенных платежей. В рассматриваемом случае не установлено фактов наступления указанных обстоятельств.
Декларирование и уплата таможенных платежей должником не производилось.
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу (ст. 75 ТК ТС).
Таким образом, у должника возникла обязанность по уплате таможенных платежей, рассчитанных в порядке, установленном п. 7 ст. 14 Соглашения, т.е. в размерах, соответствующих суммам таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при выпуске товаров для личного пользования в свободное обращение, исчисленным на день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, в соответствии с которой транспортные средства были выпущены для личного пользования с целью временного нахождения на таможенной территории таможенного союза.
Данный факт стороной административного истца не оспаривается, как не оспаривается и размер задолженности.
Правоотношения сторон также регулируются Федеральным законом "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010г. N 311-ФЗ, в редакции - на момент возникновения правоотношений. В последующем в данный Закон вносились изменения и дополнения.
Так, согласно п. 1 ст. 2 Закона N 311-ФЗ, регулирование отношений, связанных с ввозом товаров в Российскую Федерацию и вывозом товаров из Российской Федерации, их перевозкой по территории Российской Федерации под таможенным контролем, перемещением товаров между территорией Российской Федерации и территориями искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, взиманием и уплатой таможенных платежей предусматривалось настоящим Законом.
Административным ответчиком - Брянской таможней в соответствии с п. 6 ст. 152 Закона N 311-ФЗ 04.08.2016г. был составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей N....
В соответствии с п. 2 ст. 151 Закона N 311-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-8 ст. 151 Федерального закона, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов, начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.
До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 Федерального закона, а также, если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.
Брянской таможней административному истцу было выставлено требование об уплате таможенных платежей от 05.07.2013 N 814, которое было направлено в адреса должника 10.07.2013 исх. N 20-29/23948 заказной корреспонденцией с уведомлением по единственному известному адресу за пределами территории Российской Федерации (<адрес>), и которое было получено адресатом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового уведомления.
Пунктом 17 ст. 152 Федерального закона установлено, что при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в сроки, установленные ст. 152 ТК ТС, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 18 Федерального закона.
Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 154 Федерального закона.
В соответствии со ст. 123.2 КАС РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным КАС РФ.
Согласно ст. 25 КАС РФ, подсудность административных дел с участием иностранных лиц определяется по общим правилам, установленным КАС РФ, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 24 КАС, административное исковое заявление к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть подано в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено КАС РФ.
В соответствии с письмом УМВД России по Архангельской области, последнее известное место жительства на территории РФ: <адрес>, по виду на жительство сер. N..., сроком действия до 21.02.2021г.
Между тем, в административном иске представителем административного истца указан иной адрес, а именно: <адрес>.
Таким образом, суд соглашается с доводами представителя административного ответчика о том, что ранее таможенному органу место жительство должника на территории Российской Федерации известно не было.
В адрес должника 14.08.2018г. исх. N 06-16/27983 заказной корреспонденцией с уведомлением направлено административное исковое заявление о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей (с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), однако Абубакров И.И. не предпринял попыток к получению почтовой корреспонденции (почтовый идентификатор 24199225566870).
Согласно ч. 1 ст. 34 Налогового кодекса РФ таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.
В силу ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1). Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (п. 2). Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6).
Пункт 1 ст. 48 НК РФ предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии с подп. 4.4 ст. 59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
В силу пункта 5 статьи 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).
Пунктом 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафа возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, которое подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.
Исходя из приведенных положений налогового законодательства, таможенный орган может утратить право на взыскание таможенного платежа в случае пропуска установленных сроков для взыскания. Однако, утрата налоговым (таможенным) органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца.
Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Доводы представителя административного истца об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
Судебного акта, в соответствии с которым административный ответчик утрачивает возможность взыскания с административного истца недоимки по уплате таможенных платежей, в связи с истечением установленного срока их взыскания, суду не представлено.
Напротив, из дела следует, что Брянской таможней подан административный иск в Октябрьский районный суд г. Архангельска о взыскании с Абубакрова И.И. недоимки по уплате таможенных платежей в общей сумме 433 917,16 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19.11.2018г. производство по административному делу по административному иску Брянской таможни к Абубакрову И.И. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей приостановлено до рассмотрения и вступления в законную силу административного искового заявления Абубакрова И.И. к Брянской таможне о признании задолженности по таможенным платежам и пеням безнадежной к взысканию, рассматриваемого в Советском районном суде г. Брянска.
Таким образом, установлено, что таможенным органом не реализованы все, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, возможности по взысканию с административного истца задолженности по таможенным платежам. Следовательно, возможность принудительного взыскания окончательно не утрачена.
Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходит при этом из того, что истечение предусмотренного законом срока для взыскания таможенного платежа не может являться для таможенного органа препятствием для обращения в суд (статья 48 НК РФ); вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела; утрата налоговым (таможенным) органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока само по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца; налогоплательщик не освобождается от обязанности уплатить законно установленные налоги в связи с истечением срока на принудительное взыскание не уплаченных своевременно и добровольно сумм.
Кроме того, суд отмечает, что в рассматриваемом деле нельзя полагать, что таможенным органом исчерпаны все предоставленные законом возможности взыскания недоимки; вопросы причин пропуска срока обращения в суд являются предметом исследования и оценки суда в соответствующем административном деле; решение об отказе таможенному органу в восстановлении пропущенного срока не принималось. Таким образом, достаточных причин и оснований для признания числящейся за административным истцом задолженности по таможенным платежам безнадежной к взысканию не имеется.
На основании изложенного, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 179, 180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Абубакрова И.И. к Брянской таможне о признании задолженности по таможенным платежам и пеням безнадежной к взысканию, обязании списать задолженность по таможенным платежам отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца.
Председательствующий А.С.Хромина
Мотивированное решение
изготовлено 11 декабря 2018 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
