Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 2а-4586/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 2а-4586/2019
2 октября 2019 года г.Брянск,
Советский районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Позинской С.В.,
при секретаре Тарасенко А.А.,
с участием административного истца Кривды Р.А., его представителя по устному ходатайству Телятникова Д.Ю., представителя административного ответчика по доверенности Банного М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кривды Р.А. к УМВД России по Брянской области об оспаривании отказа в выдаче вида на жительства в Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ:
Кривда Р.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14.03.2019 года он, являясь гражданином Украины, обратился в УМВД России по Брянской области с заявлением о выдаче ему вида на жительство на территории Российской Федерации. Решением N 200 от 08.05.2019 года ему отказано в удовлетворении заявления на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Основанием для отказа стал тот факт, что административный истец при обращении с заявлением о выдаче ему вида на жительство не указал сведения о своей работе в период с 01.11.2017 по 16.04.2018 г. Кривда Р.А. полагает, что неуказание им сведений о работе при подаче заявления о предоставлении вида на жительство не может расцениваться, как предоставление ложных сведений, так как сделал он это не умышленно. Данный факт по его мнению должен расцениваться, как предоставление не полных данных о себе, что не является основанием для отказа в предоставлении вида на жительство. Кроме того, оспариваемым решением нарушены его права на личную и семейную жизнь, так как на территории Российской Федерации проживают его мать и его беременная супруга, которые являются гражданами Российской Федерации, а также отец истца на основании предоставленного ему вида на жительство. Отказ в предоставлении административному истцу вида на жительства влечет его выезд за пределы Российской федерации. На территории Российской Федерации истец проживает без нарушения норм законодательства, устанавливающего правила пребывания на территории государства иностранных граждан. Истец полагает, что оспариваемое решение не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни, приведенные в решении основания не создают угрозу основам конституционного строя, обороне страны и безопасности государства, здоровью, правам и законным интересам других лиц и не оправдано крайней социальной необходимостью, в связи с чем административный истец просит суд решение УМВД России по Брянской области N 200 от 08.05.2019 года об отказе в выдаче ему вида на жительство отменить.
В судебном заседании административный истец и его представитель исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить. Суду пояснили, что отказ в выдаче вида на жительства повлечет въезд административного истца на территорию Украины, где он может быть призван в ряды вооруженных сил, для прохождения срочной воинской службы, что приведет к наступлению неблагоприятных последний, поскольку он будет длительное время оторван от семьи, где в ближайшее время должен родиться ребенок.
Представитель административного ответчика УМВД России по Брянской области по доверенности Банный М.А. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что оспариваемое решение принято в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, законодательное определение перечня сведений, предоставляемых лицом, желающим получить вид на жительство в Российской Федерации, в том числе сведений о трудовой деятельности, свидетельствует о значимости этих сведений для получения вида на жительство, при этом наличие или отсутствие у административного истца цели и умысла ввести в заблуждение государственные органы, как и вопрос о влиянии данного обстоятельства на принятие решения, не имеет правового значения. Сам по себе факт принятия миграционным органом решения об отказе в выдаче вида на жительство на территории Российской Федерации не свидетельствует о вмешательстве его в личную жизнь иностранного гражданина, так как истец не лишен возможности временно пребывать на территории государства с соблюдением положений ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу частей 1, 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как установлено судом, оспариваемое решение в отношении Кривды Р.А. принято УМВД России по Брянской области 08.05.2019 года о данном решении Кривде Р.А. стало известно 08 мая 2019 года при получении уведомления от УМВД России по Брянской области. Настоящее заявление подано административным истцом в Советский районный суд г. Брянска 07.06.2019 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с данными требованиями административным истцом не пропущен.
В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно истец обязан доказать факт нарушения своих прав действиями (бездействием) органами, организациями и должностными лицами, наделенными государственными или иными публичными полномочиями.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Кривда Р.А., <дата> рождения, является гражданином Украины.
Решением УМВД России по Брянской области от 17.11.2016 года N 1730 Кривде Р.А. было разрешено временное проживание в Российской Федерации без учета утвержденной Правительством РФ квоты в соответствии с пп. 6.1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
14.03.2019 года административный истец обратился в УВМ УМВД России по Брянской области с заявлением о выдаче ему вида на жительство. При этом в заявлении он указал, что с 2016 г. по настоящее время трудовую деятельность не осуществляет.
Сведения об осуществлении трудовой деятельности подтверждаются справкой СПО "Мигрант-1". В целях реализации положений ст. 10 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 6 апреля 2005 года N 186 "Об утверждении Положения о создании, ведении и использовании центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом", Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2007 года N 94 "О государственной информационной системе миграционного учета" и во исполнение решений Межведомственной комиссии по вопросам координации работ федеральных органов исполнительной власти по формированию и внедрению государственной системы миграционного учета (протокол заседания от 19 декабря 2007 года N 1), Приказом ФМС РФ от 15 июля 2008 года N 190 утверждена нормативно-справочная документация по ведению системы автоматизированных учетов, использующая специальное программное обеспечение "Мигрант".
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 апреля 2005 года N 186 центральный банк данных является федеральным информационным ресурсом и находится в ведении Федеральной миграционной службы. Пользователями центрального банка данных являются федеральные органы государственной власти, их территориальные органы (структурные подразделения), органы государственной власти субъектов Российской Федерации, Администрация Президента Российской Федерации, Аппарат Правительства Российской Федерации, палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Центральный банк Российской Федерации, Счетная палата Российской Федерации, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, Генеральная прокуратура Российской Федерации и Следственный комитет Российской Федерации.
В ходе проведенных проверок по данным ИЦ УМВД России по Брянской области, ГИАЦ МВД РФ, СПО "Мигрант-1" было установлено, что Кривда Р.А. 26.01.2016 года заключил трудовой договор-контракт с ООО <данные изъяты>, а 01.11.2017 г. с ООО <данные изъяты>, о чем в заявлении о предоставлении ему вида на жительство не указал.
В заявлении о выдаче вида на жительство Кривда Р.А. указал, что подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений подтверждает, о чем имеется его подпись.
Решением УМВД России по Брянской области от 08.05.2019 года N 200 Кривде Р.А. отказано в предоставлении вида на жительство на основании пп.4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".Вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (абзац 7 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
Выдача такого документа, как вид на жительство, является правом, а не обязанностью Российской Федерации в лице уполномоченных органов.
В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание.
Приказом МВД России от 09.11.2017 г. N 846 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации", утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, который определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях (в том числе подразделений по вопросам миграции отделов (отделений, пунктов) полиции территориальных органов МВД России на районном уровне), а также порядок взаимодействия подразделений по вопросам миграции с федеральными органами исполнительной власти, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при предоставлении государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 100 Административного регламента, основанием для начала предоставления государственной услуги является подача заявителем заявления на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции в двух экземплярах на бланке установленной формы (приложения N 1-3 к Административному регламенту) с приложением документов, предусмотренных Административным регламентом, либо в форме электронного документа с использованием Единого портала и личной фотографии в виде электронного файла.
Пунктом 104 установлено, что при подаче заявления заявитель обеспечивает надлежащее заполнение установленной формы заявления и подготовку необходимого пакета документов с приложением копий документов в случаях, предусмотренных Административным регламентом.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
В силу пункта 55.4 Административного регламента вид на жительство иностранному гражданину не выдается, в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Согласно положениям пунктов 148, 149 Административного регламента, решение о выдаче либо об отказе в выдаче вида на жительство принимается руководителем (начальником) территориального органа МВД России на региональном уровне. Решение о выдаче либо об отказе в выдаче вида на жительство оформляется в виде заключения (приложение N 8 к Административному регламенту).
Таким образом, предусмотренные законом основания для отказа в выдаче вида на жительство у органа миграционного контроля имелись, и обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого заключения, нашли свое подтверждение входе судебного разбирательства.
Законодательное определение перечня сведений, предоставляемых лицом, желающим получить вид на жительство в Российской Федерации, в том числе сведения о трудовой деятельности, свидетельствует о значимости этих сведений для получения вида на жительство.
Довод административного истца об отсутствии у него умысла на предоставление поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений отклоняется, поскольку закон связывает вышеуказанное основание для непредоставления вида на жительство не с формой вины, а с фактом предоставления поддельных или подложных документов либо сообщения заведомо ложных сведений. Кривда Р.А. при подаче документов на получение вида на жительство не мог не знать о том, что он заключал упомянутые выше трудовые контракты.
При рассмотрении доводов административного истца о нарушении его прав на личную и семейную жизнь, суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" и в этой связи, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1 Конвенции).
При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2 Конвенции).
Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними. Между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе, связь между родителями и совершеннолетними детьми.
При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации от 8 мая 2019 года в отношении гражданина Республики Украина Кривды Р.А. соответствует требованиям действующего законодательства, при вынесении решения уполномоченным органом были учтены все существенные обстоятельства, представленными доказательствами подтвержден факт предоставления административным истцом о себе заведомо ложные сведений. Решение принято при наличии оснований, предусмотренных императивной нормой закона, данная мера является соразмерной характеру совершенного нарушения, поскольку обусловлено противоправным поведением административного истца в области миграционного законодательства, что отвечает целям, предусмотренным частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, поэтому правовые основания для признания его незаконным отсутствуют.
Несогласие административного истца с результатами рассмотрения его заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации само по себе о незаконности решения административного ответчика не свидетельствует.
Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (Определение от 5 марта 2014 года N 628-О).
Миграционное законодательство не устанавливает наличие семейных отношений в качестве основания, исключающего возможность отказа в выдаче вида на жительство и освобождающего иностранного гражданина от необходимости предоставления в государственные органы достоверных сведений о себе.
При таких обстоятельствах, наличие у административного истца семейных отношений на территории Российской Федерации не может повлечь освобождение его от ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации. Наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года N 628-О).
В данном случае, по мнению суда, баланс публичных и частных интересов соблюден, поскольку оспариваемое решение не допускает чрезмерное вмешательство в личную и семейную жизнь административного истца, так как какие-либо ограничения именно оспариваемым решением об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации не установлены и не могут быть установлены, на административного истца не возложена какая-либо обязанность и не препятствует его пребыванию на территории Российской Федерации на иных законных основаниях.
К тому же решения о неразрешении въезда в РФ, о нежелательности пребывания в РФ в отношении административного истца не принималось, в связи с чем Кривда М.А. не лишен возможности временно пребывать на территории Российской Федерации с соблюдением положений ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также предпринимать действия по узаконению своего положения, в частности, обращаться в миграционные органы по вопросу выдачи ему иных разрешительных документов (патента, разрешения на работу) в установленном Российской Федерацией порядке.
Иные основания незаконности оспариваемого решения административный иск не содержит.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд считает, что оспариваемое решение принято УМВД России по Брянской области в пределах предоставленных законом полномочий с соблюдением требований законодательства РФ, строго соответствует национальному законодательству, регламентирующему порядок выдачи иностранным гражданам вида на жительство в РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Кривды М.А. поскольку оспариваемое решение соответствует приведенным требованиям закона, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Кривды Р.А. к УМВД России по Брянской области об оспаривании отказа в выдаче вида на жительство в Российской Федерации - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Позинская
Решение суда в окончательном виде изготовлено 7 октября 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
