Определение Петрозаводского городского суда от 25 июня 2018 года №2а-4579/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2018 года Дело N 2а-4579/2018
25.06.2018 г. Петрозаводск
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ



в составе судьи


Е.В. Лазаревой




при секретаре


А.А. Куценко




с участием:
представителя административного соответчика -Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия


Д.В. Марчук, действующей на основании доверенности от 20.12.2017




рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Арутюняна Оганнеса Вардуниевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами N 1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Шиндяпиной Елене Сергеевне о признании незаконным постановления от 24.01.2018 об оценке имущества должника по исполнительному производству N 84663/17/10001-ИП в части заявления о приостановлении исполнительного производства,
установил:
Арутюнян Оганнес Вардуниевич (далее - должник, заявитель), обратившись с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - Управление), судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами N 1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Шиндяпиной Елене Сергеевне (далее - СПИ Шинляпина Е.С.) о признании незаконным постановления от 24.01.2018 (далее - обжалуемое постановление, постановление от 24.01.2018) об оценке имущества должника - <данные изъяты> в г. Петрозаводске (далее - спорная квартира) по исполнительному производству N 84663/17/10001-ИП, по которому с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛифтСтрой" (далее - общество, взыскатель), заявил ходатайство о приостановлении указанного исполнительного производства.
Заявитель, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.
Представитель Управления возражал против приостановления исполнительного производства.
Иные участники процесса, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела N 2-2056/2017, исполнительного производства N 84663/17/10001-ИП, суд приходит к следующим выводам.
Арутюнян О.В., будучи не согласным с обжалуемым постановлением, которым произведена оценка спорной квартиры, принадлежащей должнику и на которую в рамках исполнительного производства N 84663/17/10001-ИП приняты меры по обращению взыскания, обратился в суд с требованиями о признании незаконным вышеназванного постановления, одновременно заявив ходатайство о приостановлении указанного исполнительного производства.
В соответствие с п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) исполнительное производство приостанавливается судом полностью или частично в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества, а равно в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
Возможность приостановления исполнительного производства при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке следует и из абзаца пятого пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
С учетом изложенного, того обстоятельства, что в настоящее время оспаривается постановление от 24.01.2018, которым определена цена арестованной 24.01.2018 спорной квартиры, в связи с чем имеются основания для приостановления исполнительного производства N 84663/17/10001-ИП в части принудительной реализации спорной квартиры.
Суд не усматривает оснований для приостановления исполнительного производства в целом, поскольку оспаривание постановления от 24.01.2018 не препятствует применению иных мер принудительного исполнения в целях своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Решая вопрос о сроке, на который следует приостановить исполнительное производство, суд полагает достаточным определить его до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения административного искового заявления к СПИ Шиндяпиной Е.С., Управлению о признании незаконным постановления от 24.01.2018.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199, 359 КАС РФ, суд
определил:
ходатайство удовлетворить частично.
Приостановить исполнительное производство N 84663/17/10001-ИП о взыскании с Арутюняна Оганнеса Вардуниевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛифтСтрой" денежной суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, в части принудительной реализации квартиры, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, <данные изъяты>, до вступления в законную силу судебного акта по административному иску Арутюняна Оганнеса Вардуниевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами N 1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Шиндяпиной Елене Сергеевне о признании незаконным постановления от 24.01.2018 об оценке имущества должника по исполнительному производству N 84663/17/10001-ИП.
В удовлетворении остальной части ходатайства отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Е.В. Лазарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка