Дата принятия: 21 декабря 2018г.
Номер документа: 2а-4552/2018, 2а-144/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 21 декабря 2018 года Дело N 2а-144/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2018 года.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2018 года.
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Абащенкова О.Н.,
при секретаре Андреевой А.А.,
с участием:
представителя истца - Домашневой Я.А.,
представителей Брянской городской администрации - Кожанова А.А.,
представителей Брянской городской администрации -
представителя Управления по строительству и развитию
территорий г. Брянска - Сафроновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Киселева С.И. к Брянской городской администрации, Управлению по строительству и развитию территорий г. Брянска о признании действий (бездействия) при рассмотрении заявления о согласовании перепланировки квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Киселев С.И. обратился в суд с иском к Брянской городской администрации о признании действий (бездействия) при рассмотрении заявления о согласовании перепланировки квартиры, ссылаясь на то, что ему принадлежит квартира, расположенная <адрес>.
10.02.2018 г истец обратился к ответчику с заявлением о согласовании перепланировки данной квартиры с предоставлением всех необходимых для рассмотрения заявления документов. Как следует из заявления, решение по заявлению истца должно было быть принято в течении сорока пяти дней со дня предоставления документов, однако на момент подачи в суд заявления, вопрос о перепланировке квартиры истца, ответчиком рассмотрен не был.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд: признать незаконным действия (бездействия) ответчика, выразившееся в отказе рассмотрения вопроса о согласовании перепланировки его квартиры; обязать ответчика принять решение о согласовании перепланировки его квартиры.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле, в качестве соответчика было привлечено Управление по строительству и развитию территорий г. Брянска.
В судебное заседание, назначенное на 21.12.2018 г. истец, уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, не представил сведения о причинах неявки.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
В судебном заседании представитель истца - Домашневой Я.А., на исковых требованиях настаивала, просила суд иск удовлетворить.
Представители ответчиков Кожанов А.А., Сафронова И.А., иск не признали, просили суд в удовлетворении требований истцу отказать, указывали на отсутствие правовых оснований к удовлетворению таких требований истца.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истцу принадлежит квартира, расположенная <адрес>. 10.02.2018 г истец через ГАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Брянске" обратился в Брянскую городскую администрацию с заявлением о согласовании перепланировки данной квартиры с предоставлением всех необходимых для рассмотрения заявления документов (получено Брянской городской администрацией 13.02.2018 г.), однако на момент подачи в суд заявления, вопрос о перепланировке квартиры истца, ответчиком рассмотрен не был.
С указанными действиями ответчика истец не согласен.
В соответствии с ч. 1. ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
На основании частей 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, правоотношения в связи с непринятием ответчиками решения по заявлению истца о согласовании перепланировки его квартиры имеют длящийся характер и, следовательно, срок обращения истца в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, по мнению суда, истцом пропущен не был.
Суд не может согласиться с доводами ответчиков об отказе в удовлетворении, заявленных истцом требований.
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ). Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 данной статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование (ч. 4 ст. 26 ЖК РФ).
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частями 2 и 2.1 данной статьи (ч. 3 ст. 26 ЖК РФ).
Как следует из пояснений представителей ответчиков, материалов дела, решение по заявлению истца о согласовании перепланировки квартиры не было принято в установленный законом срок по причине не предоставления истцом технического паспорта перепланируемого жилого помещения на актуальную дату.
С данными доводами ответчиков суд не может согласиться.
Статья 26 ЖК РФ обязанность истца по предоставлению технического паспорта перепланируемого жилого помещения на актуальную дату, не устанавливает.
При этом, согласно положений ч. 2.1 ст. 26 ЖК РФ, заявитель вправе не представлять технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, обязанность запросить который самостоятельно возложена на орган осуществляющих согласование переустройства, перепланировки жилого помещения и, следовательно, не принятие решения по заявлению истца о согласовании или отказе в согласовании перепланировки квартиры истца с нарушением, установленных законом сроков не соответствует определенному законом порядку.
Суд также не может согласиться с доводами представителя Брянской городской администрации - Кожанова А.А., относительно того, что Брянская городская администрации ответственной, относительно, заявленных истцом требований не является.
В соответствии с Постановлением Брянской городской администрации от 05.05.2017 г. N 15233-п "Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения на территории г. Брянска", предоставление данной услуги осуществляет Брянская городская администрация. Исполнителями которой, являются Управления и районные администрации г. Брянска (п. 2.2).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в случае признания судом решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный иск Киселева С.И. в части относящейся к признанию действий (бездействия) Брянской городской администрации по рассмотрению его заявления о согласовании перепланировки квартиры обоснован, в связи с чем, данные требования истца подлежат удовлетворению.
В месте с тем, суд не может согласиться с доводами истца, об удовлетворении его требований, о понуждении Брянской городской администрация принять решение о согласовании перепланировки его квартиры.
В соответствии с Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги "Принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения на территории г. Брянска", утвержденного постановлением Брянской городской администрации от 05.05.2017 г. N 1533-п, полномочия по организации принятия решения о перепланировке жилого помещения возложены на Брянскую городскую администрацию.
В этой связи, по мнению суда, суд не вправе подменять своим решением решение компетентного органа, принятое в соответствии с Законом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, относящихся к понуждению Брянской городской администрация принять решение о согласовании перепланировки его квартиры и считает необходимым обязать Брянскую городскую администрацию организовать рассмотрение вопроса о согласовании перепланировки квартиры истца, расположенной <адрес> в соответствии с требованиями ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения на территории г. Брянска", утвержденного постановлением Брянской городской администрации от 05.05.2017 г. N 1533-п.
Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Киселева С.И. удовлетворить частично.
Признать незаконными действия (бездействия) Брянской городской администрации по рассмотрению вопроса о согласовании перепланировки квартиры, расположенной <адрес>
Брянской городской администрации организовать рассмотрение вопроса о согласовании перепланировки квартиры, расположенной <адрес> в соответствии с требованиями ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения на территории г. Брянска", утвержденного постановлением Брянской городской администрации от 05.05.2017 г. N 1533-п.
В остальной части требований, Киселеву С.И., отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Советского районного суда г. Брянска Абащенков О.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
