Дата принятия: 09 июля 2018г.
Номер документа: 2а-4539/2018
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2018 года Дело N 2а-4539/2018
09.07.2018 г. Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к Кюребековой Назифе Мустафаевне о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску (далее - административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кюребековой Назифе Мустафаевне (далее - административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.
Требования мотивированы тем, что за административным ответчиком в 2014 году был зарегистрирован объект налогообложения (транспортное средство), однако налогоплательщик не в полном объеме исполняет обязанность по уплате транспортного налога за 2014 г., в связи с чем образовалась задолженность, на которую за период с 02.10.2015 по 30.10.2015 начислены пени. С учетом изложенного, Инспекция просит взыскать:
- 6850,00 руб. - задолженность по транспортному налогу за 2014 год;
- 54,63 руб. - пени.
Определением от 06.07.2018 принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ путем исследования письменных доказательств без вызова сторон.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела N СП2а-2576/2016-11, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что за ответчиком был зарегистрирован автобус ГАЗ32213, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 137 л.с. (далее - спорный автомобиль) - с 27.02.2012 по 17.05.2014.
В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ, ответчик был обязан уплатить транспортный налог за 2014 г. - в срок не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 01.10.2015.
О необходимости уплатить транспортный налог за 2014 г. налогоплательщик был уведомлен направлявшимся в его адрес заказным письмом налоговым уведомлением, которое в силу п. 4 ст. 52 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Направленным заказным письмом Инспекцией по месту регистрации налогоплательщика требованием от 30.10.2015 (которое в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма), административному ответчику предложено в срок до 29.01.2016 уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 6850,00 руб., а также пени в сумме 1072,41 руб.
Налоговый орган 27.07.2016 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности указанной в требовании от 30.10.2015, по результатам рассмотрения которого мировым судьей был выдан судебный приказ, отмененный определением от 22.11.2017 по основанию, установленному ст. 123.7 КАС РФ.
Инспекция обратилась с настоящим административным иском 10.05.2018.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
В силу взаимосвязанных положений п. 3 ч. 3 ст. 1, ст. 17, ч. 2 ст. 286, чч. 4, 6 ст. 289 КАС РФ, п. 3 ст. 48 НК РФ при рассмотрении судом общей юрисдикции административных дел о взыскании обязательных платежей, административное исковое заявление подается в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, при этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а на суде лежит обязанность по проверке полномочий органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверка правильности осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Ответчик применительно к положениям п. 1 ст. 357 НК РФ является налогоплательщиком транспортного налога на спорный автомобиль, являющийся объектом налогообложения, поскольку он не относится к исключениям, перечисленным в п. 2 ст. 358 НК РФ.
Поскольку он был зарегистрирован за налогоплательщиком, с учетом п. 1 ст. 357, п. 1 ст. 358, пп. 1 и 3 ст. 362 НК РФ, в силу которых возникновение объекта налогообложения связано с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (определения Конституционного Суда РФ от 23.06.2009 N 835-О-О, от 29.09.2011 N 1267-О-О, от 24.12.2012 N 2391-О, от 25.09.2014 N 2015-О, от 24.03.2015 N 541-О, от 21.05.2015 N 1035-О и др.), а не с наличием у него права собственности на транспортное средство, именно на нем лежит обязанность по уплате транспортного налога на него.
Таким образом, на налогоплательщике в силу пп. 1, 2 ст. 361 НК РФ, таблице частей первой и четвертой статьи 6 Закона РК "О налогах (ставках налогов) на территории Республика Карелия", лежит обязанность по уплате транспортного налога за 2014 г. в сумме (с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ) 2854,00 руб. = 137 л.с. * 50 руб. / л.с. / 12 мес. * 5 мес.
Требования о взыскании недоимки в большем размере удовлетворению не подлежат.
Доказательств, подтверждающих исполнение административным ответчиком своих обязательств по уплате транспортного налога, на что было указано в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, не представлено.
При этом учитывается, что по общему правилу обязанность по представлению доказательств исполнения обязательства лежит на должнике. Каких-либо оснований для отступления от данного правила, в том числе, применительно к характеру спорных правоотношений и конкретным обстоятельствам дела, не усматривается.
В соответствии со ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. В связи с чем взысканию с ответчика подлежат пени в сумме 22,76 руб. = 2854,00 руб. * 8,25 % / 300 * 29 дней (период с 02.10.2015 по 30.10.2015).
С учетом изложенного, того обстоятельства, что административным истцом соблюдены процедура направления налогового уведомления и требования (применительно к положениям абз. 20 п. 2 ст. 11, п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ) о взыскании обязательных платежей и срок обращения в суд, установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ, имеются фактические и правовые основания для удовлетворения требований о взыскании сумм недоимки и пени в указанном выше размере, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению частично.
В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований (с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Кюребековой Назифы Мустафаевны, проживающей по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <данные изъяты>, в:
- доход бюджета 2876,76 руб., в том числе: недоимка по транспортному налогу за 2014 г. - 2854,00 руб., пени за период с 02.10.2015 по 30.10.2015 включительно в сумме 22,76 руб.;
- бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 167 руб.
В удовлетворении оставшихся требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Е.В. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
