Решение Советского районного суда г. Брянска от 17 декабря 2018 года №2а-4510/2018

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2018 года Дело N 2а-4510/2018
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2018 года.
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи - Абащенкова О.Н.,
при секретаре - Бурчак И.Ю.,
с участием:
истца - Мустафаева Р.К.,
истца - Мусаевой И.А. казы,
представителя УМВД по Брянской области - Банного М.А.,
представителя Пограничного управления Федеральной службы
безопасности Российской Федерации по Брянской области - Червякова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мустафаева Р.К., Мусаевой И.А.к. к Департаменту пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России, УМВД России по Брянской области, Пограничному Управлению Федеральной службы безопасности по Брянской области о понуждении снять запрет на выезд из Российской Федерации, с участием заинтересованного лица - Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к УМВД России по Брянской области, Пограничному Управлению Федеральной службы безопасности по Брянской области о понуждении снять запрет на выезд из Российской Федерации, ссылаясь на то, что истцы состояли между собой в браке. От данного брака у истцов имеется несовершеннолетний ребенок М.А., <дата> рождения.
<дата> на основании решения мирового судьи судебного участка N 18 Фокинского судебного района г. Брянска брак между истцами расторгнут.
Как следует из заявления, по инициативе Мустафаева Р.К. Пограничным Управлением Федеральной службы безопасности по Брянской области, УМВД по Брянской области (Управлением по вопросам миграции) М.А., внесен в учеты несовершеннолетних граждан которым выезд из Российской Федерации временно ограничен до наступления им совершеннолетия либо вынесения соответствующего судебного решения.
В настоящее время Мустафаев Р.К. принял решение о снятии запрета на выезд М.А. из Российской Федерации, однако ответчиками ему в этом было отказано.
С указанным решением ответчиков истцы не согласны.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истцы просили суд: обязать ответчиков снять запрет на выезд из Российской Федерации М.А., <дата> рождения.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле были привлечены - в качестве соответчика Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России; в качестве заинтересованного лица - Комитет по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации.
В судебное заседание, назначенное на 17.12.2018 г. представитель Департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России, Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации, не явились.
Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России, уведомленный о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Комитет по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации, уведомленный о времени и месте судебного заседания, не представили сведения о причинах неявки своего представителя.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
В судебном заседании истцы на исковых требованиях настаивали, просили суд иск удовлетворить.
Представитель ответчиков - Банный М.А., Червяков В.А., относительно требований, заявленных истцами, возражали. Указывали на отсутствие правовых оснований к удовлетворению, заявленных истцами требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, пояснений сторон, Мустафаев Р.К. является гражданином Российской Федерации, Мусаева И.А.к. имеет гражданство Республики <данные изъяты>. Сын истцов - М.А., является гражданином Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями (ч. 4. ст. 4 КАС РФ).
Согласно разъяснений ВС РФ данных в п. 1 Постановления ВС РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
На основании частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, правоотношения в связи с отказом ответчиками снять запрет на выезд М.А. из Российской Федерации имеют длящийся характер и, следовательно, срок обращения истцов в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, по мнению суда, истцами пропущен не был.
В месте с тем, суд не может согласиться с доводами истцов, относительно удовлетворения, заявленных ими требований.
Как следует из материалов дела, пояснений сторон, истцы состояли между собой в браке. От данного брака у истцов имеется несовершеннолетний ребенок М.А., <дата> рождения. <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка N 18 Фокинского судебного района г. Брянска брак между истцами расторгнут. По инициативе Мустафаева Р.К. Пограничным управлением Федеральной службы безопасности по Брянской области, УМВД по Брянской области (Управлением по вопросам миграции) М.А., внесен в учеты несовершеннолетних граждан которым выезд из Российской Федерации временно ограничен до наступления им совершеннолетия либо вынесения соответствующего судебного решения (письмо УМВД России по Брянской области от 18.12.2017 г., письмо Пограничного управления Федеральной службы безопасности по Брянской области от 23.10.20217 г.).
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Порядок подачи, рассмотрения и ведения учета заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, поданных одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Такой порядок установлен ПРАВИЛАМИ ПОДАЧИ ЗАЯВЛЕНИЯ О НЕСОГЛАСИИ НА ВЫЕЗД ИЗ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ГРАЖДАНИНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2003 г. N 273.
Как следует из материалов дела, пояснений сторон, ответчиками на основании заявления Мустафаева Р.К. был временно ограничен (до наступления совершеннолетия либо вынесения соответствующего судебного решения) выезд М.А. из Российской Федерации.
В последующем, Мустафаев Р.К. передумал и желает чтобы выезд из Российской Федерации М.А., был разрешен.
Действующим законодательством, процедура, принятия решения о разрешении выезда несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации из Российской Федерации а также административный оран, который должен принимать такое решения, не определены.
Статьей 21 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", установлено, что вопрос о возможности выезда из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации разрешается в судебном порядке что, по мнению суда, предполагает разрешение судом спора о таком выезде между родителями несовершеннолетнего.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в случае признания судом решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В ходе судебного разбирательства действий (бездействий) ответчиков не соответствующих нормативным правовым актам и в этой связи, нарушающих права, свободы и законные интересы административных истцов, установлено не было.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении, заявленных ими требований.
Руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления, Мустафаеву Р.К., Мусаевой И.А.к., отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Советского районного суда г. Брянска Абащенков О.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка