Решение Петрозаводского городского суда от 30 июля 2019 года №2а-4496/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N 2а-4496/2019
30.07.2019 г. Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к Алексееву Тимуру Андреевичу о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску (далее - административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Алексееву Тимуру Андреевичу (далее - административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.
Требования мотивированы тем, что за административным ответчиком в 2014, 2016 гг. был зарегистрирован объект налогообложения (транспортное средство), однако налогоплательщик не в полном объеме исполнял обязанность по уплате транспортного налога за 2014, 2016 гг., в связи с чем образовалась задолженность. С учетом изложенного, Инспекция просит взыскать 16588,00 руб. - задолженность по транспортному налогу.
Определением от 30.07.2019 принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ путем исследования письменных доказательств без вызова сторон, при этом немотивированное ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке было отклонено.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела N СП-3625/2018-2, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что за ответчиком в 2014, 2015 гг. был зарегистрирован легковой автомобиль Honda CR-V, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 165,87 л.с. - с 12.03.2013 по 25.07.2018 (далее - спорный автомобиль.
В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ (здесь и далее - в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), ответчик был обязан уплатить транспортный налог за: 2014 г. - в срок не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 01.10.2015 г.; за 2016 г. - в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 01.12.2017.
О необходимости уплатить транспортный налог за 2014-2016 гг. (что согласуется с п. 3 ст. 363 НК РФ, притом что данных о более раннем направлении уведомлений за 2014-2015 гг. не имеется) налогоплательщик был уведомлен полученным в силу п. 2 ст. 11.2 НК РФ посредством его личного кабинета налогоплательщика (открытым 08.06.2015), налоговым уведомлением от 09.09.2017.
Требованием от 05.02.2018, полученным посредством его личного кабинета налогоплательщика, административному ответчику предложено в срок 26.03.2018 уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 24882,00 руб.
Налоговый орган 24.09.2018 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности указанной в требовании от 05.02.2018, по результатам рассмотрения которого мировым судьей был выдан судебный приказ, отмененный определением от 18.10.2018 по основанию, установленному ст. 123.7 КАС РФ.
Инспекция обратилась с настоящим административным иском 18.04.2019.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Проверяя в соответствие с взаимосвязанными положениями ч. 2 ст. 286, ч. 6 ст. 289 КАС РФ срок обращения с требованиями о взыскании обязательных платежей, суд отмечает, что проверке подлежит как срок на обращение с административным исковым заявлением, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, так и срок на подачу заявления о взыскании, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, которые по настоящему административному делу не пропущены.
Ответчик в силу ч. 1 ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога на спорное транспортное средство, являющееся объектом налогообложения, поскольку оно не относятся к исключениям, перечисленным в п. 2 ст. 358 НК РФ.
Поскольку спорное транспортное средство было зарегистрировано за налогоплательщиком, с учетом п. 1 ст. 357, п. 1 ст. 358, пп. 1 и 3 ст. 362 НК РФ, в силу которых возникновение объекта налогообложения связано с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (определения Конституционного Суда РФ от 23.06.2009 N 835-О-О, от 29.09.2011 N 1267-О-О, от 24.12.2012 N 2391-О, от 25.09.2014 N 2015-О, от 24.03.2015 N 541-О, от 21.05.2015 N 1035-О и др.), а не с наличием у него права собственности на транспортное средство, именно на нем лежит обязанность по уплате транспортного налога на них.
Данных об отсутствии экономического основания для начисления налога на спорный автомобиль (в том числе, в связи с нго гибелью), применительно к положениям п. 3 ст. 3 НК РФ, с одновременным наличием обстоятельств, препятствовавших ответчику своевременно снять его с регистрационного учета, не имеется.
С учетом пп. 1, 2 ст. 361 НК РФ, таблицы, частей первой, четвертой и пятой статьи 6 Закона N 384-ЗРК на административном ответчике лежит обязанность по уплате транспортного налога на спорный автомобиль в сумме (с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ), за:
- 2014 год - 8294,00 руб. = 165,87 л.с. * 50 руб./л.с./12 мес.* 12 мес.
- 2016 год - 8294,00 руб. = 165,87 л.с. * 50 руб./л.с./12 мес.* 12 мес.
Доказательств, подтверждающих исполнение административным ответчиком своих обязательств по уплате транспортного налога, на что было указано в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, не представлено.
По общему правилу обязанность по представлению доказательств исполнения обязательства лежит на должнике. Каких-либо оснований для отступления от данного правила, в том числе, применительно к характеру спорных правоотношений и конкретным обстоятельствам дела, не усматривается, имея ввиду и невозможность доказывания данного отрицательного факта в отсутствие каких-либо доказательств.
Таким образом на налогоплательщике лежит обязанность по уплате транспортного налога в сумме 16588,00 руб. = 8294,00 руб. + 8294,00 руб.
С учетом изложенного, того обстоятельства, что административным истцом соблюдены процедура направления налогового уведомления и требования (применительно к положениям абз. 20 п. 2 ст. 11, п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ) о взыскании обязательных платежей и срок обращения в суд, установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ, имеются фактические и правовые основания для удовлетворения требований о взыскании сумм недоимки в указанном выше размере, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден (с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Алексеева Тимура Андреевича, проживающего по адресу: <данные изъяты> г.Петрозаводск, Республика Карелия, в:
- доход бюджета 16588,00 руб., в том числе: 8294,00 руб. - недоимка по транспортному налогу за 2014 год, 8294,00 руб. - недоимка по транспортному налогу за 2016 год;
- бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 664,00 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Е.В. Лазарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка