Решение Советского районного суда г. Брянска от 05 августа 2019 года №2а-4425/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2019 года Дело N 2а-4425/2019
Именем Российской Федерации
05 августа 2019 года Советский районный суд г. Брянска в составе:
Председательствующего Сухоруковой Л.В.
При секретаре Мухиной А.А.
С участием представителя административного истца Шестаковой Е.В., соистца Кузина Е.Д. по ордеру Климовой Н.А., заинтересованного лица Кузина Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам Шестаковой Е.В., Кузина Е.Д. к УФССП России по Брянской области, судебному приставу - исполнителю Советского РОСП г. Брянска Юрасовой Т.В. о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,
УСТАНОВИЛ:
Шестакова Е.В. 06.06.2019 года обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Советского РОСП г. Брянска Юрасовой Т.В., УФССП России по Брянской области о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 23 мая 2019 года, расчете задолженности по алиментам по состоянию на 16 мая 2017 года. В обоснование иска указала, что задолженность Кузина Д.В. по алиментам определена в сумме <...> по состоянию на 06.02.2014 года, между тем ребенок достиг совершеннолетия <дата>. Судебный пристав - исполнитель не производил проверку бухгалтерии предприятий, в которых работал должник, и не установил причины длительного не перечисления алиментов. В связи с чем, по мнению взыскателя, задолженность определена неверно, чем нарушены интересы взыскателя и права ребенка.
Шестакова Е.В. 06.06.2019 года обратилась в суд с административным иском судебному приставу - исполнителю Советского РОСП г. Брянска Юрасовой Т.В., УФССП России по Брянской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя от 23 мая 2019 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Просила обязать судебного пристава - исполнителя вынести постановление в рамках сводного исполнительного производства, с указанием всех взыскателей, сумм задолженностей, размеров удержания в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, Семейным кодексом РФ, допускающим размер удержания по исполнительным документам о взыскании алиментов в размере 70%. Обязать направить постановление об обращении взыскания на заработную плату по месту получения дохода должника. В обоснование иска указала, что процентный размер удержаний из заработной платы должника 15%, определенный приставом, нарушает права взыскателя и ребенка на исполнение судебного акта в разумные сроки. В нарушение ст. 34 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом - исполнителем не возбуждено сводное исполнительное производство, поскольку должник имеет неисполненные обязательства по судебным актам в пользу нескольких взыскателей. При издании оспариваемого постановления судебным приставом - исполнителем нарушены требования к его содержанию, в части указания реквизитов взыскателя и должника.
Определением суда от 03.07.2019 года административные иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением суда от 03.07.2019 года к участию в деле в качестве административного соистца привлечен Кузин Е.Д. <дата> рождения.
Административные соистцы Шестакова Е.В., Кузин Е.Д. в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом. Представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя Климовой Н.А.
В судебном заседании представитель административных соистцов адвокат по ордеру Климова Н.А. исковые требования поддержала. Просила суд признать незаконными и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 23 мая 2019 года. Обязать судебного пристава рассчитать задолженность по алиментам по состоянию на 16 мая 2017 года на основании приказов о приеме на работу и увольнении должника, а также документов, подтверждающих их перечисление взыскателю. Размер задолженности по состоянию на 16.05.2017 года полагала в сумме <...>. Просила суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя от 23 мая 2019года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Обязать судебного пристава - исполнителя вынести постановление в рамках сводного исполнительного производства, с указанием всех взыскателей, сумм задолженностей, размеров удержания в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, Семейным кодексом РФ, допускающим размер удержания по исполнительным документам о взыскании алиментов в размере 70%. Обязать направить постановление об обращении взыскания на заработную плату по месту получения дохода должника.
Заинтересованное лицо (должник) Кузин Д.В. в судебном заседании требования административных исков не признал. С оспариваемыми постановлениями судебного пристава - исполнителя не согласился. Суду пояснил, что задолженность по алиментным обязательствам в пользу Шестаковой Е.В. у него отсутствует, что подтверждается решением Советского районного суда г. Брянска от 11.07.2013 года, вступившим в законную силу. Расчет задолженностей за 2011 - 2012 годы невозможен, поскольку находится за пределами срока исковой давности. Просил в административном иске отказать.
Административные ответчики судебный пристав - исполнитель Юрасова Т.В., представитель УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом. Представлены возражения на иск, в которых представитель УФССП России по Брянской области просит в иске отказать, в связи с отсутствием нарушением прав взыскателя.
Заинтересованное лицо С. (взыскатель) в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. ч. 8, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом, оспариваемые постановления вынесены судебным приставом - исполнителем Советского РОСП г. Брянска 23 мая 2019 года. С административными исками в суд Шестакова Е.В. обратилась 03 июня 2019 года по почте. В связи с чем, срок на обращение в суд, предусмотренный ч.3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Порядок возбуждения исполнительного производства, сроки совершения исполнительных действий, перечень исполнительных действий, установлены требованиями ст. ст. 14, 24, 30, 34, 36, 64, 80, 81, 94, 99, 102 ФЗ "Об исполнительном производстве". Основания и порядок прекращения и окончания исполнительного производства предусмотрены требованиями ст. ст. 43, 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые носят исчерпывающий характер.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 15, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
Как установлено судом, по судебному приказу мирового судьи Советского судебного участка N 15 г. Брянска от <дата> с Кузина Д.В. в пользу Кузиной Е.В. были взысканы алименты на содержание сына Кузина Е.Д. <дата> рождения в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с <дата>.
24.01.2011 года на основании судебного приказа, предъявленного к принудительному исполнению Кузиной Е.В., постановлением судебного пристава - исполнителя Советского РО г. Брянска УФССП по Брянской области З. было возбуждено исполнительное производство N.... Предмет исполнения: алименты в отношении должника Кузина Д.В., в пользу Кузиной Е.В..
В соответствии со ст. 113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Как следует из материалов исполнительного производства, в ходе исполнительного производства, в сроки, предусмотренные ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем проведены предусмотренные законом исполнительные действия по установлению местонахождения должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое было направлено по месту его работы ООО "Т". В ходе исполнительного производства судебному приставу - исполнителю предоставлялись сведения обо всех доходах должника, в том числе, по гражданско - правовым договорам и от предпринимательской деятельности.
Судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства производился расчет задолженности по алиментам в отношении должника.
20.09.2010 года Кузин Д.В. уволился из ООО "Т". На момент увольнения задолженность по алиментам отсутствовала.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Брянска от 21.11.2011 года ЮрасовойТ.В., размер задолженности Кузина Д.В. по алиментам был определен в размере <...> по состоянию на 21.11.2011 года, за период с 21.09.2010 по 21.11.2011 года.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 11.07.2013 года по заявлению Кузина Д.В., постановление о расчете задолженности от 21.11.2011 года отменено.
Как установлено судом, в период с 01.10.2010 года по 15.11.2010 года должник работал по договору гражданско - правового характера, документы, подтверждающие доход представил, указанный период в расчет задолженности по алиментам включен быть не может. Решение вступило в законную силу.
В связи с чем, в период с 01.10.2010 по 15.11.2010 года расчет задолженности был произведен из доходов, получаемых должником по договору возмездного оказания услуг.
В период с 23.11.2011 по 01.04.2012 должник Кузин Д.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Между тем, расчет задолженности был произведен исходя из средней заработной платы в Российской Федерации. Моментом взыскания задолженности выбраны периоды частичной оплаты алиментов Кузиным Д.В.
В период с 01.04.2012 по 06.02.2014 годы расчет задолженности произведен исходя из дохода, полученного в ООО "А", в котором из заработной платы производилось удержание алиментов, на основании справки работодателя о размере произведенных отчислений алиментов.
В период с 01.04.2014 по 31.07.2015 годы, с 04.05.2016 по 31.05.2017 годы должник работал в ООО "Б". На основании постановлений судебного пристава - исполнителя от 14.04.2014, 27.12.2016 года в указанные периоды из заработной платы должника производились удержания алиментов в размере 50%. Сведений о задолженности Кузина Д.В. по алиментам в указанный период материалы исполнительного производства не содержат.
В период с 03.08.2015 по 30.04.2016 годы должник работал в ООО "П".
В связи с отсутствием сведений о размере доходов и размере удержанных алиментов должника Кузина Д.В. в ООО "П", судебным приставом - исполнителем направлены соответствующие запросы в налоговые органы, в ООО "Б", в ООО "П". Произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на 06.02.2014 года, который оспаривается взыскателем Шестковой Е.В. и Кузиным Е.Д., достигшим совершеннолетия.
Согласно постановления судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Брянска Юрасовой Т.В. о расчете задолженности от 23.05.2019 года её размер на 06.02.2014 года составил <...>.
Постановлением того же судебного пристава - исполнителя от 23.05.2019 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере 15% доходов должника до погашения задолженности в размере <...>.
Как следует из трудовой книжки, представленной Кузиным В.Д., с 03.08.2015 по 31.05.2017 года он работал в ООО "П".
Согласно справки работодателя ООО "П" за период работы ему была начислена заработная плата <...>, удержан НДФЛ <...> и перечислены алименты в пользу Шестаковой Е.В. <...> на содержание ребенка Кузина Е.Д. <дата> рождения. Алименты выплачены по апрель 2016 года включительно. Сведений о задолженности в справке не имеется.
Кузин Е.Д. <дата> рождения достиг совершеннолетия <дата>.
Указанное исполнительное производство в отношении должника Кузина Д.В. не окончено. Доказательства отсутствия реальной возможности уточнить расчет задолженности, или определить отсутствие задолженности, суду не представлены.
В силу положений ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов вправе совершать исполнительные действия, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В обоснование требований об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, административные соистцы ссылаются на неправильно определенный момент образования задолженности, так как ребенок достиг совершеннолетия <дата>, в связи с чем, размер задолженности занижен, и на бездействие судебного пристава - исполнителя по истребованию информации от работодателей должника.
Между тем, указанные доводы административного истца опровергаются материалами исполнительного производства, исходя из которых, оснований полагать наличие задолженности Кузина Д.В. по алиментам в пользу Шестаковой Е.В., Кузина Е.Д. в ином размере, у суда отсутствуют. Судебным приставом - исполнителем истребована информация у работодателя должника в целях уточнения размера и периода задолженности. Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава - исполнителя по определению размера задолженности в ходе исполнительного производства, по указанным истцом основаниям.
При этом, административные соистцы не приводят суду оснований для расчета задолженности должника по алиментным обязательствам в сумме <...>, за весь период исполнения обязательств, учитывая постоянную занятость должника Кузина Д.В. в период взыскания алиментов в пользу Шестаковой Е.В.
Как следует из объяснений судебного пристава - исполнителя в ходе судебного разбирательства, возможность принудительного исполнения судебного акта в отношении должника, в настоящее время не утрачена. В случае подтверждения наличия задолженности, её размер может быть уточнен судебным приставом, а также может быть определен судом в порядке искового производства при заявлении соответствующих требований взыскателем.
При таких обстоятельствах, основания для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 23 мая 2019 года по доводам административных соистцов, судом не установлены.
При оспаривании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, Шестакова Е.В. ссылается на нарушение судебным приставом - исполнителем требований ч. 1 ст. 34, ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о сводном исполнительном производстве, о предельном размере удержаний из заработной платы должника при взыскании задолженности по алиментам на содержание детей.
Между тем, учитывая, что окончательный размер задолженности, либо её отсутствие, судебным приставом не определены, оснований полагать, что оспариваемым постановлением нарушены права административных соистцов, у суда не имеется. Соответственно указанные доводы административных соистцов суд находит преждевременными.
Доводы административных соистцов о нарушении судебным приставом - исполнителем Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительного документа о взыскании алиментов, изложенных в Письме ФССП от 19.06.2012 N 01-16, о реквизитах взыскателя и должника в постановлении об обращении взыскания на доходы должника, не могут являться основанием для признания постановления незаконным и подлежащим отмене, поскольку являются устранимыми.
Основанием для признания постановления (действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такие основания судом не установлены.
Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, так как нарушение судебным приставом - исполнителем прав и законных интересов взыскателя Шестаковой Е.В. и Кузина Е.Д. в ходе исполнительного производства, судом не установлено. Доказательств обратного не представлено, должностное лицо службы судебных приставов действовало в рамках предоставленных полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Возможность реального исполнения судебного акта, по мнению суда, в данном случае не утрачена.
В связи с чем, суд полагает, что приведенные административными соистцами обстоятельства не могут являться безусловным основанием для признания незаконными оспариваемых постановлений судебного пристава - исполнителя, и действий (бездействия) административных ответчиков по данному спору.
На основании изложенного, суд находит административные иски необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 179 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные иски Шестаковой Е.В., Кузина Е.Д. к УФССП России по Брянской области, судебному приставу - исполнителю Советского РОСП г. Брянска Юрасовой Т.В. о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение по административному делу может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Сухорукова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 августа 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка