Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 2а-4420/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 2а-4420/2019
Гор. Брянск 24.07.2019 года
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Курнаевой Г.В.
при секретаре Касиной Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области Костюк О.А., УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области Фроловой Н.И. о признании незаконным действий,
УСТАНОВИЛ:
АО "ОТП Банк" обратился в суд с указным заявлением ссылаясь на то, что 11.04.2018 г. в Советский РОСП г. Брянска предъявлялся исполнительный документ N 2-381/2016, выданный 14.03.2016 г. мировым судьей N12 судебного участка Советского судебного района г. Брянска о взыскании задолженности по кредитному договору N... с должника К., <дата> г.р. в пользу АО "ОТП Банк". 25.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем Костюк О.А. возбужденно исполнительное производство. Должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства на счета ООО МФК "ОТП Банк" не поступали. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в Пенсионный Фонд Российской Федерации об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялись, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Считают, что судебный пристав-исполнитель Костюк О.А. имела возможность совершать необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО "ОТП Банк" как взыскателя по исполнительному производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30, 36, 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьями 38, 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктами 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Костюк О.А. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25.04.2018 г. по 31.05.2019 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.04.2018 г. по 31.05.2019 г.; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста, за период с 25.04.2018 г.по 31.05.2019 г.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО "ОТП Банк" процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 25.04.2018 г. по 31.05.2019 г.; в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений.
Определением суда от 10.06.2019 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянка УФССП России по Брянской области Фролова Н.И.
До начала рассмотрения дела по существу в суд поступило письменное заявление представителя АО "ОТП Банк" о прекращении производства по административному делу, в связи с отказом от административного иска, поскольку ответчиком устранены обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд.
Представитель административного истца АО "ОТП Банк", административные ответчики судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области Костюк О.А., УФССП России по Брянской области, судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области Фролова Н.И. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя административного истца АО "ОТП Банк" имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска (часть 2).
В силу части 5 статьи 46 названного Кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Отказ представителя административного истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.
Прекращение производства по настоящему делу в связи с отказом представителя административного истца от требований не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Руководствуясь статьями 198 - 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от представителя административного истца Акционерного общества "ОТП Банк" отказ от административного иска.
Прекратить производство по административному делу административному иску Акционерного общества "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области Костюк О.А., УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области Фроловой Н.И. о признании незаконным действий, в связи с отказом от административного иска.
На определение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 15 дней.
Судья Г.В. Курнаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
