Решение Петрозаводского городского суда от 22 июня 2018 года №2а-4412/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2018 года Дело N 2а-4412/2018
22.06.2018 г. Петрозаводск
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ



в составе судьи


Е.В. Лазаревой




при секретаре


А.А. Куценко




с участием:
представителя административных ответчиков - ФКУ "Военный комиссариат Республики Карелия", призывной комиссии Петрозаводского городского округа


И.П. Куроптевой, действующей на основании доверенностей от 13.12.2017 и 11.04.2018 соответственно




рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Голубника Александра Андреевича к призывной комиссии Петрозаводского городского округа, федеральному государственному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Карелия" о признании незаконными решения от 23.05.2018 о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
Голубник Александр Андреевич (далее - административный истец, заявитель, военнообязанный) обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Петрозаводского городского округа (далее - призывная комиссия г. Петрозаводска, административный ответчик) с требованиями о признании незаконным решения призывной комиссии г. Петрозаводска от 23.05.2018 о призыве административного истца на военную службу, полагая, что при проведении призывных мероприятий были допущены нарушения процедуры проведения медицинского освидетельствования, проигнорированы все жалобы заявителя на состояние его здоровья, в связи с чем он не был направлен на дополнительные медицинские обследования.
Определением от 07.06.2018 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Республики Карелия" (далее - Учреждение, военкомат Республики Карелия, административный соответчик).
Судом в судебном заседании 19.06.2018 в 11:00 час., о месте и времени проведения которого были извещены лица, участвующие в деле, и в котором принимал участие представитель обоих административных ответчиков, был объявлен перерыв до 09:30 час. 22.12.2018, информация о котором была размещена, в том числе, в сети "Интернет", и рассмотрение дела продолжено с участием тех же лиц.
Заявитель, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседания не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административных ответчиков полагал требования не подлежащими удовлетворению по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы личного дела призывника Голубника А.А., суд приходит к следующим выводам.
Голубник А.А. <данные изъяты> года рождения, является лицом, состоящим на воинском учете и не пребывающим в запасе.
В отношении заявителя с учетом медицинских освидетельствований врачей-специалистов, итоговыми заключениями врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию от 07.02.2011, 17.10.2012, 08.12.2015, 06.07.2017, 17.10.2017 военнообязанный признавался годным к военной службе с установлением категорий годности (соответственно) А1, Б3, Б3, однако решениями призывных комиссий от 17.10.2012, 10.12.2015, 06.07.2017, 17.10.2017 ему предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу в связи с наличием соответствующего права, предусмотренного пп. "а" п. 2 ст. 24, пп. "в" п. 1 ст. 25 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон), как в связи с обучением в соответствующих учебных заведениях, так и в связи с работой педагогом в образовательной организации.
В ходе проведения медицинского освидетельствования заявителем врачам-специалистам было представлено заключение врача от 16.10.2017, согласно которому у него установлен <данные изъяты>. Кроме того, сообщалось о жалобах <данные изъяты>.
По результатам, в том числе, инструментальных и диагностических исследований заключением врачей-специалистов, с учетом сообщенных военнообязанным сведений о состоянии своего здоровья, сначала врачами-специалистами, а 23.05.2018 - врачом, руководившим работой врачей-специалистов, дано заключение о годности заявителя к военной службе с незначительными ограничениями с отнесением выявленных у него заболеваний к <данные изъяты> Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (далее - Расписание болезней от 04.07.2013).
С учетом указанных заболеваний, заявитель оспариваемым решением призывной комиссии г. Петрозаводска единогласно признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с установлением категории годности "Б-3", призван на военную службу с предназначением в сухопутные войска.
Административный истец обратился с настоящим иском 04.06.2018.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Проверяя соблюдения сроков обращения в суд, имея ввиду характер спорных правоотношений, приходит к выводу, что установленный п. 7 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ) срок обжалования оспариваемых решений не пропущен.
Пунктом 1 статьи 26 Закона N 53-ФЗ определено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.
В силу п. 1 ст. 28 Закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствие с п. 1 ст. 5 Закона N 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию при призыве осуществляются военными комиссариатами, тогда как проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.
Согласно пп. 1 и 2 ст. 5.1 Закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, а врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе.
При этом только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п. 4 ст. 5.1 Закона N 53-ФЗ).
В силу п. 3 ст. 5.1 Закона N 53-ФЗ порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (далее - Положение N 565).
Согласно пп. 1 и 3 Положения N 565 военно-врачебные комиссии только осуществляют контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при призыве на военную службу (пп. "в" п. 3), а также организуют и проводят контрольное обследование и повторное освидетельствование (в том числе по результатам независимой военно-врачебной экспертизы) (пп. "з" п. 3), но не осуществляют первичное обследование и освидетельствование граждан при призыве на военную службу.
Порядок осуществления обследования и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу регламентируется разделом II Положения N 565.
В силу п. 13 Положения N 565 организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения ряд обязательных диагностических исследований (п. 14 Положения N 565), само освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты (п. 15 Положения N 565), на основании заключений которых по результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, дается заключение о годности к военной службе (п. 18 Положения N 565).
Только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (п. 20 Положения N 565).
Соответственно, военно-врачебные комиссии лишь контролируют проведение обследования, лечения и освидетельствования граждан при призыве на военную службу (в том числе, посредством проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования), не осуществляя их первичное освидетельствование, организация которого возлагается на призывную комиссию, а проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию осуществляются военными комиссариатами.
При этом военно-врачебная экспертиза в отношении граждан, подлежащих призыву, проводится лишь при контрольном обследовании и повторном освидетельствовании (в том числе, в случае несогласия с результатами освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, и с учетом результатов независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574 (далее - Положение N 574)) (пп. "3" п. 3, абз. 5 п. 8, пп. 101-103 Положения N 565).
В соответствие с п. 4 распоряжения Главы РК от 20.03.2018 N 123-р "Об утверждении составов призывных комиссий в Республике Карелия для проведения в апреле-июле 2018 года призыва граждан на военную службу" 13.03.2018 определен основной и резервные составы квалифицированных врачей-специалистов для работы в составе военно-врачебной комиссии Петрозаводского городского округа. В основной состав включены врачи ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а в резервный - ФИО14, проводивших обследование заявителя, каждый из которых является действующим врачом государственных учреждений здравоохранения, работающих на территории г. Петрозаводска.
При этом врачами соответствующего профиля: терапевтом Силиной З.Л. и хирургом Гуляевым В.Е., включенными распоряжением Главы РК от 20.03.2018 N 123-р в резервный состав призывной комиссии г. Петрозаводска, в лист медицинского освидетельствования внесены данные о категории годности: соответственно Б-3 и Б-4.
Соответственно, суд находит подлежащим отклонению довод военнообязанного о проведении медицинского освидетельствования ненадлежащим составом врачей-специалистов.
В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. При этом, лишь в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссариата направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В ходе проведения медицинского освидетельствования заявителя не было установлено каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы.
Сам военнообязанный, имея возможность при несогласии с заключением о категории годности пройти контрольное медицинское освидетельствование согласно разделу III Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", п. 22 Положения N 565, Положением N 574, не воспользовался своим правом на проверку обоснованности данного ему заключения о категории годности к военной службе, в том числе, не обратился с заявлением в медицинскую организацию, имеющую право выполнять работы (услуги) по военно-врачебной экспертизе в рамках производства независимой экспертизы.
Данных о наличии оснований для освобождения заявителя от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, предоставлении отсрочки от призыва на военную службу либо свидетельствующих о том, что он не подлежит призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23, пп. 1 и 2 ст. 24 Закона N 53-ФЗ) по делу не установлено, доказательств наличия таковых военнообязанным применительно к положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что решение от 23.05.2018 было принято с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия призывной комиссии г. Петрозаводска на его принятие, в установленном порядке, при наличии к тому оснований, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку по делу не установлена совокупность предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обстоятельств.
Применительно к положениям ч. 1 ст. 111 КАС РФ издержки, понесенные административным истцом, относятся на него самого.
Настоящее решение не требует опубликования в официальном печатном издании.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228, 295-298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.В. Лазарева
Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2018.
Срок подачи апелляционной жалобы - 27.07.2018.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка