Решение Петрозаводского городского суда от 31 июля 2019 года №2а-4358/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 2а-4358/2019
31.07.2019 г. Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к Туренко Олесе Ивановне о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску (далее - административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Туренко Олесе Ивановне (далее - административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.
Требования мотивированы тем, что за административным ответчиком в 2016 г были зарегистрированы объекты налогообложения (транспортные средства), однако налогоплательщик не в полном объеме исполняет обязанность по уплате транспортного налога за 2016 г, в связи с чем образовалась задолженность, на которую за период с 02.12.2017 по 05.02.2018 начислены пени. С учетом изложенного, Инспекция просит взыскать:
- 4374,00 руб. - недоимка по транспортному налогу за 2016 год;
- 75,75 руб. - пени.
Определением от 31.07.2019 принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ путем исследования письменных доказательств без вызова сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что за ответчиком были зарегистрированы легковые автомобили:
- Daewoo Matiz МХ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 49 л.с. (далее - автомобиль Дэу) - с 21.03.2008;
- Subaru Legacy, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 136 л.с. (далее - автомобиль Субару) - с 16.09.2013 по 26.04.2018.
О необходимости уплатить транспортный налог за 2016 г в срок, не позднее 01.12.2017 (п. 1 ст. 363 НК РФ) налогоплательщик был уведомлен направлявшимся в его адрес заказным письмом налоговым уведомлением, которое в силу п. 4 ст. 52 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Полученным посредством зарегистрированного 14.09.2017 личного кабинета налогоплательщика (п. 2 ст. 11.2 НК РФ) требованием от 06.02.2018, административному ответчику предложено в срок до 27.03.2018 уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 4374,00 руб., а также пени в сумме 75,75 руб.
Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности указанной в требовании от 06.02.2018, по результатам рассмотрения которого мировым судьей 21.09.2018 был выдан судебный приказ, отмененный определением от 02.11.2018 по основанию, установленному ст. 123.7 КАС РФ.
Инспекция обратилась с настоящим административным иском 06.05.2019 (первый рабочий день после 02.05.2019).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Ответчик применительно к положениям ч. 1 ст. 357 НК РФ является налогоплательщиком транспортного налога на спорные автомобили, являющиеся объектом налогообложения, поскольку он не относится к исключениям, перечисленным в п. 2 ст. 358 НК РФ.
Так как спорные автомобили были зарегистрированы за налогоплательщиком в 2016 г, с учетом ч. 1 ст. 357, п. 1 ст. 358, пп. 1 и 3 ст. 362 НК РФ именно на нем лежит обязанность по уплате транспортного налога на данные транспортные средства, поскольку возникновение объекта налогообложения связано с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (определения Конституционного Суда РФ от 23.06.2009 N 835-О-О, от 29.09.2011 N 1267-О-О, от 24.12.2012 N 2391-О, от 25.09.2014 N 2015-О, от 24.03.2015 N 541-О, от 21.05.2015 N 1035-О и др.), а не с наличием у него права собственности на транспортное средство.
Данных об отсутствии экономического основания для начисления налога на данные автомобили (в том числе, в связи с их гибелью), применительно к положениям п. 3 ст. 3 НК РФ, с одновременным наличием обстоятельств, препятствовавших ответчику своевременно снять их с регистрационного учета, не имеется.
Таким образом, на налогоплательщике в силу пп. 1, 2 ст. 361 НК РФ, таблице частей первой и четвертой статьи 6 Закона РК "О налогах (ставках налогов) на территории Республика Карелия", лежит обязанность по уплате транспортного налога за 2016 г. в сумме (с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ) 4374,00 руб. = 49 л.с. * 6 руб./л.с. / 12 мес. * 12 мес. (налог на автомобиль Дэу) + 136 л.с. * 30 руб./л.с. / 12 мес. * 12 мес. (налог на автомобиль Ауди).
Доказательств, подтверждающих исполнение административным ответчиком своих обязательств по уплате транспортного налога, на что было указано в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, не представлено.
При этом учитывается, что по общему правилу обязанность по представлению доказательств исполнения обязательства лежит на должнике. Каких-либо оснований для отступления от данного правила, в том числе, применительно к характеру спорных правоотношений и конкретным обстоятельствам дела, не усматривается.
В соответствии со ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. В связи с чем взысканию с ответчика подлежат пени на задолженность 2016 г. в сумме 75,75 руб. = 4374,00 руб. * 8,25 % / 300 * 16 дней (период с 02.12.2017 по 17.12.2017) + 4374,00 руб. * 7,75 % / 300 * 50 дней (с 18.12.2017 по 05.02.2018).
С учетом изложенного, того обстоятельства, что административным истцом соблюдены процедура направления налогового уведомления и требования (применительно к положениям абз. 20 п. 2 ст. 11, п. 2 ст. 11.2, п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ) о взыскании обязательных платежей и срок обращения в суд, установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ, имеются фактические и правовые основания для удовлетворения требований о взыскании сумм недоимки и пени в указанном выше размере, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований (с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Туренко Олеси Ивановны, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты> г. Петрозаводск, Республика Карелия, в:
- доход бюджета 4449,75 руб., в том числе: недоимка по транспортному налогу за 2016 г - 4374,00 руб., пени за период с 02.12.2017 по 05.02.2018 включительно в сумме 75,75 руб.;
- бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 400,00 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Е.В. Лазарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка