Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 2а-4302/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 2а-4302/2019
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Склянной Н.Н.,
при секретаре Лазаренко Е.И.,
с участием
административного истца Перепечаева М.Н.,
представителя административного ответчика
УФССП России по Брянской области Сумариной Н.В.,
судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Никонорова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Перепечаева М.Н. к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Энкиной Е.Н., Цукановой Р.А., Никонорову С.В., УФССП России по Брянской области об освобождении от выплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанными административными исками, ссылаясь на то, что 27.11.2018 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска Энкиной Е.Н. вынесены постановления N 32001/18/413015, N 32001/18/413016 о взыскании исполнительских сборов с Перепечаева М.Н. в размере 9456,55 рублей и 4 777,99 рублей.
03.07.2012 года, 24.04.2017 года, 19.05.2016 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска Цукановой Р.А. вынесены постановления N 219207/12/01/32, N 32001/17/68408, N 32001/16/408530 о взыскании исполнительских сборов с Перепечаева М.Н. в размере 132 300 рублей, 10 013,38 рублей, 55 005,23 рублей.
На основании указанных постановлений судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска Никоноровым С.В. 14.05.2019 года вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании с Перепечаева М.Н. исполнительских сборов в размере 9456,55 рублей, 132 300 рублей, 10 013,38 рублей, 4 777,99 рублей, 55 005,23 рублей.
С постановлениями N32001/18/413015 от 27.11.2018 года, N32001/18/413016 от 27.11.2018 года, вынесенными судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска Энкиной Е.Н., N 219207/12/01/32 от 03.07.2012 года, N32001/17/68408 от 24.04.2017 года, N 32001/16/408530 от 19.05.2016 года, вынесенными судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска Цукановой Р.А. административный истец не согласен, считает их незаконными, так как от исполнения судебного решения истец не уклонялся, задолженности по исполнительному производству не имеет, и с учетом уточнений просил суд освободить его от уплаты исполнительских сборов по исполнительным производствам N32001/18/413015 от 27.11.2018 года, N32001/18/413016 от 27.11.2018 года, N 219207/12/01/32 от 03.07.2012 года, N 32001/17/68408 от 24.04.2017 года, N 32001/16/408530 от 19.05.2016 года.
Определениями суда от 31.05.2019 года к участию в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Брянской области, судебный пристав - исполнитель Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Никоноров С.В.
Определением суда от 14.06.2019 административные дела N 2а-4302(2019), N 2а-4303(2019), N 2а-4304(2019), N 2а-4305(2019), N 2а-4306(2019) по административным искам Перепечаева М.Н. к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Энкиной Е.Н., Цукановой Р.А., УФССП России по Брянской области об освобождении от выплаты исполнительского сбора объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением суда от 08.08.2019 года производство по делу в части заявленных исковых требований об отмене постановлений N32001/18/413015 от 27.11.2018 года, N 32001/18/413016 от 27.11.2018 года, N 219207/12/01/32 от 03.07.2012 года, N 32001/17/68408 от 24.04.2017 года, N 32001/16/408530 от 19.05.2016 года, вынесенных судебными приставами - исполнителями Советского РОСП г.Брянска Энкиной Е.Н. и Цукановой Р.А. о взыскании исполнительских сборов, прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска в данной части.
Представитель УФССП России по Брянской области Сумарина Н.В., судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Никоноров С.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая, что постановления о взыскании с Перепечаева М.Н. исполнительских сборов вынесены в соответствии с действующим законодательством, оснований для освобождения от выплаты указанных сумм не имеется.
Административные ответчики судебные приставы - исполнители Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Цуканова Р.А., Энкина Е.Н., представитель заинтересованного лица Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
В силу ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что 03.07.2012 года, 24.04.2017 года, 19.05.2016 года судебным приставом - исполнителем Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Цукановой Р.А. вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов в отношении должника Перепечаева М.Н. в размере 132 300 руб., 10 013,38 руб. и 55 005,23 руб.
27.11.2018 года судебным приставом - исполнителем Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Энкиной Е.Н. вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов в отношении должника Перепечаева М.Н. в размере 9 456,55 руб. и 4 777,99 руб.
14.05.2019 года судебным приставом Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Никоноровым С.В. возбуждены:
- исполнительное производство N...-ИП на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава - исполнителя N32001/18/413015 от 27.11.2018 года на предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 9 456,55 руб.
- исполнительное производство N...-ИП на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава - исполнителя N219207/12/01/32 от 03.07.2012 года на предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 132 300 руб.
- исполнительное производство N...-ИП на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава - исполнителя N32001/17/68408 от 24.04.2017 года на предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 013,38 руб.
- исполнительное производство N...-ИП на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава - исполнителя N32001/18/413016 от 27.11.2018 года на предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 4 777,99 руб.
- исполнительное производство N...-ИП на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава - исполнителя N32001/16/408530 от 19.05.2016 года на предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 55 005,23 руб.
В постановлениях о возбуждении исполнительных производств должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
В силу части 1 статьи 105 Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Частью 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, окончательное определение размера исполнительского сбора является компетенцией суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Как указано в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В обоснование тяжелого материального положения истцом в материалы дела представлены свидетельства о рождении серии N... от <дата>, серии N... от <дата>, N... от <дата> в соответствии с которыми у Перепечаева М.Н. имеются трое детей: П.М., <дата> рождения, П.Д., <дата> рождения, несовершеннолетняя П.Е., <дата> рождения.
Согласно справкам N676 от 16.10.2018 года, N702 от 19.10.2018 года, выданным ФГБОУ ВО <данные изъяты> П.М. является студентом 3 курса коммерческой основы, очной формы обучения, факультета <данные изъяты>; П.Д. является студентом 1 курса бюджетной основы, очной формы обучения, факультета <данные изъяты>.
Как следует из справки ООО <данные изъяты> от 07.08.2019 года N13 Перепечаев М.Н. работает на предприятии ООО <данные изъяты> с <дата> по настоящее время в должности <данные изъяты>, и с 01.02.2019 года по 31.07.2019 года его среднемесячный доход составил <данные изъяты> руб., общий заработок составил <данные изъяты> руб.
Кроме того, у истца имеются кредитные обязательства перед <данные изъяты>.
При указанных обстоятельства, учитывая имущественное положение должника, а также то, что требования по основному исполнительному производству истцом исполнены, суд полагает, что в данном случае имеются предусмотренные частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основания для уменьшения размера исполнительских сборов на одну четверть от размеров, установленных постановлениями судебных приставов-исполнителей, что составляет 13 751,31 руб. в рамках исполнительного производства N...-ИП (постановление N 32001/16/408530 от 19.05.2016 года), 2 364,14 руб. в рамках исполнительного производства N...-ИП (постановление N32001/18/413015 от 27.11.2018 года), 33 075 руб. в рамках исполнительного производства N... (постановление N 219207/12/01/32 от 03.07.2012 года), 2 503,35 руб. в рамках исполнительного производства N...-ИП (постановление N 32001/17/68408 от 24.04.2017 года), 1 194,50 руб. в рамках исполнительного производства N...-ИП (постановление N 32001/18/413016 от 27.11.2018 года).
На основании изложенного суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Перепечаева М.Н. к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Энкиной Е.Н., Цукановой Р.А., Никонорову С.В., УФССП России по Брянской области об освобождении от выплаты исполнительского сбора - удовлетворить частично.
Уменьшить Перепечаеву М.Н. размер исполнительских сборов, взысканных постановлениями судебных пристав-исполнителей Советского районного отдела судебных приставов г.Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Брянской области, по исполнительному производству N...-ИП (постановление N32001/16/408530 от 19.05.2016 года) на 1/4 доли - 13 751,31 руб., в рамках исполнительного производства N...-ИП (постановление N32001/18/413015 от 27.11.2018 года) на 1/4 доли - 2 364,14 руб., в рамках исполнительного производства N... (постановление N 219207/12/01/32 от 03.07.2012 года) на 1/4 доли - 33 075 руб., в рамках исполнительного производства N...-ИП (постановление N 32001/17/68408 от 24.04.2017 года) на 1/4 доли - 2 503,35 руб., в рамках исполнительного производства N...-ИП (постановление N 32001/18/413016 от 27.11.2018 года) на 1/4 доли 1 194,50 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Склянная
Резолютивная часть решения суда оглашена 08.08.2019 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 13.08.2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
