Дата принятия: 05 июля 2019г.
Номер документа: 2а-4273/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 5 июля 2019 года Дело N 2а-4273/2019
гор. Брянск 05 июля 2019 года
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Курнаевой Г.В.
при секретаре Беловой О.В.,
с участием представителя административного истца Полякова М.С.,
представителя административного ответчика Банного М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Маамо Мохамад к УМВД России по Брянской области, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Брянской области об отмене решения и обязывании выполнить действия,
УСТАНОВИЛ:
Маамо Мохамад обратился в суд с административным иском к УМВД России по Брянской области, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Брянской области об отмене решения и обязывании выполнить действия, в обоснование которого указал, что решением УМВД России по Брянской области от 16.05.2019 года ему отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. С указанным решением он не согласен, поскольку оно противоречит нормам национального и международного законодательства, при принятии данного решения административным ответчиком не учтена гуманитарная ситуация в Сирии, которая в настоящее время является ужасающей, античеловеческой, гибельно: голод, эпидемии, отсутствие жилья, медицинской помощи, нехватка одежды, обуви. Он не может вернуться в страну исхода по причине реальной смертельной опасности в результате продолжающихся террористических актов, локальных боевых действий, бомбардировок.
Не согласен с решением в том, что якобы он обратился за статусом временного убежища исключительно в целях своей легализации на территории Российской Федерации, хотя для этого есть другие законные пути легализации. Его обращение вызвано тем, что он имеет право на статус ВУ, его планируют выдворить в Сирию, которая разрушена, которую он совершенно не знает, в которой совершенно нет условий для нормальной жизни. При принятии решения административным ответчиком не были исследованы конкретные, индивидуальные, неоспоримые доказательства невозможности возвращения в Сирию: 12.10.2011 года, будучи ребенком 12-ти лет, курдом по национальности, бежал из Сирии в Россию из-за реальной угрозы стать жертвой вооруженного конфликта; в период с 12.10.2011 года по 27.12.2018 года, в течение более 7 лет, постоянно проживал в семье своего родного дяди в <адрес>, ребенком вернуться в Сирию не мог, так как в 2011 году начались интенсивные боевые действия, в 2012 году в родном городе Алеппо, от куда он прибыл в Россию постоянно шли бои, уничтожение мирного населения в Сирии приняло самые ожесточенные формы; ребенком он находился на содержании дяди, потом стал трудиться на его предприятии, постоянно проживая в России, он закончил школу, освоил русский язык, никогда не привлекался к уголовной ответственности, вел высоконравственный образ жизни; начиная с 12-ти летнего возраста все его родственные и социальные связи с Сирией полностью утрачены, жилья у него в Сирии нет, его близкие родственники получили статус беженцев в другой стране; на территории России он имеет двух родных дядей.
Просил отменить решение УМВД России по Брянской области от 16.05.2019 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации; обязать УМВД России по Брянской области и Управление по вопросам миграции УМВД России по Брянской области повторно рассмотреть материалы его дела и предоставить временное убежище на территории Российской Федерации.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, извещенного о рассмотрении дела, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ввиду отсутствия технической возможности организации видеоконференцсвязи с Центром временного содержания иностранных граждан, где административный истец в настоящее время содержится. Административный истец имел возможность выразить свою позицию письменно, направив ее в суд, свое право административный истец реализовал посредством ведения административного дела в суде через представителя, в порядке статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Представитель административного истца Поляков М.С., допущенный в дело в порядке статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебном заседании поддержал требования, просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика Банный М.А., действующий на основании доверенности, административный иск не признал, просил в иске отказать, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями закона, уполномоченным органом, в установленные сроки, права и законные интересы, административного истца не нарушили.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 18 Конституции Российской Федерации).
Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.
Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).
Мохамад Маамо, <дата> рождения, уроженец <адрес>, является гражданином Сирийской Арабской республики, по национальности курд. На территории Серии проживал в <адрес>.
В Российскую Федерацию въехал 12.10.2011 года на основании однократной визы Российской Федерации сроком действия с 12.10.2011 года по 11.11.2011 года N... (цель поездки-туризм).
Находясь в России Мохамад Маамо проживал без постановки на миграционный учет в <адрес>.
16.03.2018 года Мохамад Маамо Фрунзенским районным судом гор. Иваново привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 руб.
29.12.2018 года Мохамад Маамо Севским районным судом Брянской области привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 руб. с выдворением за пределы Российской Федерации.
В настоящее время Мохамад Маамо содержится в Центре временного содержания иностранных граждан.
20.02.2019 года административный истец обратился в УМВД России по Брянской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, в связи с нежеланием и невозможностью вернуться в Сирию по причине боевых действий, происходящих на территории Сирии.
Решением УМВД России по Брянской области от 15.05.2019 года Мохамад Маамо отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-I "О беженцах" и пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года N 274.
При принятии оспариваемого решения было установлено и учтено, что Мохамад Маамо в настоящее время не трудоустроен, источник существования - помощь родственников, в политических, религиозных, военных, общественных организациях не состоял.
При опросе Мохамад Маамо сообщил, что власти Сирии его не разыскивают, в инцидентах с применением физического насилия не участвовал. На территории Сирии не судим, уголовному преследованию не подвергался.
УФСБ России по Брянской области оперативно-значимой информацией в отношении Мохамад Маамо не располагают.
Мохамад Маамо не сообщил о наличии у него проблем со здоровьем, требующих экстренной медицинской помощи и препятствующих его добровольному выезду за пределы Российской Федерации.
Объективных причин опасения стать жертвой преследования или негуманного обращения в случае возвращения на территорию Сирии не установлено.
Мохамад Маамо на территории Сирии политической деятельностью не занимался, угроз в его адрес из-за политической деятельности не поступало, преследованием по признакам, указанным в подпункте 1 пункта 1 статьи 1 ФЗ "О беженцах", не подвергался.
Фактов того, что при возращении на территорию Сирии для Мохамад Маамо существует реальная угроза пыток, внесудебного лишения жизни или свободы не выявлено.
Федеральный закон от 19 февраля 1993 года N 4528-I "О беженцах", устанавливая правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1).
Предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 12).
Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 12).
Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.
В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.
Согласно пункту 12 Порядка временное убежище предоставляется на срок до одного года, который (срок предоставления временного убежища) может продлеваться на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы при наличии обстоятельств, послуживших основанием для предоставления лицу временного убежища.
Кроме того, по своей правовой природе временное убежище является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П, Определение от 30 сентября 2010 года N 1317-О-П).
Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.
Оспариваемое решение уполномоченного органа вынесено с соблюдением установленного порядка в пределах полномочий и компетенции органа, прав административного истца не нарушает, не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в том числе международному законодательству (Конвенции ООН от 28 июля 1951 года "О статусе беженцев", Протоколу к ней, касающемуся статуса беженцев от 31 января 1967 года, Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года) и практике Европейского Суда по правам человека (пункт 88 постановления от 12 декабря 2013 года по делу "Латипов (Latipov) против Российской Федерации", пункт 78 постановления от 3 марта 2011 года по делу "Эльмуратов (Elmuratov) против Российской Федерации").
Объективных доказательств и убедительных аргументов, подтверждающих то обстоятельство, что его пребывание на территории Российской Федерации является вынужденным, а также имеются опасения Мохамад Маамо стать жертвой или быть подвергнутым наказанию, преследованию, реальным угрозам безопасности либо негуманному обращению в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, реальных и обоснованных опасений заявителя за свою жизнь в стране гражданской принадлежности и неспособности властей обеспечить безопасность своим гражданам Мохамад Маамо не представлено.
Состояние здоровья позволяет решить вопросы по изменению правового положения на территории Российской Федерации.
Режим предоставления временного убежища фактически рассматривается административным истцом как способ легализации своего нахождения на территории Российской Федерации; подобное понимание заявителем порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища противоречит понятию временного убежища, определенному подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-I "О беженцах".
27.02.2016 года вступило в силу соглашение о перемирии в Сирии.
Несмотря на сложную общественно-политическую ситуацию в Сирии, нет оснований полагать, что жизнь Мохамад Маамо окажется в большей опасности, чем жизнь других граждан, проживающих в стране и нет оснований полагать, что в случае возвращения он может подвергнуться преследованиям со стороны властей по признаку расы, национальности, вероисповедания, убеждений. Из указанных обстоятельств не усматривается, что в отношении Мохамад Маамо существуют гуманные побуждения, требующие предоставления возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.
Административным истцом заявлены требования Управлению по вопросам миграции УМВД России по Брянской области, которое является структурным подразделением УМВД России по Брянской области, не является самостоятельным юридическим лицом, не может нести самостоятельно обязанности.
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Исходя из статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).
Оспариваемое решение принято 16.05.2019 года.
С настоящим иском административный истец обратился 27.05.2019 года, административным истцом не пропущен срок обращения за судебной защитой, определенный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Маамо Мохамад к УМВД России по Брянской области, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Брянской области об отмене решения и обязывании выполнить действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В.Курнаева
Решение принято в окончательной форме 10.07.2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
