Решение Петрозаводского городского суда от 30 июля 2019 года №2а-4255/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N 2а-4255/2019
30.07.2019 г. Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к Мурашкину Вадиму Владимировичу о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску (далее - административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мурашкину Вадиму Владимировичу (далее - административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.
Требования мотивированы тем, что за административным ответчиком в 2016 году был зарегистрирован объект налогообложения (транспортное средство), однако налогоплательщик не в полном объеме исполняет обязанность по уплате транспортного налога за 2016 г, в связи с чем образовалась задолженность, на которую за период с 02.12.2017 по 05.02.2018 начислены пени. С учетом изложенного, Инспекция просит взыскать:
- 3300,00 руб. - задолженность по транспортному налогу за 2016 год;
- 57,14 руб. - пени.
Определением от 30.07.2019 принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ путем исследования письменных доказательств без вызова сторон.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы дел NN 2а-4791/2019, 2а-4881/2019, СП2а-2580/2016-7, СП2а-2442/2017-7, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что в связи с наличием сведений о регистрации за ответчиком легкового автомобиля Рено, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 110 л.с. (далее - спорный автомобиль), налоговый орган направил административному ответчику по адресу: г. Петрозаводск, ул. <данные изъяты>, д. 15<данные изъяты> налоговое уведомление от 09.09.2017 (далее - спорное налоговое уведомление) об уплате в срок до 01.12.2017 транспортного налога на спорный автомобиль за 2016 г (далее - спорный период), а в связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога - по тому же адресу требование от 06.02.2018 (далее - спорное требование), согласно которому административному ответчику предложено в срок до 03.04.2018 уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 3300,00 руб., а также пени в сумме 57,14 руб.
Вместе с тем, согласно данным регистрирующего органа, спорный автомобиль, который был зарегистрирован за административным ответчиком 26.10.1993, был снят им с регистрации 10.12.1996 в связи с отчуждением и в спорный период транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения, за ним не зарегистрированы.
Кроме того, административный ответчик регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации с 16.05.2005 не имеет в связи с выездом за пределы территории Российской Федерации, при этом в 2006 году в связи с возвращением из <данные изъяты> был зарегистрирован по месту пребывания по иным адресам на территории г. Петрозаводска, в том числе, в период с 23.11.2006 по 23.12.2006 был зарегистрирован по адресу: г. Петрозаводск, <данные изъяты> д. 22, а при подаче заявления об отмене судебного приказа в качестве места жительства указал адресу: г. Петрозаводск, <данные изъяты> д. 7б, <данные изъяты>
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствие с п. 3 ст. 3 НК РФ одним из основных начал законодательства о налогах и сборах определено обязательное наличие экономического основания налогов и сборов, а также их произвольность.
В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.
Поскольку за административным ответчиком в спорный период спорный автомобиль зарегистрирован не был, начисление на него налогов и, как следствие, пени, необоснованно, не имеет под собой какого-либо экономического основания и, как следствие, недопустимо.
При этом учитывается, что пени, с учетом правовой позиции, содержащейся в определениях Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 N 381-О-П, от 20.10.2011 N 1451-О-О, от 17.02.2015 N 422-О, носят обеспечивающий (акцессорный) характер, в связи с чем они не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Кроме того, судом учитывается, что в силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
По делу установлено, что предмет иска составляет недоимка, возникшая в связи с неисполнением спорных налогового уведомления и требования, которые направлялись по адресу: г. Петрозаводск, <данные изъяты> д. 15, <данные изъяты>
В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ).
В силу п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что положения ст.ст. 52, 69 НК РФ, устанавливающие презумпцию получения налогового уведомления (требования) его адресатом на шестой день с даты направления, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков, поскольку такое законодательное регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов; при этом факт получения налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу (определения от 08.04.2010 N 468-О-О, от 24.03.2015 N 735-О, от 27.10.2015 N 2430-О).
В соответствии с п. 5 ст. 31 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент направления спорных налогового уведомления и требования) в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.
Пунктом 2 ст. 11 НК РФ установлено, что под местом жительства физического лица понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации для целей НК РФ место жительства может определяться по просьбе этого физического лица по месту его пребывания. При этом местом пребывания физического лица признается место, где физическое лицо проживает временно по адресу (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номер дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту пребывания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подаче заявления об отмене судебного приказа административным ответчиком представлен паспорт гражданина Российской Федерации, выданный в августе 2006 года, в котором отсутствуют сведения о регистрации по месту жительства, а согласно данным Управления по вопросам миграции МВД по Республике Карелия последняя регистрация административного ответчика по месту пребывания имела место в период с 23.11.2006 по 23.12.2006 по адресу: г. Петрозаводск, <данные изъяты> д. 22.
Данных о том, что административный ответчик после выбытия с адреса: г. Петрозаводск, <данные изъяты> д. 22<данные изъяты> просил направлять по нему налоговые уведомления и требования, налоговым органом не представлено.
Сообщение о месте своего жительства налогоплательщику - физическому лицу в обязанность Налоговым кодексом РФ не вменено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств надлежащего направления налогоплательщику документов налогового контроля.
В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Недоказанность получения спорного налогового уведомления свидетельствует о том, что обязанность по уплате транспортного за спорный налоговый период у него не возникла, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Е.В. Лазарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка