Дата принятия: 06 сентября 2019г.
Номер документа: 2а-4234/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 6 сентября 2019 года Дело N 2а-4234/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Позинской С.В.
при секретаре Андреевой А.А.,
с участием представителя административного ответчика по доверенности Моськиной О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Будилова В.А. к Управлению министерства внутренних дел России по Брянской области об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, понуждению к совершению действий
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что является гражданином Республики Украины, с 21.02.2019 года проживает в Российской Федерации, где также проживает его мать - гражданка Российской Федерации. 26.03.2019 года Будилов В.А. обратился в УВМ УМВД России по Брянской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание (далее - РВП). Решением ответчика N 378 от 20.05.2019 года Будилову В.А. отказано в выдаче РВП на основании пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в связи с предоставлением неверной информации, а именно не указания места фактического проживания.
Считая указанное решение незаконным, нарушающим права истца, ссылаясь на Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Будилов В.А. просил суд признать незаконным и отменить решение УВМ УМВД России по Брянской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации и обязать УВМ УМВД России по Брянской области выдать Будилову В.А. разрешение на временное проживание на территории РФ.
Административный истец Будилов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Представитель административного ответчика УМВД России по Брянской области по доверенности Моськина О.Д. в судебном заседании исковые требования не признала. Считала оспариваемое решение законным и обоснованным, вынесенным административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу частей 1, 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно ч 4 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.
Как установлено судом, оспариваемое решение в отношении Будилова В.А. принято УМВД России по Брянской области 20.05.2019 года, о данном решении Будилову В.А. стало известно 22 мая 2019 года при получении уведомления от УМВД России по г. Брянску. Настоящее заявление подано административным истцом в Советский районный суд г. Брянска 24.05.2019 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с данными требованиями административным истцом не пропущен.
Требованиями ст. 15 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона от 05.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, наряду с законами Российской Федерации, определяются и международными договорами Российской Федерации.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016 года N156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы полномочия Федеральной миграционной службы.
Статья 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
Судом установлено, что Будилов В.А., <дата> рождения, является гражданином Республики Украина.
26 марта 2019 года Будилов В.А. обратился в отдел по вопросам миграции УМВД России по Брянской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в графе 8 заявления о выдаче разрешения на временное проживание Будилов В.А. в качестве адреса своего пребывания в Российской Федерации указал <адрес>, а также представил отрывную часть бланка уведомления о постановке на миграционный учет, где также указан данный адрес. При этом при подаче заявления административному истцу были разъяснены положения статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, Будилов В.А. подтвердил личной подписью подлинность представленных документов и достоверность сведений.
Решением УМВД России по Брянской области от 20 мая 2019 года Будилову В.А. отказано в выдаче разрешения на временное проживание.
На основании заключения, вынесенного должностным лицом отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Брянской области и утвержденного Врио начальника УМВД России по Брянской области 20 мая 2019 года, ответчиком принято решение об отказе гражданину Республики Украина Будилову В.А. в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации по основаниям, предусмотренным подп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Из указанного решения УМВД России по Брянской области N 378 от 20.05.2019 года, а также представленных в суд материалов по рассмотрению заявления Будилова В.А. о выдаче разрешения на временное проживание от 26.03.2019 года, следует, что в удовлетворении заявления Будилова В.А. о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации отказано, поскольку в п. 8 заявления Будилов В.А. указал в качестве места пребывания <адрес>, а также представил отрывную часть бланка уведомления о постановке на миграционный учет, где также указан данный адрес. По сведениям СПО "Мигрант-1" Будилов В.А. на момент подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание состоял на миграционном учете по месту пребывания по указанному выше адресу.
18 апреля 2019 года сотрудниками УУП ОП "Погарский" МО МВД России "Стародубский" в ходе выездной внеплановой проверки по месту пребывания Будилова В.А. установлено, что в домовладении по указанному адресу иностранный гражданин не проживает, что подтверждается объяснениями соседей и справкой, выданной администрацией Чаусовского сельского поселения. В результате проверки 17.05.2019 года гражданин Украины Будилов В.А. снят с миграционного учета в связи с установлением факт фиктивной постановки на миграционный учет.
Таким образом, иностранный гражданин указал ложные сведения о месте своего пребывания в своем заявлении о выдаче разрешения на временное проживание.
Административным истцом доказательств того, что он фактически проживал по месту регистрации: <адрес>, не представлено.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.
Согласно ч. 2 ст. 6.1 Федерального закона N115-ФЗ иностранный гражданин, прибывший в РФ в порядке, не требующем получения визы, подает в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание, иные необходимые документы.
Порядок подачи документов для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации, перечень предоставляемых документов, основания для непринятия документов к рассмотрению и их возврата определяется Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 27 ноября 2017 года N 891 (далее - Административный регламент).
В силу ч. 5 ст. 6 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при рассмотрении заявления иностранного гражданина о выдаче разрешения на временное проживание направляет запросы в органы безопасности, службу судебных приставов, налоговые органы, органы социального обеспечения, органы здравоохранения, органы внутренних дел и другие заинтересованные органы, которые в двухмесячный срок со дня поступления запроса предоставляют информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание.
Согласно пункту 132 Административного регламента решение о выдаче либо об отказе в выдаче разрешения, оформляемое в виде заключения (приложение N 8 к Административному регламенту), принимается и утверждается руководителем (начальником) территориального органа МВД России на региональном уровне.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Исходя из положений пунктов 8, 9 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание иностранным гражданином указываются, в том числе сведения об адресе его места пребывания и адресе предполагаемого места жительства. Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином разрешения на временное проживание. В указанное уведомление вносятся сведения, в том числе о месте проживания данного иностранного гражданина.
В силу положений статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1).
Закрепляя обязанности иностранных граждан при осуществлении миграционного учета, федеральный законодатель установил, что постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания, а временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания (части 2 и 3 статьи 7 названного Федерального закона N 109-ФЗ). При этом иностранные граждане во всяком случае обязаны представлять достоверные сведения (часть 1 указанной статьи).
Местом же пребывания иностранного гражданина может выступать как жилое помещение, не являющееся местом жительства, так и иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых он подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном данным Федеральным законом (пункт 4 части 1 статьи 2 Федерального закона N 109-ФЗ).
Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых, по общему правилу, принимающей стороной - лицом, у которого иностранный гражданин проживает или осуществляет трудовую деятельность (пункт 7 части 1 статьи 2, часть 1 и подпункт "а" пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона N 109-ФЗ).
Согласно ст. 20 Федерального закона N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.
Несоблюдение указанных требований закона в соответствии со ст.18.8 КоАП РФ влечет административную ответственность и назначение административного наказания.
Такое регулирование обусловлено, в том числе целями формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции (пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 109-ФЗ).
Таким образом, предоставление иностранным гражданином подложных документов и сведений влечет за собой наступление негативных последствий, в частности таких, как отказ в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19 июля 2017 года N22-П положения части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьями 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 55 (часть 3) и 62 (часть 3), в той мере, в какой во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона - они содержат неопределенность как в вопросе о том, допустима ли и в каком случае в отношении иностранного гражданина (лица без гражданства), временно пребывающего на территории Российской Федерации, постановка его на учет по месту пребывания по месту нахождения (адресу) принимающей стороны, так и в вопросе о том, каким образом соотносятся обязанности в сфере миграционного учета временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина (лица без гражданства) и принимающей стороны в части обеспечения постановки его на учет именно по месту (адресу), по которому он должен быть в соответствии с установленным порядком поставлен на учет по месту пребывания, притом что нарушение установленного порядка может повлечь привлечение иностранного гражданина (лица без гражданства) к юридической ответственности.
При решении вопроса о выборе места постановки иностранного гражданина (лица без гражданства) на учет по месту пребывания, равно как и при оценке наличия в его действиях признаков нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации положения части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 названного Федерального закона не могут рассматриваться как обязывающие временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина (лица без гражданства), поставленного на миграционный учет по месту нахождения (адресу) пригласившей его организации (принимающей стороны), правовая связь с которой, основанная на положениях законодательства Российской Федерации, в период пребывания в Российской Федерации им не утрачивается, вставать на миграционный учет по месту нахождения (адресу) жилого помещения, которое ему предоставила принимающая сторона и в котором он временно проживает; во всех иных случаях иностранные граждане и лица без гражданства должны, если в названном Федеральном законе прямо не указаны иные правила миграционного учета, вставать на учет по месту пребывания в месте их фактического проживания.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание от 20 мая 2019 года в отношении гражданина Республики Украина Будилова В.А. соответствует требованиям действующего законодательства, при вынесении решения уполномоченным органом были учтены все существенные обстоятельства, представленными доказательствами подтвержден факт предоставления истцом сведений о месте пребывания, которые носили заведомо недостоверный характер. Решение принято при наличии оснований, предусмотренных императивной нормой закона, данная мера является соразмерной характеру совершенного нарушения, поскольку обусловлено противоправным поведением административного истца в области миграционного законодательства, что отвечает целям, предусмотренным частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, поэтому правовые основания для признания его незаконным отсутствуют.
Несогласие административного истца с результатами рассмотрения его заявления о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации само по себе о незаконности решения административного ответчика не свидетельствует.
В силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 05 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (Определение от 5 марта 2014 года N 628-О).
Миграционное законодательство не устанавливает наличие семейных отношений в качестве основания, исключающего возможность отказа в выдаче разрешения на временное проживание и освобождающего иностранного гражданина от необходимости предоставления в государственные органы достоверных сведений о себе.
При таких обстоятельствах, наличие у административного истца семейных отношений на территории Российской Федерации не может повлечь освобождение его от ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации. Наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года N 628-О).
Как указывает административный истец в своем исковом заявлении, ему не было разъяснено о необходимости постоянного пребывания по месту регистрации, он фактически проживал в г. Брянске в связи с уходом за матерью, проходящей лечение в больнице г. Брянска. Между тем не представлено суду доказательств нуждаемости его матери в таковом.
В данном случае, по мнению суда, баланс публичных и частных интересов соблюден, поскольку оспариваемое решение не допускает чрезмерное вмешательство в личную и семейную жизнь административного истца, так как какие-либо ограничения именно оспариваемым решением об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации не установлены и не могут быть установлены, на административного истца не возложена какая-либо обязанность и не препятствует его пребыванию на территории Российской Федерации на иных законных основаниях.
Кроме того, в силу п.6 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" административный истец вправе повторно подать заявление о выдаче разрешения на временное проживание через один год после отклонения его предыдущего заявления, своевременно подготовив необходимые документы.
К тому же решения о неразрешении въезда в РФ, о нежелательности пребывания в РФ в отношении административного истца не принималось, в связи с чем Будилов В.А. не лишен возможности временно пребывать на территории Российской Федерации с соблюдением положений ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также предпринимать действия по узаконению своего положения, в частности, обращаться в миграционные органы по вопросу выдачи ему иных разрешительных документов (патента, разрешения на работу) в установленном Российской Федерацией порядке.
Иные основания незаконности оспариваемого решения административный иск не содержит.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд считает, что оспариваемое решение принято УМВД России по Брянской области в пределах предоставленных законом полномочий с соблюдением требований законодательства РФ, строго соответствует национальному законодательству, регламентирующему порядок выдачи иностранным гражданам разрешения на временное проживание в РФ.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что осуществление контроля за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных правил проживания и временного пребывания в Российской Федерации относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, при этом такие полномочия могут осуществляться только в соответствии и в порядке, установленном действующим законодательством.
Таким образом, суд не является полномочным органом, ведающим делами об оформлении и выдаче иностранными гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, следовательно, не вправе подменять их компетенцию, в том числе по вопросу выдачи разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для обязания ответчика к выдаче разрешения на временное проживания в Российской федерации.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Будилова В.А., поскольку оспариваемое решение соответствует приведенным требованиям закона, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Будилова В.А. к Управлению министерства внутренних дел России по Брянской области об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, понуждению к совершению действий - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Позинская
Мотивированное решение суда изготовлено 11 сентября 2019 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
