Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 2а-404/2021
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 2а-404/2021
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Читинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Андрусовой М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО "ОТП Банк" (далее - банк, истец) обратилось в суд, с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 15.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП - Андрусовой М.В. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Чебуниной И.А. Полагая, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, не принимает мер принудительного характера, банк просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Андрусовой М.В. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 15.04.2020 по 22.01.2021; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, в отношении имущества должника.
Представитель административного истца Мовчан Ж.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Судебный пристав-исполнитель Читинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Андрусова М.В. в судебное заседание не явилась.
Представитель УФССП России по Забайкальскому краю - Сизов В.П. в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении иска отказать.
Заинтересованное лицо Чебунина И.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела.
На основании статьи 150 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело при имеющейся явке.
Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 8 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела, 15.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем Служаевой Н.В. Читинского РОСП У. Р. по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа N 2-920 от 25.07.2019, выданного мировым судьей судебного участка N 65 Молжаниновского района г. Москвы, о взыскании в пользу АО "ОТП Банк" с Чебуниной И.А. денежной суммы в размере 144 051,53 руб..
После возбуждения исполнительного производства приставом были приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, из сводки по исполнительному производству видно, что судебным приставом с целью поиска имущества должника направлялись запросы в банки, иные кредитные организации, ФНС России, ГИБДД, в том числе в УФМС.
По результатам получены сведения об имеющихся у должника транспортном средстве, объектах недвижимости, счетах.
Постановлениями от 08.12.2020, от 14.09.2020, от 24.05.2020, от 17.04.2020 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, наложен запрет на регистрационные действия с объектами недвижимости, транспортным средством.
03.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем принято постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
03.12.2020 г. и 11.01.2021 г. судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в органы ЗАГС. По полученным судебным приставом данным должник в браке не состоит.
Также, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выезд по месту жительства должника. Должник по месту жительства не обнаружен, имущество подлежащее аресту не установлено, что подтверждается представленными актами.
Установленные выше факты свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель не бездействовал, принимал меры к надлежащему исполнению судебного приказа. В настоящее время не утрачена возможность исполнения судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст.174-175 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Акционерного общества "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Читинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Андрусовой М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.
Судья: П.А. Беспечанский
Полный текст решения изготовлен 18.02.2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
