Определение Советского районного суда г. Брянска от 19 июня 2019 года №2а-4039/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 2а-4039/2019
Советский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Склянной Н.Н.,
при секретаре Лазаренко Е.И.,
с участием
административных ответчиков
судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Савковой М.А.,
представителя УФССП России по Брянской области Шкрабо Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Савковой М.А., УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Дом-сервис" обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, ссылалась на то, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области возбуждены следующие исполнительные производства о взыскании в солидарном порядке задолженности за жилищно - коммунальные услуги с Шихта Н.В., Шихта Л.В., Шихта В.Н., Шихта Р.Н.:
- N...-ИП от 11.07.2018 года;
- N...-ИП от 18.10.2018 года;
- N...-ИП от 11.07.2018 года;
- N...-ИП от 11.07.2018 года;
- N...-ИП от 18.10.2018 года.
Как следует из административного искового заявления, 27.04.2019 ООО "Дом-Сервис" были получены сведения от Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области о том, что в собственности Шихта Н.В. находился земельный участок общей площадью 1023 кв.м и расположенный на нем жилой дом общей площадью 410,7 кв.м по <адрес>
Действий по запрету регистрационных действий и запрета на распоряжение данным имуществом судебным приставом - исполнителем Савковой М.А. не принято.
Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации по Брянской области 08.10.2018 года право собственности Шихты Н.В. на данные объекты недвижимости прекращено.
На текущий момент общая задолженность Шихта Н.В., Шихта Л.В., Шихта В.Н., Шихта Р.Н. составляет 550 667,08 руб.
На основании изложенного, с учетом уточнений ООО "Дом-сервис" просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Савковой М.А., выразившееся в несвоевременном установлении принадлежащих должнику (Шихта Л.В.) по исполнительному производству - N...-ИП от 20.07.2018 года на праве собственности объектов недвижимого имущества, а именно: земельного участка и жилого дома, расположенных <адрес> и невынесении постановления о запрете регистрационных действий, повлекших за собой отчуждение данного имущества в пользу третьих лиц в ущерб интересам кредитора ООО "Дом-сервис".
Определением суда от 20.05.2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Брянской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены Шихта Н.В., Шихта Л.В., Шихта В.Н., Шихта Р.Н.
В судебное заседание представитель административного истца ООО "Дом-сервис", заинтересованные лица Шихта Н.В., Шихта Л.В., Шихта В.Н., Шихта Р.Н. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют.
Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть указанное административное дело без участия неявившихся лиц.
До начала судебного заседания в адрес суда от представителя административного истца ООО "Дом-сервис" поступило заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 194, 195 КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны.
Административные ответчики судебный пристав - исполнитель Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Савкова М.А., представитель УФССП России по Брянской области Шкрабо Н.А. не возражали против удовлетворения заявленного административным истцом ходатайства об отказе от административного иска и прекращении производства по делу.
Выслушав мнение административных ответчиков, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Согласно ч.3 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.157 КАС РФ, а также порядок и последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны.
Письменное заявление административного истца об отказе от административного иска приобщено к материалам дела.
Отказ от административного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.
Таким образом, у суда имеются все основания для принятия отказа административного истца от административного иска к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Савковой М.А., УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя и прекращения производства по административному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ административного истца Общества с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" от административного иска к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Савковой М.А., УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.
Производство по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Савковой М.А., УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 15 дней.
Председательствующий Н.Н. Склянная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка