Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 2а-4028/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 2а-4028/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Картавых М.Н.,
при секретаре Журковой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального государственного казенного учреждения "Отдела вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия" об оспаривании предписания государственного инспектора труда N 10/12-452-19-И/3-218 от 10.04.2019,
установил:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что 10.04.2019 Государственной инспекцией труда в Республике Карелия (далее Инспекция, административный ответчик) административному истцу выдано предписание N 10/12-452-19-И/3-218 об устранении нарушения трудового законодательства, в котором Петрозаводскому отделу вневедомственной охраны - филиалу федерального государственного казенного учреждения "Отдела вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия" (далее по тексту филиал, Петрозаводский ОВО) предписывается: в срок до 26.04.2019 в соответствии со статьями 11, 22, 193 ТК РФ отменить приказ от 17.01.2019 N 5 л/с, согласно которому Шеметов Ю.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Считая данное предписание незаконным административный истец просит его отменить.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика 30.04.2019 привлечена государственная инспекция труда в Республике Карелия.
Представитель административного истца, Терентьева М.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы административного иска, пояснила, что Шеметов Ю.А. принят на должность юрисконсульта в Петрозаводский ОВО 01.09.2014, в соответствии с пунктом 2 должностной инструкции подчиняется начальнику Петрозаводского ОВО подполковнику полиции Липову В.В. Таким образом, течение месячного срока применения дисциплинарного взыскания начинается со дня, когда о совершении проступка стало известно начальнику Филиала, а именно с 19 декабря 2018. В тот же день, 19 декабря 2018 года, начальником Петрозаводского ОВО Липовым В.В. дано поручение провести проверку, в результате которой установлена вина юрисконсульта Петрозаводского ОВО Шеметова Ю.А. в нарушении пункта 10.2 его должностной инструкции. На основании заключения проверки 17 января 2019 года издан приказ Петрозаводского ОВО N 5 л/с о наказании, юрисконсульту группы договорно-правовой работы Петрозаводского ОВО Шеметову Ю.А. объявлен выговор. В связи с изложенным считает, что административным истцом в полном объеме соблюден установленный Трудовым кодексом РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.
Инспекция своего представителя не направила, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать.
Главный государственный инспектор труда Федоров М.Т. требования не признал, полагал оспариваемое предписание N 10/12-452-19-И/3-218 от 10.04.2019 законным и обоснованным.
Шеметов Ю.А., привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица определением от 14.05.2019, в судебном заседании просил административный иск оставить без удовлетворения, считает, что административным истцом пропущен срок применения к нему дисциплинарного взыскания, поскольку проступок им совершен 25.10.2018. 02.11.2018 года его вызвал к себе в кабинет начальник Филиала Липов В.В., где уже находился заместитель начальника Филиала майор полиции Белоусов А.В., и предъявил копию рапорта начальника отдела договорно - правовой работы ФГКУ подполковника полиции Бурака А.В. от 01.11.2018 о выявленном проступке, написанного на имя начальника ФГКУ Гроссман A.M. 14.11.2018 по данному проступку было написано письменное объяснение, в котором факт совершения проступка 25.10.2018 им признается. 30.11.2018 служебная проверка по рапорту Бурака А.В. была окончена, дисциплинарного взыскания в отношении него не принято. 19.12.2018 Липов В.В., назначил проверку по событию указанному в рапорте от 01.11.2018, Шеметову Ю.А. снова предложили дать письменное объяснение, т.е два раза давал письменные объяснения 14.11.2018 и 24.12.2018 по одному и тому же факту.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
В связи поступившим 22.01.2019 в Инспекцию с обращением Шеметова Ю.А., распоряжением N 10/12-452-19-И-222 от 21.03.2019 в отношении Петрозаводского ОВО назначено проведение внеплановой, выездной проверки с 22.03.2019 по 18.04.2019 сроком 20 рабочих дней, проведение которой поручено должностному лицу Инспекции. 21.03.2019 Шеметову Ю.А. дан промежуточный ответ и сообщено, что по его обращению начата проверка, о результатах которой ему будет сообщено дополнительно.
В процессе ее проведения должностным лицом Инспекции актом проверки N 10/12-452-19-И/2 от 10.04.2019 выявлено нарушение учреждением трудового законодательства. На основании указанного акта Государственной инспекцией труда в Республике Карелия Петрозаводскому ОВО главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Федоровым А.Л. выдано предписание N 10/12-452-19-И/3-218 от 10.04.2019 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: в соответствии со статьями 11, 22, 193 ТК РФ отменить приказ от 17.01.2019 N 5 л/с, согласно которому Шеметов Ю.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора (срок выполнения до 26.04.2019).
Не согласившись с предписанием Петрозаводский ОВО 18.04.2019 оспорило его в суде.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку оспариваемое предписание выдано на основании акта от 10.04.2019, которым оформлены результаты проверки в отношении административного истца, с учетом взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 16, чч. 1 и 2 ст. 20 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предметом настоящего судебного разбирательства является, в том числе, сама проверка, проведенная в отношении административного истца, ее организация, проведение и оформление ее результатов.
Статья 45 Конституции РФ гарантирует гражданам Российской Федерации право на государственную защиту предоставленных им прав и свобод.
В соответствии с абзацем 1 ч. 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями законодательства о труде посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний.
Статьей 355 ТК РФ установлено, что основными задачами федеральной инспекции труда являются: обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям (их представителям) обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников.
С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что проверка в отношении административного истца проведена надлежащим органом и надлежащим должностным лицом, при наличии оснований для ее проведения, в установленные сроки, в связи с чем нарушений порядка организации проведения проверки не установлено.
Давая оценку обоснованности оформленного по результатам проверки акта N 10/12-452-19-И/2 от 10.04.2019 и выданного предписания N 10/12-452-19-И/3-218 от 10.04.2019 в контексте установленных административным ответчиком нарушений трудового законодательства, суд исходит из следующего.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Подпунктом "б" пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Петрозаводский ОВО является филиалом федерального казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РК" (далее - ФГКУ), свою деятельность осуществляет на основании Положения, утвержденного приказом ФГКУ от 02.11.2016 N 20 (далее - положение). В соответствии с пунктом 37 положения, начальник филиала, назначается и освобождается от должности нормативными правовыми актами Росгвардии, действует на основании доверенности, выданной начальником ФГКУ. Согласно пункту 46.10 положения, начальник филиала имеет право в пределах компетенции, предоставляемой доверенностью поощрять и налагать дисциплинарные взыскания.
Должностные обязанности начальника Петрозаводский ОВО (работодателя), согласно приказу от 21.12.2017 N 268 л/с, возложены на Липова В.В. Согласно п. 9 доверенности от 09.01.2019 N 1, Липову В.В., как начальнику филиала, предоставлено право налагать на сотрудников филиала дисциплинарные наказания.
Из трудового договора от 01.09.2014, приказа N 104 л/с усматривается, что Шеметов Ю.А. принят на работу в должности юрисконсульта второй должностной категории группы договорно-правовой работы Петрозаводский ОВО. Согласно пунктам 2, 3, 10.2, 16 должностной инструкции юрисконсульта группы договорно-правовой работы, утвержденной 29.12.2017 и подписанной Шеметовым Ю.А. 29.12.2017: он подчиняется начальнику филиала; исполняет указания, поручения начальника отдела договорно-правовой работы Петрозаводский ОВО в части организации и ведения правовой работы; осуществляет в установленном порядке правовой контроль (оценку) законности принятых правовых актов; несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.
Приказом от 17.01.2019 N 5 л/с, подписанным врио начальника филиала Белоусовым А.В.(согласно приказу от 11.01.2019 N 7 л/с, пункту 9 доверенности от 09.01.2019 г. N 3), Шеметов Ю.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Из данного приказа и приложенных к нему материалов, собранных в результате служебной проверки, следует, что Шеметов Ю.А. привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение пункта 10.2 должностной инструкции юрисконсульта группы договорно-правовой работы.
Предметом спора сторон является установление даты дня обнаружения проступка и, как следствие, месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания.
Из приказа N 5 л/с усматривается, что дисциплинарное наказание Шеметову Ю.А. вынесено 17.01.2019, следовательно, в силу требований части 3 статьи 193 ТК РФ, проступок (ненадлежащее исполнение пункта 10.2 должностной инструкции юрисконсульта группы договорно-правовой работы Шеметова Ю.А.) должен был быть обнаружен не позднее 19.12.2018.
В письменном пояснении от 26.03.2019 руководитель филиала ссылается на то, что факт обнаружения проступка, совершенного Шеметовым Ю.А. был установлен 26.12.2019, после утверждения заключения, составленного по итогам проведенной проверки по факту необоснованной выплаты Тыркову А.Н. денежной компенсации. Соответственно, месячный срок для применения к Шеметову Ю.А. дисциплинарного наказания соблюден.
Между тем, представленные в материалы дела документы, свидетельствуют о том, что проступок, который повлек дисциплинарное наказание, Шеметовым Ю.А. совершен 25.10.2018, факт совершения проступка им признается, в тексте заключения служебной проверки от 30.11.2018, утвержденного 03.12.2018 начальником ФГКУ "ОВО ВНГ России по Республике Карелия" Гроссманом A.M., неоднократно делается вывод о том, что Шеметов Ю.А. причастен к допущенному нарушению. Таким образом, о совершении Шеметовым Ю.А. дисциплинарного проступка руководству филиала стало известно 30.11.2018, с даты составленного заключения служебной проверки, следовательно датой установления (обнаружения) факта совершения Шеметовым Ю.А. дисциплинарного проступка является 30.11.2018.
Заключением, утвержденным начальником филиала Липовым В.В. 26.12.2019, установлена вина юрисконсульта Петрозаводского ОВО Шеметова Ю.А. в нарушении пункта 10.2 собственной должностной инструкции. То есть, с 26 по 30 декабря 2018 к Шеметову Ю.А. могло быть применено дисциплинарное взыскание, однако, как следует из представленных документов, дисциплинарное наказание применено к Шеметову Ю.А. только 17.01.2019.
При таких обстоятельствах, проанализировав вышеназванные положения законодательства, учитывая обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что предписание Государственной инспекции труда N 10/12-452-19-И/3-218 от 10.04.2019 вынесено в соответствии с действующим законодательством в пределах компетенции государственного органа, оснований для его отмены, в том числе и по доводам административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск Федерального государственного казенного учреждения "Отдела вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РК" оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья М.Н. Картавых
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
