Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 февраля 2020 года №2а-3993/2019, 2а-703/2020

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2020 года Дело N 2а-703/2020
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при секретаре Шкирковой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Брянской области (далее - МИФНС N 10, налоговый орган) к индивидуальному предпринимателю Гуковой Альбине Викторовне об установлении должнику временного ограничения права выезда из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС N 10 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гуковой А.В., ссылаясь на то, что в связи с неисполнением требований об уплате налоговых платежей и санкций налоговым органом в службу судебных приставов направлено постановление заместителем начальника МИФНС N 10 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя Гуковой А.В. - N от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области возбуждено исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, административный истец просил суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для Гуковой А.В. до полного исполнения требований МИФНС N 10 по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца МИФНС N 10 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче административного искового заявления заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик Гукова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направленная в ее адрес судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой организации почтовой связи "Истек срок хранения". Суд рассматривает данное обстоятельство как отказ адресата от получения судебной повестки, в связи с чем на основании ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает Гукову А.В. извещенной о времени и месте проведения судебного заседания.
Представитель заинтересованного лица Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В материалах дела имеются пояснения по делу, согласно которым наличие задолженности у Гуковой А.В. в рамках вышеуказанного исполнительного производства подтверждено.
Суд в соответствии ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в том числе являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в п. 4.1 данной части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.
В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.
Пунктом 3 ч. 1 ст.67 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе, иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет тридцать тысяч рублей и более.
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает десять тысяч рублей (ч. 2 ст. 67 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 3 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч.1 и 2 настоящей статьи.
В свою очередь вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы ст. 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (ч. 12 ст. 30 указанного закона).
Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Гукова А.В. в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП N).
В связи с истечением срока исполнения требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа в отношении Гуковой А.В. заместителем начальника МИФНС N 10 вынесено постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика N от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании постановления налогового органа судебным приставом-исполнителем Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области в отношении должника Гуковой А.В. возбуждено исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу взыскателя МИФНС N 10 налогов (сборов), пени соответственно в размере 42 039 руб. 41 коп.
Согласно справке судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N должник Гукова А.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу не проживает. Денежные средства от должника на депозитный счет Бежицкого РОСП г. Брянска не поступали. Исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Применение такой меры принудительного исполнения как временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне рамок исполнительного производства действующим законодательством не предусмотрено.
Более того, сведения о надлежащем уведомлении должника Гуковой А.В. о возбуждении исполнительного производства в материалах исполнительного производства отсутствуют.
В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Брянской к индивидуальному предпринимателю Гуковой Альбине Викторовне об установлении должнику временного ограничения права выезда из Российской Федерации, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова
Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2020.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка